Место и роль России в мировой экономике

Вместе с тем в связи с переходом к евро могут возникнуть вопросы, затрагивающие интересы Российской Федерации и стран - участниц ЕС. Отсутствие во внешнеэкономических операциях России и ЕС правил перехода на новую валюту может осложнить не только положение российских банков и предприятий, но и деятельность европейских компаний и инвесторов на российском рынке. Возможные резкие перепады спроса на евро в России в условиях наличия значительных объемов валютных средств, включая население, могут создать дополнительные сложности для Европейского центрального банка, который обязан поддерживать курс евро и в случае необходимости проводить соответствующие интервенции.

Следует отметить важность сотрудничества России и ЕС в решении таких проблем, как пересчет внешнего долга и урегулирование на недискриминационной основе юридических и технических вопросов ведения российскими хозяйствующими субъектами операций с евро. В ближайшее время необходимо провести официальные консультации с Комиссией европейских сообществ и Европейским центральным банком о порядке пересчета государственного внешнего долга, проблематике юридического статуса евро и практических аспектах расчетов в евро на территории России.

Появление евро станет одним из важнейших событий в мировой экономике в конце века. Вполне естественно, что и для экономических партнеров ЕС, в том числе России, переход к евро будет означать ряд важных изменений как в области торговли - в первую очередь, так и финансовых потоков. С точки зрения торговли валютное объединение большинства стран ЕС должно привести к усилению их экономической интеграции и, как следствие, к большим возможностям для партнеров ЕС пользоваться преимуществами, предоставляемыми единым экономическим пространством.

С практической точки зрения ожидается, что для российских компаний и для компаний из других стран - парт-неров ЕС доступ на рынок должен улучшиться за счет снижения издержек и исчезновения риска по обменным курсам. Помимо того, сам факт дальнейшего экономического объединения Европы должен привести к улучшению экономи-ческой конъюнктуры и к дополнительным возможностям для российских предприятий развивать деловые контакты в странах ЕС. Естественно, необходимо, чтобы российские компании готовились к введению евро [18, с 32].

Основными потребителями российского природного газа являются европейские страны. В страны ЕС из России поставляется около трети от общего экспорта природного газа, четверть общих объемов поставок российского газа приходится на страны Центральной и Восточной Европы. В последнее время большинство европейских стран, стре-мясь снизить свою энергетическую зависимость от России, предпринимают меры по импорту природного газа и нефти из других регионов, в частности, увеличивают импорт нефти из Великобритании, природного газа - из Норвегии, Нидерландов и Великобритании.

Учитывая роль стран Центральной и Восточной Европы для России в качестве транзитно-распределительных территорий для российских энергоносителей и как сферы приложения капитала, целесообразно строить отношения России с ними таким образом, чтобы не появилась своеобразная экономическая буферная зона между Россией и Евро-пейским союзом, что было бы невыгодно всем затронутым сторонам и наносило бы урон экономической ситуации в Европе в целом.

Заключение

Происходящие во внешнеэкономическом комплексе России преобразования коренным образом меняют и облик российской экономики. Значение этих перемен важно с точки зрения их воздействия на взаимоотношения Российской Федерации в Европейским союзом, США, странами Центральной и Восточной Европы.

Сфера внешней торговли дает огромные возможности для становления и развития экономики, формирования бюджета страны, поддержания благосостояния народа. Будущая модель вхождения России в мировое хозяйство должна носить в основном производственно-инвестиционный характер и основываться на всемирном учете существующих российских конкурентных преимуществ и слабостей.

Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе — это шаг в весьма правильном направлении. Он является предвестником дополнительных институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, когда она решила отказаться от своих имперских амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации, европеизации и демократизации.

Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой. Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.

Следует надеяться на то, что отношения сотрудничества между расширяющейся Европой и Россией могут перерасти из официальных двусторонних связей в более органичные и обязывающие связи в области экономики, политики и безопасности. Таким образом, в течение первых двух десятилетий следующего века Россия могла бы все более активно интегрироваться в Европу, не только охватывающую Украину, но и достигающую Урала и даже простирающуюся дальше за его пределы. Присоединение России к европейским и трансатлантическим структурам и даже определенная форма членства в них открыли бы, в свою очередь, двери в них для трех закавказских стран — Грузии, Армении и Азербайджана, — так отчаянно домогающихся присоединения к Европе.

Нельзя предсказать, насколько быстро может пойти этот процесс, однако ясно одно: процесс пойдет быстрее, если геополитическая ситуация оформится и будет стимулировать продвижение России в этом направлении, исключая другие соблазны. И чем быстрее Россия будет двигаться в направлении Европы, тем быстрее общество, все больше приобщающееся к принципам современности и демократии, заполнит "черную дыру" в Евразии. И действительно, для России дилемма единственной альтернативы больше не является вопросом геополитического выбора. Это вопрос насущных потребностей выживания.

Список использованной литературы

1.                  Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 2007

2.                  Игошкин В. С. Мировая экономика: Учебное пособие. – Казань: Изд-во «Матбугат йорты», 2002. – 207 с.

3.                  Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научный доклад. — М.: ИЭ РАН, 2008. — 62 c.

4.                  Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе: Учеб. пособие по курсу “Мировая экономика”. – М.: Новый Юрист, 2007.

5.                  Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. Фигурнова Н. П. Международная экономика. – М.: Омега-Л, 2005. – 509 с.

6.                  Россия в цифрах 2007 г. М.; Федеральная служба государственной статистики, 2007. С. – 163

7.                  Архипов И. Это - айс! // Русский Newsweek. - 2008. - N 42 - С.22

8.                  Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 3. - С.24-39.

9.                  Дао Май Хань. Внешнеторговая деятельность стран в контексте процессов глобализации (методология и результаты эконометрического анализа) // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 4. - С.126-143.

10.             Кобылянская Л. Экономические отношения России и Украины // Экономист. - 2008. - N 11. - С.60-68.

11.             Конторович А.Э. Перспективы поставок природного газа из России в страны Азиатско-Тихоокеанского региона / Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2008. - N 1. - С.21-31.

12.             Коржубаев А.Г. Сотрудничество с Китаем в нефтегазовой сфере // ЭКО. - 2007. - N 9. - С.67-77.

13.             Лебедев К.К. Внешнеэкономическая стратегия экспортеров вооружений России // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 1. - С.105-119.

14.             Лопатов В. Россия и Африка: проблема укрепления отношений // Экономист. - 2008. - N 2. - С.76-82.

15.             Новоселов Л. Российско-китайское экономическое взаимодействие: проблемы оживления инвестиционной составляющей // Рос. экон. журнал. - 2008. - N 1-2. - С.43-56.

16.             Оболенский В.П. Роль внешнего фактора в экономическом развитии России: тез. докл. // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 5. - С.13-18.

17.             Параскева С.Б. Новые горизонты экономической интеграции и инновационного развития / С.Б.Параскева (Зангеева), М.А.Попов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - N 2. - С.39-46.

18.             Спартак А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации: тез. докл. // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 5. - С.3-13.

19.             Супян В. США и Россия: мирохозяйственные позиции и перспективы экономических отношений // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 3. - С.14-23.

20.             Титаренко М.Л. Экономическое взаимодействие России с Китаем // ЭКО. - 2008. - N 3. - С.68-87.

21.             Устинов И.Н. Внешнеэкономические связи России: Стат.-аналит. справочник. - М., 2008. - 408с.

22.             Хейфец Б. Внешней сектор российской экономики // Вопросы экономики. - 2007. - N 11. - С.76-91.

23.             Черная И. Формы приграничного сотрудничества на Дальнем Востоке // Экономист. - 2008. - N 4. - С.73-78.

Приложение 1

33