Контрольная работа по "Экономической теории"

В графе 4 таблицы отражена дневная потребность одного работника в продукте В она равна 10 единицам. При этом имейте в виду один важный нюанс. О том, что каждому работнику необходимо именно 10 штук В в день, знаем только мы. Они же сами, приступая к производству В. точно не знают величины своей потребности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1

  Варианты производства и потребления продукта В для одного работника

Рассмотрим первый вариант функционирования нашей условной экономики. В соответствии с ее условиями работники проработали 5 ч и произвели 5 единиц В. По окончании производства начинается потребление произведенного запаса. Посмотрите на графы 5 и 6 таблицы. Запас В уменьшается от 5 единиц до нуля. Полезность первой единицы равна 10, последней — 6. Если рассуждать строго, то процесс убывания полезности носит нелинейный характер. Но это не имеет в наших рассуждениях принципиального значения. Это и есть предельная полезность продукта В, сложившаяся в этом варианте. Она достаточно высока по сравнению со вторым вариантом. Это связано с тем, что работники слишком высоко оценили свой труд, поэтому рано прекратили работу и в итоге в конце дня получили продукта В ровно в 2 раза меньше, чем им необходимо.

Обратим внимание на графы 7 и 8. В грифе 7, как уже отмечалось, выражены затраты на единицу продукта В с точки зрения производства. Они составляют один час, как в рассматриваемом первом варианте, так и в остальных двух. Однако почему следует смотреть на затраты труда только с точки зрения производства продукта? Ведь существует правило, что продукт есть процесс и производства, и потребления. Значит, надо анализировать затраты труда также со стороны потребления. Объективно работнику надо 10 единиц В в день. Значит, для удовлетворения потребностей при сложившейся производительности — единица В в час— опять же объективно, работник должен затратить на производство 10 В десять часов труда. Затратил он только пять (графа 2).

Теперь важный вывод: с точки зрения производства в пяти единицах В воплощено 5 необходимых часов труда, по одному часу на каждую единицу, а с точки зрения потребления в пяти единицах В воплощено 10 необходимых часов труда. Значит, с точки зрения потребления в каждой единице В содержится 2 ч общественно-необходимого труда (10 ч: ед. В - 2 ч на ед.). Этот факт и отражен в графе 8 таблицы. Большие затраты труда в графе 8 по сравнению с графой 7 объективно свидетельствуют, что экономическая система недоиспользовала свои возможности в удовлетворении потребности В.

Субъективно работники  на следующий день продукт В стали ценить высоко, а свой труд — низко. Поэтому перемещаемся из первого варианта не во второй, а сразу в третий. В третьем варианте работники, высоко ценя продукт В, проработали не 5 ч, а целых 15. При стабильной производительности (I штука В в час) они к концу дня произвели целых 15 В. Объективно им надо только 10 В.

По окончании  производства начинается потребление  созданного запаса В (графы 5 и 6). Первая единица В отражает первоначальную интенсивность потребности, которая равна 10. Еще 4 единицы В снижают полезность до 6, и она уравнивается с предельной полезностью в первом варианте. Однако процесс потребления В продолжается. Одиннадцатая единица В имеет нулевую полезность. Нулевая полезность означает, что потребность полностью удовлетворена и дальнейшее потребление не принесет никакого удовлетворения. Но жалко выбрасывать оставшиеся произведенные продукты В и запасти их впрок нельзя, так как продукт В скоропортящийся. Тогда работники потребляют оставшиеся четыре единицы В. В результате полезность последней единицы запаса (предельная полезность) стала отрицательной величиной.

Снова обратите внимание па графы 7 и 8. С точки зрения производства затраты труда на единицу В такие же, как и в первом варианте (15 ч : 15 В - 1 ч). Но е точки зрения потребления они равны только лишь 0,67 ч. Как видим, время труда, которое нужно затратить для объективно нормального удовлетворения потребности одного работника и продукте В. равно 10 ч ( 10 В х 1 ч= 10) ч).

Соотнесем это  общественно необходимое время  с реально произведенными пятнадцатью единицами В: 10ч / 15 В - 0.67 ч. Вывод: с точки зрения потребления в каждой единице В воплощен общественно-необходимый труд в размере 0.67 ч.

Сравните графы 7 и 8 в варианте I и те же графы в варианте III. В первом варианте затраты труда в графе 8 больше, чем в графе 7. В третьем наоборот. Значит, в третьем варианте экономическая система явно перенапрягла свои возможности по отношению к величине потребления.

Во втором варианте, представленном в таблице, работники  оптимизировали пропорцию между  производством и потреблением продукта В. Оптимизировали как с точки зрения субъективных ощущений, так и с точки зрения затрат труда. Они теперь знают не только, что и как им производить и потреблять, но и сколько.

Изобразим процесс  оптимизации пропорции производства и потребления графически ( рис. 5, 6).

На рис. 5 оптимизация пропорций между производством и потреблением представлена с точки зрения трудовой теории стоимости. На оси X отложены произведенные и потребленные количества продукта В. На оси Y затраты труда на единицу продукта В, необходимые с точки зрения потребления (графа 8 таблицы). Линия аа линия потребления продукта В.

  Она вертикальна, так как уровень потребности неизменен и равен 10 единицам вдень. Линия bb линия производства. Она колеблется от 5 до 15 единиц в день, что соответствует вариантам таблицы. График резко расходится с таблицей в одном. По таблице затраты труда на единицу В, равные 0,67 ч, соответствуют производству 15 единиц в день. Затраты же труда, равные двум часам на единицу, соответствуют дневному производству в 5 единиц В. На графике же вес наоборот. Но спрашивается, какой конкретно уровень затрат труда стимулировал работников произвести не 5, а 15 единиц В? Не 0,67 ч, а уровень затрат труда, сложившийся в варианте 1 2 ч на единицу, стимулировал работников произвести па следующий день 15 единиц В. Поэтому на графике приведены в соответствие 2 ч па единицу и 15 единиц дневного производства.

Если бы события  развивались обратным ходом, от третьего варианта к первому, то уровень затрат 0,67 ч на единицу стимулировал бы производство только 5 единиц в день, что и отражено па графике.

Рис.6 отражает тот же процесс формирования пропорции между производством и потреблением, но уже с точки зрения динамики предельной полезности.

Здесь на оси  х вместо объективных трудовых оценок откладываются субъективные значения предельной полезности. Теперь наложим рис. 5.5 на рис. 5.6. Получилось, что объективные трудовые значения стоимости пусть грубо, но совпадают с субъективными значениями предельной полезности (рис. 5.7). Это показывает и частично доказывает простой факт: движение стоимости есть единый процесс, содержащий в себе объективный и субъективный моменты. Поэтому и объективные затраты труда, и

                                                            Рис. 6                                        Рис. 7

субъективная  предельная полезность лишь формы проявления единого — процесса образования стоимости.

Традиционная  трудовая теория стоимости слишком  увлекалась производством и не доучитывала потребления. В нашем анализе авторы пытались избавиться от этой односторонности. Теперь значения затрат труда учитывают процесс потребления.

Трудовая теория стоимости не могла объяснить, каким  образом люди учитывают объективные трудовые пропорции, складывающиеся у них «за спинами». Субъективные оценки, соответствующие изменению трудовых пропорций, избавляют ее и от этих проблем.

Со своей стороны, теория предельной полезности наоборот делала упор на потребление, совершенно забывая о производстве. В этом смысле трудовая теория восполняет ее односторонность.

Теория предельной полезности не могла объяснить, почему субъективные оценки складываются именно так, а не иначе. Теперь мы можем утверждать, что изменения субъективных оценок имеют объективную основу в виде изменения затрат труда. 

4. Деньги — развитая форма товарных отношений. Функции денег

Вся история  развития экономики есть одновременно история развития товарного производства и товарного обращения, где связи производителей между собой осуществлялись через обмен одних товаров на другие. Способность товара обмениваться на другой товар в определенном количественном соотношении образует меновую стоимость. На ранних этапах обмен носил случайный характер и осуществлялся без помощи денег. Такой обмен (сейчас его называют «бартер») сопряжен с немалыми трудностями. Этому периоду соответствовала простая,

случайная форма  обмена, при которой один товар  выражал свою стоимость в противостоящем ему товаре.

Трудности подбора  товаров при обмене, когда не совпадали  запросы участников сделки, приводили к окольным обменным операциям. Чтобы получить нужный товар, надо было найти товар, требуемый данному владельцу вещи. Складывались целые цепочки вспомогательных, окольных обменов. Все что затрудняло и осложняло процесс торговли через обмен товарами.

По мере развития общественного производства постепенно возникла необходимость выделения какого-либо одного товара, который бы удовлетворял многих или всех в совершении обменных продаж. Появились примитивные, исходные формы денег. Они были различны у разных народов, в разных географических зонах. У земледельцев это было зерно: у пастушеских племен скот: у охотников меха: у народов, живущих по берегам рек и морей, ценные ракушки и г. д. К сожалению, эти товары не могли обладать всеобщностью по всей территории, что препятствовало их распространению.

Стихийный процесс  обмена заставил общество сделать кардинальный шаг в эволюции обменных операций. Развитие товарных отношений привело  к тому, что, в конечном счете, роль денег как посредника в обмене закрепилась за драгоценными металлами серебром и золотом. Это сложилось благодаря естественным свойствам этих металлов. Они обладали однородностью, делимостью, портативностью и сохранностью в течение неограниченно продолжительного времени. Единицей счета денег стал их вес, что выгодно отличало их от подсчета и хранения пшеницы, скота, меха и т. д.

Со временем на весовых слитках менялы стали  ставить клеймо, удостоверяющее вес  металлического слитка. Такой удостоверенный слиток золота или серебра получил название монеты. У множества народов различных континентов Земли монеты стали узаконенным средством обращения и платежа. Постепенно закрепилась и их дисковая (округлая) форма как наиболее удобная для обращения, а вес металла в монете и его пробу стало определять государство определенным штемпелем. Так в ходе исторического развития сложилась система металлического денежного обращения.

Следовательно, исторически деньги имеют товарную природу, хотя и являются необычным, специфическим товаром, с которым  постепенно срослась роль всеобщего обменного средства.

Существуют различные  типы денежного обращения. Тот или  иной из них отражает не только степень  развитости денежного обращения, но и уровень зрелости общества.

Наиболее полно  сущность денег проявляется в  их функциях. Представители металлического направления теории денег, подчеркивая их товарную природу, выделяют функции денег как меры стоимости, сокровища и мировых денег.

Основоположники классической экономической теории А. Смит и Д. Рикардо считали, что  главная функция денег средство обращения, а все другие частные случаи от функции средства обращения.

К. Маркс обосновал  и развил теорию денег, исходя из трудового  характера их стоимости. Определяя  деньги как всеобщий эквивалент и  всеобщее воплощение абстрактного общественного труда, он выделяет пять функций денег, в которых проявляется их сущность: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство образования сокровищ, мировые деньги.

В современной  экономической литературе деньгам  присваиваются 3 выполняемых ими функции: средство обращения, мера стоимости, средство сбережения (накопления).

С появлением денег  товарное обращение в целом можно  представить в виде модели/ Т—Д--Т. В этом процессе деньги играют роль посредника и выполняют функцию средства обращения. Благодаря их посредничеству в процессе обмена преодолеваются индивидуальные, временные и пространственные границы, которые присущи обмену товара на товар.

Средством обращения  могут быть только реальные деньги, но поскольку эту функцию они  выполняют мимолетно, переходя из рук в руки, реальный денежный материал в этой функции может быть заменен денежным знаком или символом, для чего требуется лишь гарантия, что этот символ признается обществом как представитель определенного количества денежного материала. Так появились неполноценные монеты, а потом и бумажные деньги.