Кембриджская школа политэкономии

    3. Теория «благосостояния» Артура Сесила Пигу.

    После смерти Альфреда Маршалла во главе кембриджской школы встал Артур Сесил Пигу. В начале ХХ века представители кембриджской школы, методологии которой свойственны эклектизм и плюрализм, пытались приспособить свои положения к изменившимся социально-экономическим условиям. Среди них ученик и последователь Маршалла английский экономист Пигу. Он изложил свою концепцию в «Экономической теории благосостояния», которая в 1912 году вышла под названием «Богатство и благосостояние». В своих произведениях он попытался охватить весь круг экономических проблем, среди которых: рынок, обмен, заработная плата, занятость, деньги, экономический цикл, налоги, государственное регулирование. Основной его принцип: наибольшее благо для наибольшего числа людей. Артур Пигу выступал за использование количественного анализа, который необходим для измерения экономических явлений. Особое место в его методологии занимали «биологизация» экономической теории, эволюционизм и практицизм. Исходным является принцип социальной справедливости.

    «Экономику  благосостояния» Пигу рассматривал с точки зрения влияния экономической, социальной и фискальной политики на национальный доход и его распределение в долгосрочном и краткосрочном плане. Основное внимание в своей концепции он сосредоточил на проблемах размера, измерения и распределения реального дохода. По его мнению, размер дохода находится в зависимости от таких факторов, как ресурсы, капитал, знания, особенности народа, характер правительства и применительно для Англии — внешняя торговля. Распределение дохода охватывает заработную плату, системы оплаты труда, весь комплекс проблем, создаваемых безработицей. Артур Пигу утверждал, что более равномерное распределение дохода способствует достижению благосостояния. Под экономическим благосостоянием он подразумевал общую полезность, то есть богатство. Пигу писал, что благосостояние - это определенное состояние человеческих чувств, которое может быть измерено количественно, сравнивая степень удовлетворенности нескольких людей. Оно выражается в том, насколько хорошо чувствует себя человек или какова степень удовлетворенности желаний человека. Степень желания прямо измерить невозможно, но косвенный метод есть: в качестве показателя можно использовать количество денег, которое человек готов оплатить за данное благо. Пигу заключает, что общественное благосостояние тем выше, чем более равномерно оно распределено и чем более устойчив его рост, чем меньше общего недовольства издержками его производства. Сферу благосостояния, где можно применять шкалу измерения с помощью денег, он называл экономическим благосостоянием.

    Понятие «благосостояние» Артур Сесил Пигу отождествлял с «национальным дивидендом», который представляет собой ту долю материального дохода общества, которая может быть выражена в деньгах. В отношении денег Пигу замечал, что они не играют существенной роли, но признавал, что денежные институты способствуют благосостоянию, так как многие сделки опосредуются деньгами. Деньги, по мнению ученого, своего рода «смазочный материал», который имеет второстепенное значение при осуществлении сделки, и величина их не изменяет реальный доход. Пигу рассматривает особенности монополистической конкуренции и формулирует условия развития процесса монополизации. Среди них он выделяет: ситуацию, когда один из продавцов обеспечивает товарами значительную часть рынка; ситуацию, когда в отрасли снижается цена предложения вследствие того, что предельные издержки ниже средних издержек; ситуацию, когда отрасли в силу своей специализации производят товары высшего качества в расчете на небольшие рынки сбыта. 

    Пигу, рассматривая проблему экономического цикла, приходит к выводу о том, что его причиной является изменение спроса на труд, и рассматривает сферу занятости как основное мерило колебаний, которые, считает Пигу, более резкие в отраслях, производящих капитальные блага, по сравнению с отраслями, производящими потребительские блага. В связи с этим ученый предполагает, что на ход цикла решающее воздействие оказывает более быстрый рост реальной заработной платы по сравнению с увеличением объема нового капитала, который обслуживает недопотребление. Для того чтобы в длительном периоде обеспечить равновесие, то есть достичь постоянных величин дохода, сбережений, инвестиций и занятости, необходимо создать возможность для поддержания спроса посредствам автоматического регулирования взаимосвязи между ценами, заработной платой и денежной массой. Прирост потребления за счет увеличения реального дохода, обусловленного снижением цен и происходящим по этой причине увеличением реальной ценности остатков наличных денег, получил название «эффекта Пигу».

    Пигу  особое внимание уделял обоснованию необходимости активного государственного регулирования социально-экономических процессов. В связи с этим он утверждал, что максимум благосостояния можно достичь только при условии участия государства, которое должно для этого проводить соответствующую финансовую политику. Для обоснования необходимости государственного вмешательства Пигу вводит понятия: «внешние эффекты», «социальная стоимость», «социальная значимость товара». Так, он считает, что «внешние эффекты» должны быть устранены с помощью государства для того, чтобы обществу обеспечить экономическое равновесие. По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать условия для такого равновесия, для максимального благосостояния, потому что частные интересы производителей могут не совпадать с общественными. Далее Артур Пигу отмечает, что каждый человек может оценить предельную полезность частного товара. Социальная стоимость товара выше частной, так как включает «внешние эффекты», которые рынок не контролирует. Экономическое равновесие или всеобщее благосостояние достигается в том случае, если социальные предельные затраты равны частным предельным затратам. Для достижения данного равенства также необходимо государственное вмешательство. Государство, считает Пигу, через финансовую сферу должно обеспечить это равновесие, дополнить рыночный механизм государственным, используя налоги и субсидии. Пигу обосновывает необходимость реформирования налогообложения. Налоги оказывают информационное влияние, поскольку функционирование налога вызывает определенные изменения в экономике, а также влияние, воздействующее на доходы, потому что налоги оставляют плательщику меньше ресурсов в его распоряжении. На основании этого Пигу заключает, что налоги могут отрицательно влиять на процессы сбережения и накопления. В целом Пигу настаивает на том, что налог должен способствовать расширению сферы трудовой деятельности или препятствовать ее сокращению. Тем самым он определяет необходимость создания стимулирующего или сдерживающего механизма. Он выступает за прогрессивное налогообложение, используя принцип «наименьшей жертвы». Он отмечает, что в современном обществе вполне обоснованным является прогрессивное обложение, учитывающее размер семьи и тип дохода; предлагает ввести различные виды налоговых льгот при взимании подоходного налога с тем, чтобы достичь «наименьшей совокупной жертвы». В то же время Артур Пигу отмечает, что в отраслях, где устойчиво действует закон возрастающей доходности, следует использовать не налоги, а государственные дотации. Налоги следует вводить в тех отраслях, где устойчиво действует закон убывающей доходности и где условия таковы, что влияние налогообложения на рентные платежи может не учитываться. Таким образом, Пигу достаточно полно вписал теорию налогов в концепцию «благосостояния».

    Итак, в целом экономическая теория Пигу, ориентированная на новые условия развития общества, затрагивала проблемы, которые практически параллельно исследовали представители кейнсианского направления, зарождающегося также на основе кембриджской школы.

    После того, как Джон Мейнард Кейнс сменил Артура Пигу на кафедре политической экономии в 1923 году, а затем выпустил в свет свою книгу «Общая теория занятости, процента и денег», именно Кембридж стал первым свидетелем «кейнсианской революции», направленной против неоклассической теории. Заметным событием в истории Кембриджской школы было появление работы Джоан Робинсон «Теория несовершенной конкуренции», которая давала новый подход к анализу рыночных структур и процессов ценообразования, нежели неоклассика. Эта линия дальнейшего развития критики неокласической теории стала в Кембридже преобладающей.

4. Экономическая теория несовершенной конкуренции Джоан Робинсон.

     Автор книги «Теория несовершенной конкуренции» Джоан Вайолет Робинсон закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения «школы Альфреда Маршалла».

     Главная идея книги заключается в выявлении  рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых, и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной. Джоан Робинсон ставит перед собой исходную задачу - выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, то есть, почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Джоан Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней, прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже «эксплуатацию» наемного труда. Как видно из содержательной части «Теории несовершенной конкуренции», сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому в этой работе можно выделить следующие основные положения. Во-первых, по убеждению Джоан Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли. Во-вторых, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от «товаров-субститутов» или, говоря по- другому, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные. В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией, возможна ситуация, требующая выяснения, каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей. Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, то есть монополией покупателей. В-четвертых, завершая собственное теоретическое исследование, Джоан Робинсон приходит к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы, что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости в распределении богатства.

Исходя  из этих и других суждений в связи  с проблемами монополизации производства Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы: эффективность или справедливость. По ее мнению, чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства. Однако, вера в то, что эффективность и справедливость могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки.

Вывод.

     Идеи  кембриджской школы господствовали в буржуазной экономической науке  вплоть до начала 30-х годов. Последующие  кризисные потрясения показали высокую эффективность рыночного механизма и его способность обеспечить саморегулирование капиталистического хозяйства. Стало ясным, что противоречивое явление капиталистического воспроизводства нельзя объяснить только микроэкономически, с позиций изолированного рационального субъекта. Возникновение и развитие кейнсианского макроэкономического учения, появление макроэкономического раздела в самой неоклассической политэкономии заметно ослабили влияние кембриджской школы, но отнюдь не превратили ее в теоретический анахронизм.

     Создатели этой школы дали развёрнутое описание системы свободного предпринимательства, включая подходы к разработке проблем, с которыми сталкиваются на рынке реально существующие производители и потребители, утвердили приоритет функционального анализа. Тем самым её положения образовали такой теоретический и методологический задел, без которого не сумели обойтись ни последователи Маршалла, ни его критики. Подвергнутые известной переоценке, идеи кембриджской школы удерживают прочные позиции в современной политэкономии.