История и методология  экономической науки и практики. 

         Тема: Эволюция теории внешней торговли. 

         Оглавление

         Оглавление 2

         Введение 3

         Глава 1 Меркантилисты 4

         Глава 2. Классические теории 5

         2.1 Теория абсолютных преимуществ А.Смита 5

         2.2 Теория относительных преимуществ Д. Рикардо 7

         Глава 3. Неоклассические теории 10

         3.1 Теория Хекшера-Олина 10

         3.2 Теорема Самуэльсона-Столпера 10

         3.3 Парадокс Леонтьева 11

         3.4 Неотехнологические теории 12

         3.5 Теория конкурентоспособности страны 13

         Заключение 15

         Список литературы: 17

         Введение

         Внешняя торговля уже на протяжении огромного времени играет ведущую роль в экономическом развитии стран. Она является средством, с помощью которого государства могут развивать специализацию, повышать производительность своих ресурсов, увеличивая тем самым общий объем производства.

         Индустриализация, развитая транспортная система, глобализация, транснациональные корпорации – все это оказало огромное влияние на развитие международных экономических отношений. В свою очередь рост объемов мировой торговли имеет решающее значение для продолжения процесса глобализации. В своей исторической эволюции международная торговля прошла путь от единичных внешнеторговых сделок до долгосрочного крупномасштабного торгово-экономического сотрудничества.

         В условиях углубления международного разделения труда после  второй мировой войны мировой  обмен товарами быстро рос и к 2008 г. по данным Всемирной торговой организации номинально составил 15,8 трлн. долларов, а мировой экспорт услуг – 3,7 трлн. долларов. Для сравнения мировой ВВП в 2008 году был равен 69 трлн. долларов по данным Международного Валютного Фонда.

         Международный обмен в принципе не отличается от внутренней торговли, так как мотивация и поведения сторон, участвующих в сделках, не зависят от того, являются ли они агентами одной страны или разных. Основным отличием является тот факт, что внешняя торговля, как правило, отягощена дополнительными расходами: пошлины, затраты времени из-за задержки на границах и издержки, связанные с различиями между странами в языке, правовой системе и культуре. Другой отличие внутренней торговли от международной состоит в том, что факторы производства такие, как капитал и труд, как правило, более мобильны в пределах страны. Таким образом, внешняя торговля в основном ограничивается обменом товарами и услугами, и в меньшей степени, капиталом, трудовыми или другими факторами производства.

         Хотя международная торговля существует уже многие тысячелетия, например, Великий шёлковый путь, ее экономическое, социальное и политическое значение приобрели существенное значение в последние столетия. Экономисты уже давно пытаются выявить причины ее существования. С развитием и усложнением международной торговли происходило и развитие теорий, объясняющих движущие силы этого процесса. Целью данной работы является анализ эволюции теорий внешней торговли. 

         Глава 1 Меркантилисты

         Меркантилизм – это система взглядов экономистов XV—XVII вв., ориентированная на активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность. Представителями этой теории являлись Томас Мэн, Антуан де Монкретьен, Уильям Стаффорд.

         Основное предположение  меркантилистов заключалось в том, что под  истинным богатством страны понималось количество золота в стране. Меркантилисты аргументировали необходимость активное государственное вмешательство в хозяйственную деятельность, в том числе и во внешнюю политику. Государственное регулирование международной торговли должно было приводить, по их мнению, к активному торговому балансу. Другими словами, экспорт превышал бы импорт. Таким образом, в стране увеличивалось количество золота, которое пребывало из других стран в размере разницы между экспортом и импортом, а это, по их мнению, означало рост богатства нации. Приток золота в страну в результате положительного торгового баланса увеличивал возможности накопления капитала и тем самым способствовал экономическому росту, занятости и процветанию страны. Таким образом, меркантилисты обосновывали необходимость применения протекционистской политики и поддержкой отечественных производителей.

         Главным недостатком  данной теории является ошибочное отождествление богатство нации с количество золота, которым обладала страна. Также  следует отметить, что меркантилисты, что внешняя торговля является «игрой с нулевой суммой». Экономическая выгода одних участников товарообменной сделки всегда приводит к убыткам для других.

         Глава 2. Классические теории

         Классические теории внешней торговли заложили основы анализа  мирохозяйственных связей. Выводы, содержащиеся в этих теориях, стали  своего рода отправными аксиомами для  дальнейшего развития экономической  мысли в рассматриваемой области. К классическим теориям принято  относить работы А. Смита и Д. Рикардо.

         2.1 Теория абсолютных  преимуществ А.Смита

         Одной из главных  целей в «Исследовании о природе  и причинах богатства народов» Адама  Смита было продемонстрировать ошибочность  системы идей, сейчас называемых меркантилизм. Около 25% книги посвящено опровержению доктрин и практик меркантилистов [5].. Адам Смит обосновывал необходимость нерегулируемой внешней политики. Согласно его теории государство должно поддерживать режим открытых рынков и свободной торговли. Он доказал это на основе следующих предположений. Допустим, что Англия может производить какой-нибудь товар, например, шерсть, с меньшими издержками, чем Португалия, а португальские производители в свою очередь изготовляют другой товар – вино, при более низких затратах, чем их английские коллеги. Тогда для обеих сторон обмен этими товарами будет взаимовыгодным. А. Смит определил данную ситуацию следующими словами: «обмен благоприятен для каждой страны; каждая страна находит в нем абсолютное преимущество» [5]. Следует отметить, что данный аргумент может быть применен не только к международной торговле, но и также к внутренней коммерческой деятельности.

         В модели А. Смита о том, как рынки развиваются со временем, можно выявить еще один аргумент в пользу свободной международной торговли, который, однако, никогда не был полностью развит автором. Более поздние экономисты выявили его из «Богатства народов». А. Смит считал, что ключевым фактором благосостояния нации является производительность труда, которая зависит в основном от разделения труда. С тем, как в государстве происходит все большее разделение и специализация труда, повышается и его производительность. А. Смит полагал, что различия в индивидуальных способностях, а следовательно, производительность, имеют огромный влияние на разделение труда, а не его причиной. При рождении мы все обладаем одинаковыми талантами, но как только мы начинаем заниматься определенной деятельностью, то мы становимся более опытными, чем другие, которые занимаются другими вещами. Мы учимся на практике, вырабатываем необходимые навыки, также сокращается время, необходимое для производства товаров, следовательно, мы становимся более эффективными в нашей узкой специализации.

         На языке современной  экономики это означает возрастающую отдачу или снижающиеся издержки, так как труд становится все более и более специализированными. Часть доказательства А. Смита о преимуществах внешней торговли основалась на идее возрастающей отдачи. А. Смит считал, что если два человека одинаково талантливы при рождении и их таланты остаются без изменений, то для каждого из них не будет никаких преимуществ, если они начнут специализироваться и торговать между собой. Их гражданство не будет иметь никакого значения для данного вывода. Так как данный анализ может быть применен как для внутренней, так и для внешней политики. Однако, если эти люди стать более опытными в производстве товаров из-за различной специализации, то издержки производства их товаров снизятся и оба выиграют от специализации и торговли.

         Из-за данного вывода А. Смит вошел в историю как классик западной экономической мысли, который выступил за свободу торговли. С течением времени любая страна может достичь абсолютного преимущества в затратах на производство определенных товаров за счет специализации и разделения труда, и что все страны смогут получить выгоды в результате международной торговли. Другими словами, свободная внешняя торговля является основополагающим фактором для роста благосостояния наций.

         А. Смит, который ориентировался в своей работе больше на внешнюю политику, а не на анализ международной торговли, подверг критике, в частности, меркантилистскую политику, которая заключалась в ограничении внешней торговли. А. Смит сделал вывод, что меркантилисты ошибочно оценили богатство нации, как количество золота, которым обладала страна. Он показал, что более правильно будет определить богатство страны, как поток товаров. Правильная политика государства в отношении как международной, так и внутренней торговли заключается в свободном обмене, проходящих на нерегулируемых рынках. Политика невмешательства, по его мнению, приведет к более высоким уровнем благосостояния для всех стран.

         Главным недостатком теории внешней торговли А. Смита заключается в том, что он не представил никакого механизма образования цен, по которым должен происходить обмен. Таким образом, он не исследовал, какие выгоды от торговли, а том числе и внешней, получит каждый из торговцев. Более того, он не дал ответ на вопрос, почему страны продолжают осуществлять внешнюю торговлю, даже если каждая из них не обладает абсолютными преимуществами в издержках. В дальнейшем ответы данные вопросы представил в своей модели Давид Рикардо, развив и дополнив теорию А. Смита.

         2.2 Теория относительных  преимуществ Д. Рикардо

         Как и А. Смит, Давид Рикардо также являлся противником политики протекционизма, особенно для сельского хозяйства. Д. Рикардо верил, что «Хлебные законы» – тарифы на импорт зерна, действующие в Англии с 1815 – 1846 гг., приведут к тому, что менее плодородная английская земля будет использована в сельское хозяйство. А следовательно, размеры ренты будут максимальны [4]. Таким образом, большую часть излишка будут получать владельцы земли, а не собственники денег и капитала, необходимого для обработки этой земли. Так как первые тратят заработанные доходы на предметы роскоши, а не инвестиции, Д. Рикардо полагал, что «Хлебные законы» приведут к стагнации английской экономики из-за низкого уровня капиталовложений.

         Д. Рикардо задался вопросом, существует ли в торговле фундаментальная проблема неравенства, которую совершенно невозможно преодолеть. Допустим, что одна из сторон (более развитая страна) имеет абсолютные конкурентное преимущество в производстве всех товаров за счет капитала, производительности ресурсов и/или более плодородной земли. В подобной ситуации, согласно теории А. Смита, странам не будет выгодно продолжать торговать друг с другом, так как менее развитая страна будет в проигрыше от обмена.

         В книге Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» [4] было представлено решение этой проблемы - теория сравнительных преимуществ. Согласно данной модели, даже если одна страна производит все с наименьшими затратами, чем другие страны, то каждая из них все равно будет получать выгоды от специализации на тех товарах, издержки изготовления которых самые минимальные, и торговли с другими нациями. Д. Рикардо считал, что заработная плата должна определяться «размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и свободной рыночной конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства» [4, гл 5].

         Следует отметить, что  в теории сравнительных преимуществ  Д. Рикардо использует 6 основных предпосылок. Во-первых, предполагается трудовая теория стоимости, другими словами, в экономике рассматривается только один фактор производства: труд. Цена товаров определяется только затратами труда на их изготовление. То есть Д. Рикардо использует относительные цены. Во-вторых, предполагается наличие свободной торговли. Так как если рассматривать модели с таможенными барьерами, то может оказаться, что товара не будет являться конкурентоспособным, а следовательно внешняя торговля не будет взаимовыгодной. В-третьих, Д. Рикардо допускает постоянство издержек производства. Это объясняет то, что графически кривая производственных возможностей  выглядит как прямая линия. Эта предпосылка также объясняет и то, что в модели Д. Рикардо, так же как и в модели Смита присутствует полная специализация. Другими словами, сам факт наличия полной специализации связан с постоянными альтернативными издержками производства. В-четвертых, труд внутри страны является абсолютно мобильным, но отсутствует любая миграция между странами. Рабочие могут свободно переходить из одной отрасли в другую внутри страны, но они не могут, например, поехать в другую страну и работать там на более выгодных условиях. В-пятых, технический прогресс отсутствует в модели Д. Рикардо. И последнее предположение заключается в отсутствие транспортных расходов, так как их наличие повлияло бы на цену, поэтому мы их не рассматриваем.