Эволюция нологовой системы РФ

Пока  эти обещания не реализованы. Однако проблемы, связанные с введением  в действие Налогового Кодекса РФ в принятой редакции, требуют  вмешательства законодателей. Введение в действие части второй Налогового кодекса не облегчает  работу законодателям так, как и в ней есть ряд существенных недостатков, впрочем, как и в любом существенном нормативном акте такого уровня.[2.8]

4.4 Проблемы налоговой системы РФ, возникающие при сборе основных бюджетообразующих налогов.

  Практически все основные налоги, собираемые на территории России, имеют множество противоречий и недоработок. В качестве примера рассмотрим действие налога на добавленную стоимость. Ни для кого не секрет, что это один из наиболее критикуемых действующих налогов.

 В  условиях инфляционных процессов  и огромной ставки НДС этот  налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том,  что в течение трех лет проведения реформ  реализуется только 65-70%  произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог, несомненно очень перспективен в рыночной экономике,  то согласиться с предложениями о  его ликвидации нельзя.  Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение  ставки. Снижение  ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства,  работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные  возможности  бюджета.  Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.

  Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью.  Рыночная экономика неизбежно порождает необходимость в акцизах.

  Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или  налог  с  продаж.  Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В  США  одним  из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и  в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так,  в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.

  Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей  стране  (его  ставка  на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о  возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот.[2.7] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

V  ПУТИ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

5.1 Анализ действующей налоговой системы. 

  Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить  и свести воедино все эти точки  зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая  прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная  оценка, данная в целом, позволяет  объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное  и вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако  нельзя и снижать налоги сверх  меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут  привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже  отмечалось, часто можно слышать  жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Но в то же время, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.[2.11] 

5.2 Тенденция развития и реформирования налоговой системы РФ.

  Первым важным шагом в области налоговой реформы явилось принятие в 1998 году и вступление в действие с 1 января 1999г. первой (общей) части Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что позволило решить целый ряд вопросов, связанных с взаимоотношениями между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также налоговым администрированием. В частности, были введены важные дефиниции и новые инструменты, необходимые для функционирования качественно новой налоговой системы, четко определены права и обязанности участников налоговых правоотношений, регламентированы процесс исполнения обязанности по уплате налогов и правила налогового контроля, установлена ответственность за налоговые правонарушения.

  В  течение 2002г. по ключевым направлениям налогового реформирования правительством были приняты следующие решения:

-   С 01.01.2002 г. ставка налога на  прибыль снизилась на 11% до 24% при  отмене всех льгот. 

-  С  01.01.2003 г. вступили в силу главы  части второй Налогового кодекса 26.2 “Упрощенная система налогообложения” и 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности”.

-    Принято решение об отмене  налога с продаж с 1 января 2004г.

  Современный этап налоговой реформы отличается высокой динамичностью, приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги и налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Рассмотрим некоторые общие характеристики налогов, наиболее ярко проявившиеся в последние годы.

  Снижение налоговой нагрузки: идея и реальность. Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2000-2002 гг. выглядят весьма убедительно; доходы консолидированного бюджета увеличились в 2,9 рала, а контролируемые налоговыми органами (МНС) доходы — и 2,7 раза.

Если  говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение бремени налогов в последние годы.

Таблица 1. Динамика налоговой нагрузки (%). 

  Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в том, что повышение налоговой нагрузки идет вопреки реальным шагам по снижению налогов.

  Классическая либеральная схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов активизация производства — увеличение налоговой базы — рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может, быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы сегодня и наблюдаем.

  В действительности реализуется не указанная схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. По поводу того, откуда этот рост взялся в 2003г., сказано немало, но то, что он ни коим образом не обязан своим происхождением снижению налогов, — факт бесспорный. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки.

 Общий курс на снижение налогов абсолютно правилен в долгосрочной перспективе, но как актуальный лозунг он должен быть снят на сегодняшний день. Только что понижены налоги с доходов физических лиц и предприятий, объявлено о снижении ставок НДС, активно обсуждается сокращение платежей в социальные фонды. Все это чрезвычайно красиво звучит, но надо видеть, что стоит на противоположной стороне.

  Много надежд и последнее время на пополнение казны связывается с использованием природных богатств России. При этом часто природной рентой хотят, чуть ли не подменить основные налоги или обосновать их снижение. Слов нет, ренту надо изымать, но рента - дар божий, это особая статья дохода государства, которая имеет весьма отдаленное отношение к творению человека — налоговой системе, поэтому и теоретически, и практически их лучше не связывать.