Этапы исторического развития системы управления в России

Введение 
Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта развития систем управления в России. В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения. 
 
Управление - неотъемлемая часть производственных отношений, сформировавшихся в обществе и определяющих формы собственности, принципы купли-продажи товаров и услуг и взаимоотношения производителей и потребителей. Изменение этих отношений в корне меняет и управление, и его основополагающие элементы - цели, принципы, законы и закономерности, методы. 
 
Изучение этапов развития систем управления имеет большое значение для развития современного производства, так как эффективная деятельность любой организации неизбежно связана с управлением. Таким образом управление – является молодой наукой., а её развитие происходило вместе с изменением практики менеджмента. Менеджмент вбирает в себя достижения различных подходов, продолжает пополняться новыми знаниями. Стоит отметить что развитие управления неразрывно связано с прогрессом производства.  
 
Особенность настоящего этапа развития российского общества в том, что прежние управленческие схемы уже не работают, а современные западные подходы и методы еще невозможно полностью использовать в наших переходных экономических и политических условиях. 
 
 
 
 
1. Этапы исторического развития системы управления в России 
1.1 Развитие управленческой мысли в 18 веке 
Начало развитию менеджмента в России было положено в 18 веке, когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок. 
 
В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента. 
 
«Управления экономикой - особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк - от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата.[1]»  
 
В России большую роль в развитии организационной деятельности сыграли реформы государственного управления, которые провел Петр 1 (1672-1725). 
 
«Реформы государственного аппарата явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию с ее бюрократией и служивыми сословиями. В частности, Петр 1 провел административную реформу.[2]»  
 
В 1708-09 гг. вместо уездов, воеводств и наместничества было учреждено 8 (позже 10) губерний во главе с губернаторами. В 1719 г губернии были разделены на 47 провинций. 
 
«Содействуя развитию отечественной промышленности, Петр 1 учредил центральные органы (коллегии), ведавшие промышленностью и торговлей, стал передавать казенные предприятия в частные руки и выдавать их владельцам субсидии. Кроме того, он ввел тариф, который ограждал новые отрасли отечественной промышленности от иностранной конкуренции.[3]» 
 
Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении: 
 
-развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств; 
 
-содействие развитию сельского хозяйства; 
 
-укрепление финансовой системы; 
 
-активизация развития внешней и внутренней торговли. 
 
«Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.[4]» 
 
Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное.  
 
Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он былсторонником строгой регламентации хозяйственной жизни. 
 
Первая четверть 18 века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро, так и на микроуровне.  
 
Созданная Петром I система управления имела необратимый характер. 
 
Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689 - 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В Н. Татищев (1686 - 1750). 
 
Вобласти управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой.  
 
Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России. 
 
Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи». 
 
Фактическим руководителем внутренней политики с начала 1750-х годов был П.И.Шувалов, с деятельностью которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней торговли (1753) 
 
В годы правления Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения.  
 
Екатерина II созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организацион ной деятельности. 
 
К началу 19века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. 
 
 
1.2 Управленческая мысль в 19 веке 
Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности. 
 
«Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М. М. Сперанскому (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда - в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.[5]» 
 
Целым ряд умеренно-либеральных реформ, включая учреждение министерств и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его предложению М.М. Сперанским был разработан проект государственных реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений России» (1803). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.). 
 
«Особое значение для общественного развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране.[6]» 
 
В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление. 
1.3 Управленческая мысль в 20 веке 
В начале 20 века большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С. Ю. Витте (1849—1915) и П. А. Столыпина (1862 - 1911). Программа реформ П.А. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации управления Россией. «Реформа имела большое социально-экономическое значение для страны, капиталистическое развитие которой продолжалось уже почти 50 лет. Разрушение общины и образование частной крестьянской собственности составляли суть этой реформы. Разрешение на продажу и куплю наделов земли ускорило и облегчило процесс вовлечения крестьянской надельной земли в товарооборот.[7]» 
 
Далеко не все в России приветствовали развитие капитализма. Русский экономист, социолог и публицист В.П. Воронцов считал, что в России нет условий для развития капитализма. Становление русской промышленности и создание крупномасштабных организаций воспринимал как неестественное и вредное явление.  
 
Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 года. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего Совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления. 
 
«Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня управления (высший, средний и низший).[8]» 
 
В 20 веке развитие организационной мысли в России шло сложным путем. Этапы развития отечественной системы управления будут рассмотрены далее. 
 
 
 
 
2. Этапы научного развития системы управления в России 
2.1 Зарождение отечественной науки управления 
Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже 19 - 20 веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия 20 века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер.  
 
Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны. 
 
«Отечественная организационная наука возникла намного позже, чем на Западе. Смена государственного строя, войны и послевоенная разруха мешали развитию организационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная система управления народным хозяйством.[9]» 
 
Следует отметить, что теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе. Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. 
 
«Отсутствие однозначного отношения к зарубежным теориям, дискуссии вокруг системы Тейлора, перераставшие во внутрипартийную и групповую борьбу по основным вопросам НОТ, - все это и многое другое свидетельствует о переходности данного периода.[10]» 
 
«20-е годы - это, пожалуй, самый интересный и плодотворный период, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Ни до, ни после этого она уже не знала столь высокого подъема.[11]» 
 
Короткий период в 10 - 15 лет дал нам подлинные образцы социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет не только не были развиты, но фактически полностью утрачены. 
 
В те годы существовало около 10-ти научно-исследовательских институтов НОТ и управления, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ — первичных ячеек массового рационализаторского движения; по проблемам управления и НОТ выходило около 20-ти журналов. 
 
«Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.[12]» 
 
В 20-е годы теоретические основы науки управления, понимаемой широко - от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и деревенским хозяйством — развивали такие крупные ученые, как А.Чаянов, Н.Кондратьев, С.Струмилин, А.Гастев, А.Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории. 
 
Не менее яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев - Ф.Дунаевский, Н.Витке, П.Керженцев, А.Журавский, О.Ерманский, если к ним вообще применимо понятие «второго эшелона». Они проводили серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли институты и комитеты, выступали пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить таких крупных психологов, занимающихся изучением профессионального отбора и человеческого фактора. Это В.Бехтерев, А.Кларк, А.Лурия. Практическими проблемами управления вплотную занимались видные политические деятели - В.Куйбышев, Н.Бухарин, Ф.Дзержинский. 
 
Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е годы широкий общественно-политический резонанс. 
2.2 Дореформенная парадигма управления социалистическим производством 
Концепция управления, определявшая развитие теории и практики управления социалистическим производством в течение семи десятков лет, сформировалась под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. Экономическим фундаментом справедливого распределения по результатам труда выступала общественная собственность на средства производства. План становился главным регулятором производства. 
 
«Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социализма привела к созданию политизированной экономической теории, обосновывавшей необходимость концентрации производства, его монополизации на государственных предприятиях, закрытость народнохозяйственного комплекса страны.[13]»  
 
В соответствии с этим управленческая наука концентрировала внимание на: формировании принципов централизованного управления; разработке методов прямого управления предприятиями со стороны государства; обосновании приоритета народнохозяйственных интересов; определении границ и содержания хозяйственной самостоятельности предприятий; формировании оптимальной системы распределения и связей между предприятиями. 
 
Во второй половине 20 века в отечественной науке управления проводились активные поиски объективных основ управления социалистическим производством, что привело к формулированию ряда законов и закономерностей управления. В то же время управление экономикой строилось по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории страны. Это неизбежно приводило к бюрократизации и усиливало командно-административный характер системы управления, в конечном счете - снижало эффективность развития. 
2.3 Новая парадигма управления в условиях переходного периода 
Крутой поворот в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа означает в то же время необходимость разработки новых подходов и взглядов на систему управления. Реформы, проводимые в нашей стране, позволят, наряду с решением социальных и экономических проблем, интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней конкурентоспособное место.  
 
Для этого должны быть соблюдены, по крайней мере два условия: реформы должны, во-первых, учитывать цели реформирования, особенности предшествующего развития и современного состояния экономики и управления; во-вторых, в их основу должно быть положено фундаментальное знание современных принципов и механизмов управления, принятых в мировом сообществе. Рассмотрим кратко основные положения новой парадигмы управления, сформулированной для переходных условий Российской Федерации. 
 
«Децентрализация системы управления, проводимая в процессе реформирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов, протекающих на уровне организаций и предприятий. Движение к рынку — это сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство.[14]»  
 
Рынок не способен решить многих проблем, связанных с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундаментальных научных исследований, долгосрочных целевых программ и т.д. 
 
Государственное управление в настоящее время понимается как сфера практической деятельности по решению проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя законодательство, государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы контроля рационального использования природных ресурсов и т. п. 
 
На государство возлагается задача заполнения внерыночных зон хозяйствования. Здесь в первую очередь имеются в виду: экологическая безопасность, социально-экономические права человека, перераспределение доходов, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений. Именно таким путем государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций. 
 
Роль государства по отношению к отечественным предприятиям и зарубежному бизнесу должна быть разной. Оно обязано защищать интересы российских компаний за рубежом, где им приходится конкурировать с иностранными компаниями. Внутри страны государство должно выступать в качестве коммерческого партнера, который оплачивает все, что покупает, из налоговых сборов. «Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить повышение роли самоуправления на всех уровнях. Центры хозяйствования все больше перемещаются в регионы, экономическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой - существенно повышает роль координации общих усилий на уровне управления народным хозяйством в целом. Только так обеспечивается управляемость экономики страны в целом.[15]» 
 
Важным положением новой парадигмы является установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора. Государственный сектор экономики сокращается за счет расширения сферы рыночного предпринимательства, приватизации и акционирования. Однако на его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, что повышает значение эффективного хозяйствования. Оно достигается на базе комбинирования рыночных и административных методов. 
 
«Концепция управления организациями негосударственного сектора как открытыми, социально ориентированными системами означает решительный поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой.[16]»  
 
Таким образом, к числу основных направлений теоретических обобщений и разработок, получивших распространение в России, относятся: 
 
-Реинжиниринг - перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления. 
 
-Системотехника - прикладная наука, исследующая задачи реального создания сложных управляющих систем (в первую очередь в экономике), а также сложных справочно-информационных систем. 
 
-Ситуационное управление - метод решения сложных задач, оперативного управления, заключающийся в принятии управленческих решений по мере возникновения проблем в соответствии со складывающейся экономической ситуацией. 
 
-Концепция внутренних рынков объединений и корпораций (организационных рынков), работающих на конкурсной основе. 
 
-Теория альянсов — ассоциативные формы организации и управления. 
 
-Развитие и использование интеллектуальных ресурсов. 
 
-Проблемы доверия к управленческому аппарату, к принимаемым этим аппаратом решениям. 
 
-Постановка и решение задач управления персоналом. 
 
 
 
Заключение 
Формирование в России рыночных отношений, развитие экономических реформ, создание новых организационно-правовых форм предпринимательской деятельности обусловливает необходимость углубления знаний об управлении. 
 
Однако даже в нынешних сложных и неблагоприятных условиях (высокие налоги, массовая неплатежеспособность, борьба за контроль над собственностью) можно работать с прибылью.  
 
Анализ работы успешных предпринимателей, действующих в реальных условиях, показывает, что главный ключ к их достижениям отнюдь не массированные инвестиции, а профессиональное эффективное управление, как в производственных подразделениях, так и в верхних эшелонах. 
 
Многие промышленные предприятия испытывают серьезные трудности из-за профессиональной некомпетентности их руководителей работать в условиях рынка. Их мышление, стиль и методы управления не отвечают современным динамичным требованиям социально-экономического развития общества. 
 
За 70 лет принудительного управления экономикой из живой памяти российского народа полностью выветрились знания о рыночной экономике.  
 
Весь свод законов рыночной экономики Российской Федерации необходимо создать заново - и их еще надо хорошо освоить, чтобы по ним жить.  
 
Российское общество находится в эволюционной стадии развития, на переходном этапе, характеризующемся стремительными темпами изменений во всех сферах общественной жизни. 
 
Главная особенность процесса управления в современных рыночных условиях в том, что его осуществление происходит в динамичных условиях под воздействием таких факторов, как труд и собственность.  
 
Управление совместной деятельностью людей претерпевает изменения, ибо меняются их менталитет, степень активности, стремление к самовыражению, достижению успехов, отношения между людьми, занятыми в производственно-хозяйственной деятельности. 
 
 
 
 
Список литературы 
Веснин В.Р. Менеджмент. – М.: Проспект, 2007. - 512 с. 
 
Казначевская Г.Б., Чуев И.Н., Матросова О.В. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 378 с. 
 
Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Трикста, 2005.- 560 с. 
 
Огарков А.А. Управление организацией, - М.: Эксмо, 2006. – 512 с. 
 
Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 304 с. 
 
Раздорожный А.А. Управление организацией (предприятием). – М.: Экзамен, 2006. – 637 с. 
 
Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. – М.: Экзамен, 2006. – 315с.

 
[1] Казначевская Г.Б., Чуев И.Н., Матросова  О.В. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. –354 с.

 
[2] Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория  организации. – М.: Экзамен, 2006. - 291 с.

 
[3] Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория  организации. – М.: Экзамен, 2006. - 291 с.

 
[4] Казначевская Г.Б., Чуев И.Н., Матросова  О.В. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 355 с.

 
[5] Казначевская Г.Б., Чуев И.Н., Матросова  О.В. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 356 с.

 
[6] Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория  организации. – М.: Экзамен, 2006. - 292 с.

 
[7] Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория  организации. – М.: Экзамен, 2006. - 292 с.

 
[8] Казначевская Г.Б., Чуев И.Н., Матросова  О.В. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 357 с.

 
[9] Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория  организации. – М.: Экзамен, 2006. - 293 с.

 
[10] Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Трикста, 2005.- 272 с.

 
[11] Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Трикста, 2005.- 273 с.

 
[12] Веснин В.Р. Менеджмент. – М.: Проспект, 2007. - 60 с.

 
[13] Румянцева З.П. Общее управление  организацией. Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 33 с.

 
[14] Румянцева З.П. Общее управление  организацией. Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 34 с.

 
[15] Румянцева З.П. Общее управление  организацией. Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 36 с.

 
[16] Румянцева З.П. Общее управление  организацией. Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 38 с.

1