Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2011 в 12:09, реферат
Научные исследования Д. Рикардо отобразили особенности экономического развития Англии в период промышленного переворота конца XVIII – начала XIX, который дал возможность быстрому росту интенсивности и продуктивности труда; повышению миграции капитала; расширению и развитию рынка; росту масштабов наемного труда; усугублению неравенства и имущественного расслоения населения; обострению социально-экономических противоречий и т.д.
Введение
1. Экономические взгляды Д. Рикардо
1.1 Трудовая теория
1.2 Теория ренты по Рикардо
1.3 Теория заработной платы
1.4 Теория торговли
1.6 Теория стоимости
2. Взгляды Рикардо на источники роста богатства
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Введение
1. Экономические взгляды Д. Рикардо
1.1 Трудовая теория
1.2 Теория ренты по Рикардо
1.3 Теория заработной платы
1.4 Теория торговли
1.6 Теория стоимости
2. Взгляды Рикардо на источники роста богатства
Заключение
Список использованной литературы
С конца XVIII и до середины XIX в. в экономике многих стран мира произошли существенные изменения, связанные со становлением индустриального производства, необходимой предпосылкой для которого был промышленный переворот. Это событие, происходившее во всех странах в тот или иной период времени, ознаменовало замену ручного труда машинным, переход от мануфактур к заводам и фабрикам, создание рыночной инфраструктуры.
Качественные
изменения в экономике
Давид Рикардо (1772 - 1823) был не только выдающимся теоретиком, но и прекрасным практиком капиталистического бизнеса, развивая экономические отношения новой модели. Современники называли его гением Сити. Не имея специального образования, он смог создать труд, который навсегда вошел в историю экономической мысли. В 1817 году вышла его книга "Начала политической экономии и налогового обложения", посвященной обоснованию политики экономического либерализма на основании определения экономических законов, которые обеспечивают равновесие рыночной экономики и способствуют росту материального богатства общества. В данной работе Д. Рикардо не только критически проанализировал и развил идеи А.Смита, но и предложил свой собственный оригинальный подход к анализу экономических процессов и явлений. Необходимость учета в стоимости товара, а тем более в издержках производства затрат средств производства была им показана без особых теоретических затруднений. Он даже третий раздел книги назвал так: "На стоимость товаров влияет не только труд, затраченный на орудия, инструменты средственно к ним, но и труд, способствующий этому труду" (1). И в это же время в отличии от Смита Рикардо высказывался за безусловное признание затрат труда единственным источником стоимости товара: "Стоимость товара, или количество какого - либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд" (9). На первый взгляд автор противоречит сам себе. Но это противоречие снимается тем, что в использованных средствах производства Рикардо видит воплощение прошлого труда, к которому добавляется новая стоимость живым трудом работника. В результате стоимость имеет исключительное трудовое происхождение.
На основании основного труда Д. Рикардо можно определить общие черты которые объединяют его экономические взгляды и взгляды А. Смита, а также обозначить различия. Таким образом, объединяет их взгляды: признание рыночных отношений вечными, естественными, основанными на действии объективных экономических законов; идея о личном интересе, как главной действующей силы развития общества при условии экономической свободы; трактовка природы национального богатства и источников его роста; обоснование принципа экономического либерализма, защита политики фритредерства и т.д.(8)
Отличает то, что А. Смит выделяет множественность подходов, в определении стоимости и источников ее формирования; определяет заданием экономической науки исследования природы и основных факторов роста национального богатства; рассматривает идею гармонии экономических интересов основных классов общества при условии «естественного» порядка; оптимистически рассматривает проблемы накопления капитала и экономического роста.
А Д. Рикардо присущ строгий монизм, последовательное соблюдение трудовой теории стоимости; заданием экономической теории определяет законы распределения национального богатства; различает экономические интересы основных классов буржуазного общества; ставит пессимистический прогноз относительно перспектив накопления капитала и экономического роста (8).
Предметом своего исследования Д. Рикардо назвал законы распределения доходов в обществе. Его интересовал не только способ производства стоимости и ее составных частей, сколько способ распределения между различными классами прибыли, ренты, процента и заработной платы. Исследуя процесс распределения между различными классами, он довольно смело внедрился в анатомию и физиологию капиталистического общества и обнаружил в нем неразрешимые антагонистические противоречия, давшие основания его последователям сделать из учения Рикардо социалистические выводы
Однако может сложиться впечатление, что Рикардо, исследуя противоречия капиталистического хозяйства, исходит из интересов рабочих. Напротив, главная его забота - это капиталистическая предпринимательская прибыль. Он даже использовал аргументацию своего идейного противника Томас Мальтуса, пытаясь доказать, что заработная плата рабочих объективно не может быть высокой. Суть аргументов сводиться к следующему: рабочие не могут регулировать деторождение; когда заработная плата повышается, они начинают неумеренно размножаться, предложение труда растет, цена на него падает до уровня жизненного минимума. Отсюда вывод о том, что высокая заработная плата бессмысленна. Рикардо выступал против излишней благотворительности по отношению к рабочим. Считая, что законы о бедных дестимулируют рабочих в их стремлениях к лучшей жизни (2).
Научные исследования Д. Рикардо отобразили особенности экономического развития Англии в период промышленного переворота конца XVIII – начала XIX, который дал возможность быстрому росту интенсивности и продуктивности труда; повышению миграции капитала; расширению и развитию рынка; росту масштабов наемного труда; усугублению неравенства и имущественного расслоения населения; обострению социально-экономических противоречий и т.д.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение экономической теории Давида Рикардо.
Первоначальная сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. И здесь, рассматривая его взгляды, нельзя не сказать о вкладе Рикардо в разработку денежного обращения. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно поэтому Рикардо считают идеологом "золотого стандарта". Выступая как, последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.
Рикардо разделял позицию Смита о том, что богатство нации представляет собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако будучи более последовательным, чем Смит, в разработке трудовой теории стоимости Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон". Теория стоимости Рикардо строиться на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга невоспроизводимых товаров, стоимость которых определяется их редкостью (5).
В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.
Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а лишь изменяет распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, т. е меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли "системой раздора и вражды между классами" (9).
На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. И в этом вопросе видно отличие знаменитых экономистов. Смит считал, что рента является особым даром природы, так как в земледелии работает и создает продукт не только человек (как в промышленности), но и земля. Таким образом, рента как излишек продукции, всегда более чем достаточен для возмещения капитала и для получения прибыли на него, является результатом особой щедростью природы.
Рикардо
стоит на совершенно иных позициях. Исходной
посылкой его теории является убеждение,
что, когда в стране имеется изобилии плодородная
земля, незначительную долю которой нужно
обрабатывать, ренты не существует, так
как никто не станет платить за пользование
землей, если она имеется в неограниченном
количестве и одинакового качества (3).
Это соответствует общим законам спроса
и предложения, но когда по ходу развития
общества с ростом населения в обработку
поступает земля худшего качества или
менее удобного расположения, на земле
первого разряда сразу возникнет рента,
величина которой будет зависеть от разницы
в качестве этих двух участков. И так с
каждым приростом населения, когда в стране
будут прибегать к использованию земли
худшего качества, будет подниматься рента
с более плодородных участков земли. Из
этого следует, что рента является результатом
не щедрости, а особой скупости природы
и ограниченности ресурсов. Рикардо пишет,
что особым преимуществом земли выставляется
как раз то свойство, которое следует считать
ее недостатком по сравнению с естественными
факторами, которыми пользуются фабриканты
(9).
Цена
зерна: Земельные участки.
Рис.1. Образование ренты по теории.
Рикардо: заштрихованные области - издержки, светлые - рента.
Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников занятых в сельском хозяйстве.
Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительные худшие участки земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли (рис.1).
Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие - на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.
Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые им положения были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Впоследствии эта категории претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образуемый не только в сельскохозяйственном производстве (6).
Но как связана у Рикардо теория ренты с трудовой теорией стоимости? По его мнению, стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, получаемый на землях лучшего качества, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли.
Согласно взглядам Рикардо, высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, которая и заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. А поскольку регулятором цены сельскохозяйственной продукции является продукция, производящаяся при наибольших затратах труда, то и рента, по мнению Рикардо, не может входить в качестве составной части в ее цену. Рента есть результат высоких цен, и то, что получает землевладелец таким путем, он получает за счет всего общества. Все дело сводится к тому, что один класс получает выгоды за счет другого (9).