Поиск путей
преодоления негативных обстоятельств
в экономике остался главной
задачей и в последующих произведениях
П.Буагильбера, опубликованных в начале
XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал
критику меркантзма, обосновывал
необходимость реформ, более всего, уделяя
внимание проблемам развития сельскохозяйственного
производства, в котором видел основу
экономического роста и богатства государства.
Заметим, что аналогичный тенденциозный
подход сохранился в экономической мысли
Франции вплоть до начала второй половины
XVIII столетия, когда здесь процветал физиократизм,
пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом
развитии общества фермерского уклада
сельскохозяйственного производства.
Свое обновленное
реформаторское сочинение под названием
«Обвинение Франции» П.Буагильбер издал
в двух томах в 1707г. За резкую критику в
адрес правительства книга была запрещена.
Но неуемный провинциальный судья трижды
переиздавал ее, почти полностью изъяв
из содержания выпады против правительства
и оставив по существу не столько доказательства,
сколько уговоры и заклинания о необходимости
проведения экономических реформ. Тем
не менее, ни признания, ни поддержки понимания
своих идей министрами правительства,
на которые он рассчитывал до последних
дней жизни, так и не получил.
Предмет изучения
П.Буагильбер, подобно
У.Петти, противопоставив меркантстам
собственное видение сущности богатства,
пришел к так называемой концепции
общественного богатства. Последнее,
на его взгляд, проявляет себя не
в физической массе денег, а во всем
многообразии полезных благ и вещей , как
он выражается, в пользовании «хлебом,
вином, мясом, одеждой, всем великолепием
сверх необходимого». При этом он подчеркивает,
что ни владение землей, ни денежным богатством
не обеспечит такого достатка, чтобы не
«позволить погибнуть в нищете их владельцу,
когда первые вовсе не обрабатываются,
а вторые не обмениваются на жизненно
необходимые предметы, как пища и одежда,
без чего никто не может обойтись. Только
их надо почитать богатством»12.
Таким образом,
по Буагильберу, не приумножение денег,
а, напротив, рост производства «пищи
и одежды» представляет собой
главную задачу экономической науки.
Иными словами, он, как и У.Петти,
предметом изучения политической экономии
считает анализ проблем сферы производства,
признавая эту сферу наиболее значимой
и приоритетной в сравнении со сферой
обращения.
Метод изучения
Наряду с тенденциозной
позицией в рассмотрении сфер производства
и потребления (обращения) о методологических
особенностях творческого наследия П.Буагильбера
свидетельствуют также:
убежденность
в автоматическом равновесии экономики
в условиях ничем не ограниченной
свободной конкуренции;
приверженность
затратной характеристике стоимости
(ценности) товаров и услуг;
признание в
интересах национальной экономикчного
интереса выше общественного;
недооценка самостоятельной
и значимой роли денег в хозяйственной
жизни и др.
В частности, еще
задолго до появления знаменитой
концепции А.Смита об «экономическом
человеке» и «невидимой руке»
П.Буагильбер предвосхитил одну из ее
ключевых идей, заявив, что «все поддерживают
день и ночь это богатство исключительно
во имя собственных интересов и создают
тем самым, хотя это то, о чем они менее
всего заботятся, всеобщее благо..,»13.
Особенности теоретических
положений
Важным достижением
П.Буагильбера, как и У.Петти, является
«обоснование» трудовой теории стоимости,
к пониманию которой он пришел,
анализируя, механизм менового отношения
между товарами на рынке с учетом
количества затраченного труда рабочего
времени. Несмотря на известное несовершенство
такой концепции (в ее основе лежит затратный
принцип), она для своего времени была,
несомненно, прогрессивной, поскольку,
в отличие от меркантстской, не исходила
из якобы естественной (природной) роли
денег в ценообразовании.
Вместе с тем
во многом справедливо осуждая меркантзм,
П.Буагильбер намеренно абсолютизировал
роль сельского хозяйства в экономическом
росте страны, недооценивая роль денег
как товаров, отрицал реальное значение
в приумножении имущественного богатства
промышленности и торговли. Он явился
единственным среди всех представителей
классической политической экономии,
кто считал возможным и необходимым упразднение
денег, нарушающих, на его взгляд, обмен
товаров по «истинной стоимости».
Характерно, что
более чем через 100 лет французские экономисты-социологи
С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие
положения классической школы политической
экономии, солидаризировались по ряду
идей своих реформаторских программ с
П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также
сочувствуя бедным и малоимущим слоям
общества, уповал исключительно на правительственные
законодательные решения, никак не сообразуя
свои утопические прожекты с реалиями
и неотвратимостью научно-технического
прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену
денег, так и за другие реформаторские
идеи, содержание которых граничило между
утопией и анархией
2. Экономические взгляды П. Буагильбера
Генезис классической школы буржуазной
политической экономии во Франции
протекал в иных исторических
условиях, чем в Англии. Франция до конца
XVIII в. оставалась феодальной страной,
где продолжало господствовать дворянство.
Дворянство и феодальная монархия существовали
за счет жестокой эксплуатации крестьян.
Ее результатом было нищенское положение
крестьянства, платившего оброки и непомерные
налоги. Низкие урожаи свидетельствовали
о кризисном состоянии
435
французского сельского хозяйства.
Промышленность Франции была
слабо развита. В городах сохранялись
ремесленные цехи, которые строго регламентировали
и ограничивали производство. На этом
фоне шло резкое усиление абсолютизма.
Королевская власть, пытаясь найти выход,
стремилась к расширению внешней торговли,
к поощрению промышленности, работающей
на экспорт. Однако с середины XVIII в. проявилась
ограниченность такой экономической политики.
Промышленность Франции не могла успешно
развиваться, так как в стране преобладало
крестьянское население, разоренное многочисленными
феодальными оброками и налогами. Мануфактуры,
которые организовал Кольбер, пришли в
упадок. К тому времени Англия одержала
над Францией полную победу в борьбе за
внешние рынки.
Все это привело к тому, что
меркантилизм во Франции обанкротился.
Идеологи буржуазии во Франции
выступили с критикой меркантилистской
политики, подчеркивая несостоятельность
кольбертизма.
Родоначальником буржуазной политической
экономии во Франции стал Пьер
Лепезан де Буагильбер (1646— 1714).
Особенность развития французского
капитализма существенным образом
повлияла на формирование экономических
взглядов Буагильбера. Он был потомком
дворянской семьи. Получив прекрасное
образование, он увлекся литературной
деятельностью, много занимался переводами
научных трактатов с древних языков, опубликовал
историческое исследование о Марии Стюарт,
но затем оставил литературное поприще
и занял место судьи округа Руана. В своей
судебной деятельности Буагильбер специализировался
по крестьянским делам, воочию наблюдал
бедственное положение деревни и стал,
по его словам, «адвокатом сельского хозяйства».
Как писал Маркс, классическая
политическая экономия начинается
во Франции с Буагильбера [15].
В 1696 г. вышла его первая
книга —«Подробное описание положения
Франции, причины падения ее
благосостояния и простые способы
восстановления, или Как за один месяц
доставить королю все деньги, в которых
он нуждается, и обогатить все население».
В 1707 г. было опубликовано другое его произведение
—«Обвинение Франции». В этих работах
красочно показывалось бедственное положение
Франции, осуждалась меркантилистская
политика абсолютизма.
436
Буагильбер создал также несколько
теоретических исследований: «Трактат
о природе, возделывании и пользе
зерна», «Рассуждение о природе
богатства, денег и налогов», «Исследование
о редкости денег». Особенностью этих
работ является враждебность к меркантилизму.
Главной причиной упадка народного хозяйства
Буагильбер считал экономическую политику
кольбертизма. Он выступал в защиту интересов
сельского хозяйства, за отмену запрещения
вывоза хлеба. Буагильбер писал о необходимости
улучшения положения крестьян, порицал
одностороннее поощрение королевской
властью развития промышленности. Много
внимания уделял анализу налоговой политики,
отчетливо проводя мысль о необходимости
реформы налоговой системы, с тем, чтобы
устранить препятствия, которые она ставит
естественному ходу хозяйственной жизни.
«Чтобы удовлетворить все потребности
государства и вернуть всему народу древнее
изобилие,— заявлял Буагильбер,— не нужно
никаких чудес, достаточно перестать совершать
насилие над природой»[16].
Он считал, что целесообразны
только те налоги, которые способствуют
развитию хозяйства и не противоречат
его природе. Здесь проскальзывает
идея о том, что экономика
развивается по законам, которые
нельзя нарушать. Ссылаясь на естественные
законы экономики, Буагильбер отрицал
неразумное вмешательство государства
в экономическую жизнь и требовал свободы
торговли, которая обеспечит гармонию
интересов людей. В отличие от меркантилистов
экономические закономерности он искал
не в сфере обращения, а в сфере материального
производства, основой которого считал
сельское хозяйство. Он выступал за экономическую
свободу, богатством объявлял не деньги,
а материальные блага в виде товаров, создаваемых
в процессе производства.
Особая заслуга Буагильбера состоит
в том, что он является, наряду
с У. Петти, основателем трудовой
теории стоимости. Буагильбер
утверждал, что «истинная стоимость»
товара определяется трудом, а
мерой стоимости является рабочее
время. Экономической жизни общества,
писал он, необходим был обмен продуктами
труда уже в самые древние времена, когда
произошло отделение скотоводства от
земледелия. С развитием общества разделение
труда углубляется, экономические связи
усложняются, но обмен, по мнению Буагильбера,
все же должен происходить в соответствии
с затратами труда. «Первое требование
состоит в том, чтобы все люди жили в достатке
437
за счет своего труда или
труда своих предков», а «каждое
ремесло должно кормить своего
мастера». Поэтому предметы и все товары
«должны находиться постоянно в равновесии
и сохранять цену пропорционально отношениям
между ними и соответственно затратам,
которые необходимо произвести для их
производства»[17]. Буагильбер считал, что
распределение труда между отраслями
должно происходить в результате свободной
конкуренции.
Анализируя воззрения Буагильбера,
Маркс писал, что он сводил
если не сознательно, то фактически
меновую стоимость товара к
рабочему времени, определяя «истинную
стоимость»... правильной пропорцией, в
которой рабочее время индивидуумов разделяется
между отдельными отраслями производства,
и, представляя свободную конкуренцию
как общественный процесс, который устанавливает
эту правильную пропорцию»[18]. Однако,
ошибкой Буагильбера было то, что он смешивал
труд, овеществленный в товаре, т. е. труд,
создающий стоимость, с естественной деятельностью
человека, не видя двойственного характера
труда.
Целью товарного производства
Буагильбер неправильно объявлял
потребление, обращая внимание только
на вещественное содержание богатства,
на потребительную стоимость, на потребление.
Совершенно очевидно, что Буагильбер не
понял природы товарного производства,
а это в свою очередь не позволило ему
дать правильную характеристику сущности
денег и их функций. В противоположность
Петти Буагильбер ополчился против денег,
которые, по его мнению, своим вторжением
нарушают естественное равновесие, или
гармонию, товарного обмена и требуют
себе в жертву все естественное богатство.
Французский экономист выступил против
меркантилистского обожествления денег,
критикуя утверждение, что истинным богатством
являются только золото и серебро. В деньгах
Буагильбер видел основное зло. Объявляя
их «всеобщим палачом», он указывал, что
цель денег — служить залогом при обмене.
Буагильбер считал, что деньги должны
находиться в непрерывном движении; как
только они становятся неподвижными —
все погибает. О роли денег он писал: «Совершенно
несомненно, что сами по себе они не являются
благом, и их количество не увеличивает
изобилия страны, лишь бы их количество
было достаточно для поддержания цен,
сложившихся на средства существования»[19]
.
438
Единственной функцией денег Буагильбер
признавал функцию средства обмена. Полагая,
что ее может выполнить любой товар, а
не обязательно золото и серебро, он делал
вывод, что металлические деньги могут
быть заменены бумажными. Не понимая, что
деньги являются необходимым порождением
товарного обмена, Буагильбер не замечал
того, что деньги — это, прежде всего всеобщий
эквивалент, в роли которого могут выступать
товары, которые сами обладают стоимостью.
В работе «К характеристике экономического
романтизма» В. И. Ленин писал, что Буагильбер
хотел бы уничтожить деньги, сохранив
товарное производство, ибо «не понимал
неразрывной и естественной связи денег
с товарным обменом, не понимал, что противополагает,
как чуждые элементы, две формы «буржуазного
труда»[20].