Экономические взгляды Ф. Кенэ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Реферат

на тему: «Экономические взгляды Ф. Кенэ»

по дисциплине: «Экономическая теория»

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………… 3

1. Ф. Кенэ о чистом продукте, производительном и «бесплодном» труде,                          классах и капитал……………………………………………………...……………………….3

   2. Анализ воспроизводства в «Экономической таблице» Ф. Кенэ……………….……..… 5

   3. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли ……….……………….....9

Заключение…………………………………………………………………………………….. 11

Литература ……………………………………………………………………………………...12

Введение

Франсуа Кенэ (1694-1774) — французский экономист. Кенэ основал «Школу»
(прозванную его противниками «Сектой»), которая стала первым организованным течением в политической экономии, направленным на то, чтобы воздействовать на публичные дискуссии с помощью научной концепции общества. Эта «Школа» была названа «школой физиократов» - от греческих слов physis (природа) и kratos (власть).

Фундаментом во взорах физиократов являлось признание продуктивности лишь за сельским хозяйством. По их мнению, это единственный сектор, производящий больше, чем нужно для этого производства, в отличие от торговли и индустрии, которые создают лишь ценность, равную издержкам производства. И достояние страны зависит, таким образом, от величины продукта, полученного в сельском хозяйстве, а объектом реформ обязано быть стимулирование активности фермеров.

Хотя работы физиократов и опираются на представление экономики, отмеченное чертами французского общества 18 века, их вклад в формирование экономической науки является существенным. Он включает представление экономики как системы, ориентированной сразу на социальные классы и на сектора деятельности; идентификацию под заглавием «естественный порядок»; экономические законы, управляющие отношениями между индивидуумами; различие между капиталом и прибылью; концепцию обращения потоков издержек, обеспечивающих воспроизводство общества в целом, остановка которых приводит к экономическим кризисам.

Известным Кенэ становится благодаря своему основному труду
«Экономическая таблица», опубликованному в 1758 г., в котором создание и распределение богатств в «сельскохозяйственном королевстве» анализируются с помощью зигзагообразной схемы. Множество разных версий данной схемы возникло потом с комментариями автора либо его учеников.

Схема из «Экономической таблицы» общепризнана как первое представление экономической системы в целом, с денежными потоками, техническими производственными ограничениями, распределением доходов между социальными классами.

1. Ф. Кенэ о чистом продукте, производительном и «бесплодном» труде, классах и капитале

Центральное место в учении Кенэ занимала неувязка «чистого продукта» и его производства. «Чистый продукт» - это избыток над той частью производимого, которая возмещала заработную плату. Другими словами, под «чистым продуктом» имелся ввиду прибавочный продукт. Единственной формой незапятнанного продукта числилась рента.

Но создание «чистого продукта» физиократы толковали противоречиво. С одной стороны, он представлялся как итог естественного процесса роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. Совместно с тем «чистый продукт» выступает у них и как итог земледельческого труда, избыток над заработной платой.

«Чистый продукт, - писал Кенэ, - это раз в год создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек».

Таким образом, физиократы считали, что незапятнанный продукт возникает лишь в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не показывается столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.

Физиократы утверждали, что в индустрии существует только потребление, индустрия объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там только преобразовывалась форма продукта, данного продукта. В индустрии же по причине её «бесплодности» прибавочный продукт не создается, а доход бизнесмена и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.

С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде. В первый раз в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду лишь труд, который создает «чистый продукт». Соответственно, согласно их воззрениям, лишь труд, занятый в сфере сельского хозяйства, является производительным, труд же в остальных сферах народного хозяйства является непроизводительным, либо «бесплодным».

Этот критерий (роль в разработке незапятнанного продукта) был положен в базу классификации общества при анализе процесса публичного воспроизводства, данным Ф.Кенэ в его известной работе «Экономическая таблица». В ней общество рассматривается как единый организм, объединяющий три главных класса:

. производительный класс, который включает всех, занимающихся сельским хозяйством;

. класс собственников, включающий всех, чье существование связано, прямо либо косвенно, с доходом от принадлежности на землю;

. бесплодный класс, включающий всех тех, кто занимается несельскохозяйственной (промышленной) деятельностью.

Таким образом, в производительный класс включены фермеры, крестьяне и сельскохозяйственные наемные работники, т. е. все, кто занят в сельском хозяйстве. Класс собственников — это те, кто получает ежегодный незапятнанный продукт, созданный в земледелии. К собственникам Кенэ относил короля, землевладельцев, церковь и всю их челядь. Всех людей, занятых в индустрии, он объявлял бесплодным, либо непроизводительным классом. Сюда включались наемные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы.

Следует заметить, что «продуктивность» либо «бесплодность» двух из трех классов определяется не наличием либо отсутствием продукции в материальном смысле. Как «крестьяне»,«бесплодные граждане» создают своим трудом блага, которые Кенэ называет соответственно «сельскохозяйственной продукцией» и «изделиями». Разница между этими классами не лежит в товарном либо нетоварном характере их продукции. В обоих вариантах эта продукция предназначена частично либо полностью на продажу, а это в свою очередь нужно для покупки продукции другого класса. Бесплодный класс, так же, как и класс собственников, по Кенэ, не создает незапятнанного продукта, но в отличие от последнего этот класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.

Описание классовой структуры общества было нужно Кенэ, поскольку в его «Экономической таблице» совокупный годовой продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами. Задача Кенэ состояла в том, чтобы сохранить короля и землевладельцев как базу общества. Но поставить класс собственников на первое место он не мог, это противоречило бы его физиократической концепции. Поэтому землевладельцы у него оказались в особом классе, помещенном между
«производительным» и «бесплодным» классами.

Таким образом становится ясно, что теория классов Кенэ ошибочна. По его схеме, рабочие и капиталисты как в индустрии, так и в сельском хозяйстве оказались объединенными в один класс. Кенэ игнорировал при разделении общества на классы основной принцип — отношение класса к средствам производства. Но эта ограниченность учения Кенэ объясняется историческими условиями. Во Франции того времени рабочего класса как такового еще не было, а капиталистические противоречия были тогда в зачаточном состоянии, поскольку капитализм лишь формировался в недрах феодализма. Деление общества на фермеров, собственников и промышленников практически соответствовало делению общества, которое было в средние века, на фермеров, дворянство и горожан.

2. Анализ воспроизводства в «Экономической таблице» Ф. Кенэ.

Дела между классами рассматриваются Кенэ как экономические дела, поскольку они заключаются в покупке либо продаже продуктов или в уплате дохода. Конкретно эта черта позволяет говорить в данной связи о системе политической экономии, поскольку общество тут описано в определениях обращения богатства («торговли меж различными классами»). Более того, эти экономические дела не рассматриваются отдельно от остальных отношений между людьми в обществе; от их существования зависит существование самого общества, поскольку они выражают естественный порядок, обеспечивающий его благосостояние.

Сначала Кенэ представляет эти дела между классами через издержки, которые создают их члены. Таким образом, он анализирует то, что можно назвать денежным обращением в обществе; оно описывается следующей схемой.

      В начале периода класс землевладельцев владеет доходом, равным
2 млрд., а бесплодный класс — суммой 1 млрд., которую он авансирует на создание продукта. Землевладельцы тратят половину собственного дохода на покупку сельскохозяйственных товаров и вторую половину — на покупку изделий бесплодного класса. Он использует 1 млрд. аванса на покупку сырья, нужного для производства, и 1 млрд., полученный от землевладельцев, на покупку средств существования, которые он будет использовать в течение периода.

Производительный класс употребляет 1 млрд., полученный от землевладельцев (за продажу сельскохозяйственных товаров), на покупку изделий бесплодного класса (это не те изделия, которые покупаются землевладельцами). С помощью полученной суммы бесплодный класс возвращает свой аванс в размере 1 млрд. Наконец, с выручки от реализации сырья и средств существования бесплодному классу, производительный класс может заплатить сумму 2 млрд. владельцам земли, которую он использовал. В конце периода собственники опять располагают доходом в 2 млрд., а бесплодный класс – 1 млрд., и обращение может начинаться поначалу.

По поводу данной схемы можно сделать два наблюдения. Она представлена как замкнутый круг, когда исходное состояние, измененное первыми затратами, в конце концов восстанавливается. В этом случае общество может работать нескончаемо, без необходимости навязывать ему согласованность; издержки, совершаемые классами, достаточны для самопроизвольного поддержания через денежное обращение данной публичной согласованности (то, что Кенэ называет «законный порядок»). Напротив, восстановление исходного состояния не происходит, если издержки отличаются по величине от обозначенных на схеме.

Но эти издержки делятся на два вида. Издержки, исходящие от продуктивного либо бесплодного класса, связанны с покупками для производства, поэтому они зафиксированы условиями производства и не изменяются в случае неизменности последних. Издержки же собственников диктуются лишь их собственными желанием. Но этот класс является, сам того не зная, ответственным за замыкание круга. Предположим, что 2 млрд. истрачены по-другому и исходное положение не восстановлено, или из-за небрежности продуктивного класса в уплате дохода, или из-за небрежности бесплодного класса в возмещении аванса, (корректировка методом конфигурации издержек этих двух классов невозможна, поскольку они заданы условиями производства) таким образом можно сделать вывод об особой ответственности класса собственников за общественную согласованность с помощью импульсов, даваемых денежному обращению.

Этому денежному обращению в течение периода соответствуют закупки продуктов. Необходимо еще, чтобы эти продукты существовали, т.е. были произведены и на требуемую сумму: на 3 млрд. сельскохозяйственных товаров и на 2 млрд. промышленных изделий.

В индустрии все просто: бесплодный класс покупает на 1 млрд. исходных материал 0,5 млрд. средств к существованию. Первая сумма используется в производстве изделий, вторая потребляются бесплодными гражданами (и их семьями), которые создают изделия. На их создание требуются, таким образом, издержки, равные 2 млрд., и выручка от их реализации равна данной сумме. В этом выражается стерильность этого класса: он, непременно, производит продукты, но ничего не добавляет к их ценности. Конкретно это отмечает Кенэ, чтобы доказать, что речь идет практически о «потреблении»: