Экономические концепции социального рыночного хозяйства

     • Улучшение жилищных условий россиян  базовое направление повышения  их благосостояния, развивая систему  долгосрочного кредитования и ужесточая противодействие экономической преступности в жилищном строительстве и стимулируя конкурентоспособность жилищного строительства.

     • Создание среднесрочной программы  повышения доходов ряда работников государственной службы – учителей, врачей, работников правоохранительных органов (акцент надо делать не на немедленном повышении , а на стабильном росте доходов, связанном с показателями эффективности их работы).

     • Введение более строгих наказаний  за коррупцию должностных лиц, внедрение  принципа круговой поруки (при выявлении факта коррупции строго проверяются все ближайшие коллеги взяточника и задерживается их служебный рост).

     • Повышение прозрачности доходов. Высшим должностным лицам и ведущим  предпринимателям предлагается публично (в Сети) размещать информацию о своем личном имуществе.

     • Поощрение меценатства. Государство  предлагает предпринимателям заниматься меценатством в пользу организаций  культуры и науки, гарантируя освещение  этих PR-мероприятий в СМИ и  налоговые льготы. 

     2. Стратегические задачи. 

     Теперь  необходимо сформулировать стратегические приоритеты (на ближайшее десятилетие). Эти приоритеты должны указывать  желаемые изменения самых общих  «правил игры», которые воспринимаются и как цель, и как средства ее достижения.

     Рассмотрим их также с точки зрения личной свободы, социальной справедливости и экономической дееспособности. Охарактеризуем каждое из этих направлений подробнее;

     1. ЛИЧНАЯ СВОБОДА

     Для развития личной свободы необходимо, прежде всего, укрепление доверия между  субъектами. Современные экономисты и социологи называют фундаментальными институтами именно доверие между гражданами и доверие граждан к социально-экономическим организациям (государству, банкам и т.д.). Также важную роль играют развитие гарантий частной собственности и систематическая экономическая политика, содействующая свободе.

     Не  следует воспринимать всякое усиление российского государства как  покушение на личную свободу. Если государство  создаёт равные для всех правила  игры, защищает малообеспеченные слои населения, требует честной уплаты налогов, добивается своевременной выплаты пенсий и зарплат, то в этом трудно усмотреть покушение на демократию.

     2. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

     Институциональные приоритеты должны суммироваться каким-то емким и многозначным лозунгом, который был бы привлекателен для россиян разной идеологической ориентации. Возможны, скажем, следующие варианты:

     • «Поставить рыночное хозяйство на службу социальному».

     • «Бедными можно быть поодиночке; чтобы  достойно жить, мы должны действовать  сообща».

     • «Основа России – средний класс».

     • «Сломать административные барьеры, создать  общественный контроль».

     • «Стимулировать «региональные локомотивы роста».

     • «Осуществлять адресную поддержку  уязвимых регионов и обеспечение  в них условий для улучшения качества жизни населения как одного из критериев целостности России».

     3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ

     Повышая экономическую дееспособность, можно  предложить следующий набор институциональных  приоритетов:

     • Создание и поддержание конкурентного  порядка, усиление антимонопольной деятельности.

     • Переключение приоритетов хозяйственной  деятельности с рентоискательной на производительную деятельность и повышение  имиджа честного предпринимательства. В 1990-2000-е гг. доход предпринимателей (особенно, высшего звена) сильнее зависел от их участия в «политических играх» и от элементарной коррупции, чем от совершенствования производства. В результате российские бизнесмены приобрели крайне негативную репутация «легальных преступников», рядовые россияне одобряют любые меры по «раскулачиванию». Чтобы бизнес завоевал уважение россиян, необходимо минимизировать коррупцию и ввести лоббизм в правовые рамки.

     • Независимость страны от внешнего экономического давления. Следует добиваться независимости  от «нефтедолларов» и от зарубежных кредиторов (типа МВФ). При этом категорически не следует отказываться ни от экспорта нефти и газа, ни от использования зарубежных кредитов. Речь идет о том, чтобы никакие зарубежные события и организация не могли оказывать существенного влияния на выбор россиянами путей развития своей страны.

     • Проведение разумного протекционизма в переходный период. Защита национальной промышленности и в этой связи  оправданность мер по защите внутреннего  рынка, особенно в переходный период, пока хозяйственное развитие в стране не набрало необходимый темп.

     • Рост привлекательности России для  притока из-за рубежа работников. В  ближайшие годы Россия обречена жить под дамокловым мечом «демографической катастрофы» - сокращения числа граждан  в трудоспособном возрасте. Поэтому одним из важнейших приоритетов должно быть расширение использования иностранной рабочей силы – главным образом, из ближнего зарубежья.

     • Развитие интеграционных отношений  со странами ближнего зарубежья («экономическое восстановление единого постсоветского пространства»). Во всем мире укрепляются интеграционные блоки, экономически объединяющие страны с общими границами и с общими проблемами развития (ЕС, НАФТА, АТЭС). Дезинтеграция постсоветского пространства должна смениться интеграцией. Россия не собирается покушаться на политическую независимость Украины, Казахстана, Белоруссии и т.д., но должна твердо держаться курса на их экономическое объединение. В качестве лозунгов возможны следующие варианты: «Россия учится у Запада и Востока, с тем, что бы быть самобытной евразийской экономической державой.

     «Немцы  создали эффективную модель социального  рыночного хозяйства ХХ века, россияне создадут эффективную модель социального  рыночного хозяйства XXI века».

     «Россия будет изменяться, не изменяя себе». Возможные сценарии развития России теоретически возможно в трех направления: с преобладанием роли государства; олигархии или созданием условий для укрепления и развития мелкого среднего бизнеса. Назовем эти варианты условно:

     • Государственный капитализм

     • Олигархический капитализм

     • Конкурентный капитализм

     Развитие  по пути государственного капитализма  означает всеобъемлющее вмешательство  государства в экономику, усиление централизованного перераспределения  ресурсов, ограничение свободы предпринимательских  и инвестиционных решений (как центром, так и региональными властями), дозированная открытость экономики и ставку на максимизацию роста на базе ограниченного круга отраслей.

     В случае реализации сценария олигархического  капитализма произойдёт дальнейшее укрупнение компаний и рост отраслевой концентрации, относительно значимое присутствие крупных иностранных компаний на российском рынке, делегирование государством принятия хозяйственных решений крупным компаниям, но на условиях политического согласования в рамках «промышленной политики», сочетание открытости экономики с селективными протекционистскими мерами.

     При реализации сценария конкурентного  капитализма государство сохраняет  сильную регулирующую политику в  сфере формирования , поддержания  и совершенствования условий  хозяйствования, содействия конкуренции, поддержки малого и среднего бизнеса, максимально устраняется из сферы принятия предпринимательских решений, перераспределение ресурсов (кроме социального перераспределения) возлагается на рыночно -конкурентные механизмы, проводится политика открытых рынков при четких правилах и ответственности субъектов. Однако даже реализация этих сценариев возможна в различных институциональных формах. Их влияние на политику будет различаться в зависимости от целого ряда обстоятельств. В зависимости от укрепления или ослабления вертикальной модели политического управления, возможны следующие варианты:

     • Авторитаризм – демократия, «управляемая демократия»;

     • Протекционизм – фритрейдерство;

     • Закрытое - открытое общество;

     • Современно либеральное - классически либеральное;

     В зависимости от развития политического  федеративного устройства возможны усиление централизма или развитие федерализма, ослабление или усиление региональной власти. В результате будет реализована либо, преимущественно административная либо либеральная модель. Однако и в этом случае возможна различная роль политических организаций. Возможно ослабление или усиление роли партий и их влияния на принятие значимых решений. В настоящее время ярко выражена тенденция к укреплению однопартийной системы, однако как показывает исторический опыт это страны с неустойчивой демократией.

     С. Мейнворинг исследовал 46 демократических  периодов продолжительностью не менее 25 лет в 30 странах. Он разделяет все  системы на президентские, парламентские и смешанные, которые классифицирует по принципу господства партий: системы с одной, двумя или несколькими доминирующими партиями. В числителе указывается число стран, в которых демократия существовала не менее 25 лет, а в знаменателе – число стран, в которых существует соответствующая форма правления. Выводы из анализа напрашиваются сами собой. Наиболее важным из них является то, что президентские системы менее стабильны, особенно в условиях многопартийной системы. Из 31-ой страны с президентской системой, длительные периоды демократии характерны только для семи стран. Из 15 многопартийных стран с президентской системой только одна (Чили!) оказалась стабильной. Угрозу демократии представляет и безраздельное господство одной партии. В странах с одной доминирующей партией демократические режимы менее устойчивы, так как формой выявления недовольства нередко становятся военные путчи. Это нередко случается там, где существует доминирующая оппозиционная партия, кандидат которой не смог победить на президентских выборах. На 14 стран с одной доминирующей партией нашлась только одна, для которой был характерен длительный период демократического правления. Из 24 стран с нестабильной президентской системой, которые можно считать нестабильными, в

     10 существовали однопартийные или двухпартийные, а в 14 – многопартийная системы.

     Слабостью парламентских систем является неустойчивость коалиций. Наличие большого числа  партийных фракций приводит к  тому, что они нередко распадаются.

     Парламентская система правления оказалась наиболее эффективной в индустриально развитых странах. И наоборот, мы должны сделать неутешительный вывод о том, что никакие формы демократии неэффективны в странах третьего мира. Время покажет, закрепиться ли однопартийная система в России или ей на смену придёт двухпартийная. В условиях президентских систем, возникновение устойчивой многопартийной системы менее вероятно.

     В последнее время предпринимаются  шаги по повышении роли гражданского Общества, однако на сколько они  сумеют выразить интересы различных социальных групп покажет время. Совершенно очевидно, что во многих странах (например в Великобритании, Франции, Японии) большую роль сыграли профсоюзы. В ряде стран (например в Германии) важную роль играют союзы предпринимателей, а также политические организации малого и среднего бизнеса.

     Важно, чтобы экономическая политика была понятной гражданам, а политики сумели убедить людей в её правильности. Необходимо, чтобы политика была последовательной, открытой и честной. К тому же она  должна быть правильно выстроена тактически, т.е. ориентироваться не только на долгосрочный, конечный результат, но и доказывать свою эффективность в разумные, с точки зрения ожидания населения, временные сроки. Только в этом случае мы сумеем реализовать те возможности, которые представляет нам история. 

     Заключение. 

     Из  выше сказанного можно сделать вывод  что, наилучший социальный порядок  существует не там, где путем перераспределения  общественного продукта обеспечивается максимально широкая социальная поддержка, а там, где в такой поддержке нуждается минимальное число граждан. Равенство стартовых возможностей предоставляется каждому члену общества в молодом возрасте - в начале трудовой деятельности. Создаются условия, призванные содействовать развитию способностей человека, их реализации в той мере, в которой этого желает сам человек. В дальнейшем степень личного успеха зависит только от уровня развития способностей и усилий, затраченных на их реализацию. Именно в этом, по моему мнению, и заключается ключевое созидательное начало социальной рыночной экономики. Безусловно, мнение о «реализуемой в настоящее время форме социальной рыночной экономики» во многом справедливо, но лишь с учетом конъюнктурного подхода – реализуемой именно условия реализации в конечном счете определяют успех предприятия (вспомним приведенные выше слова Эрхарда). Отметим, что и А. Мюллер-Армак, и Л. Эрхард говорят о действиях свободного человека в условиях социального рыночного хозяйства, определяющихся желанием этого человека. В их работах речь идет о конкретном человеке – деятельном, способном и стремящемся развивать свои способности, а не о человеке вообще. Они говорят о немцах, которым с младенчества прививается любовь к порядку и обязательности. Ученый-экономист, будучи немцем, не допускает возможности альтернативного поведения граждан при реализации теоретических положений концепции социального рыночного хозяйства на практике; эта теория изначально базируется на сознательном поведении человека, ориентированного на значительную отдачу и постоянное совершенствование. Поэтому, думается, современные направления развития теории должны прежде ориентироваться на конъюнктуру системы хозяйствования и национальный менталитет, а только затем – на пересмотр концепции в соответствующем преломлении. Но не смотря на неудачи, постигшие либеральные реформы в России, либеральная экономическая концепция, уже существующая несколько столетий, прошла проверку временем и доказала свою жизнеспособность. Один из основных принципов неолиберализма, предложенный общепризнанным идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: “социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих”. Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих неолиберальную концепцию, происходит не только экономический рост, но и постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. В заключение приведём высказывание Ф. Хайека: "Сегодняшняя политическая необходимость не должна заботить ученого-экономиста. Его задача, как я не устану повторять, заключается в том, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня является политически невозможным. Решать, что можно сделать в данный момент, есть задача политика, а не экономиста, который должен продолжать указывать, что упорное следование в данном направлении ведет к катастрофе".