КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

                                                                                    Кафедра экономической теории 
 
 

Курсовая  работа

На тему: “Экономические институты и их роль в рыночной экономике”. 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 581 гр.

 Аюпова  Г.С

                   Научный руководитель:

Сафиуллин Н.З 
 
 
 
 
 
 

Казань - 2010

Содержание

Введение..............................................................................................................3

I. Экономические институты. Классический институционализм..................6

      1. Институционализм — неортодоксальное течение...............................6

      2. Т. Веблен: «Институты — основа экономического поведения».... .....8

II. Институт частная  собственности и её роль в рыночной экономике........13 

       1.Актуальность проблемы..........................................................................13 

       2. Частная собственность как основа рыночной экономики..................19

     

       3. Частная собственность, её место и роль в экономике........................24 
 

Заключение.................................................................................................... ...30 

Список использованной литературы...............................................................32

Введение

 

      В данной работе рассматривается тема "Экономические институты: сущность и роль в  системе рыночной экономики". В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества.

      Термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

      Институты - достаточно двусмысленная категория. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкого определения, что  такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, и это самый поразительный его аспект.

      Другое  определение  дает Д. Норт, который под институтами понимает правила игры в обществе или, более формально, созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

      Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и, таким образом, определяли издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что "институты - набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества".

      Формальные  институты часто создаются, чтобы  служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в  рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

      Объектом  исследования в моей работе является современная система экономических институтов.

      Предмет исследования - роль экономических  институтов в рыночной экономике.

      Цель  моей работы - рассмотреть институт частной собственности, его значение и место в системе рыночных отношений.

      Задачи  исследования: дать понятие и классификацию  экономическим институтам, проанализировать роль институтов в рыночной экономике, проследить формирование институтов рынка в современной России.

      Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые  инвестиции. Формальные законы могут  меняться быстро, но принуждение и  неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Кстати, именно на примере России я бы хотел рассмотреть сущность и роль в системе рыночной экономики экономических институтов. Безусловно, актуальность данной темы не вызывает сомнений. Рыночный отношения в России только складываются и при этом бурно развиваются, демонстрируя все плюсы и минусы рыночной системы и приспособление экономических институтов к меняющимся условиям рынка.

      Институты рыночной экономики обеспечивают механизмы, с помощью которых достигаются окончательные результаты во взаимодействиях людей.

      Институты рыночной экономики - права частной  собственности, акционерные компании и фондовые биржи - действуют не только в условиях полностью конкурентных рынков, но могут регулировать и неконкурентные рынки типа монополии. Иными словами, институциональная проблема встает и при экономических взаимодействиях.

      В своей работе я рассмотрю понятие экономических институтов, их значение и типы, институционную систему в целом. Этим вопросам посвящена первая глава моей работы. Во второй главе я остановлюсь на роли института частной собственности в рыночной трансформации экономики России. На мой взгляд, нельзя найти более удачного примера для рассмотрения рыночных институтов и их сущности, чем современная Россия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Экономические институты. Классический институционализм

1. Институционализм  — неортодоксальное  течение

     Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».

     Институты — формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

     Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.

     По  мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстракты и схематичны и потому неполно, односторонне характеризуют функциональные связи. «Ортодоксы» не учитывают в своих теориях всей сложности и многогранности общественных отношений, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией экономических систем.

     Сторонников институционализма, как и их предшественников — историческую школу, отличает критическое отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения.

     Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители не только учитывают издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

     Цены  не столь изменчивы, как об этом излагается в трудах и учебных пособиях неоклассиков. Издержки, спрос, конъюнктура необычайно подвижны, изменчивы, а цены — более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке «катаклизмы», цены нередко остаются без изменений.

     Вслед за представителями исторической школы  институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического  человека». Поведение участников хозяйственного процесса разнится в зависимости  от положения, возраста, доходов. К примеру, поведение во время биржевой паники — не чисто экономический феномен. Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правдивой информации.

     В отличие от «классиков» и кейнсианцев  институционалисты стремятся анализировать  не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

     Неоклассики, по мнению их оппонентов, недооценивают  проблему экономической власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти порождает сама экономика, т.е. концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредоточивается у государства.

     Задача  экономической науки — не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

     В работах  классических институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику. В центре внимания Дж. Гэлбрейта, Г. Минза, У. Митчелла, Дж. Коммонса не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и вводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.

     Как считают институционалисты, политическая экономия — наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

2. Т. Веблен: «Институты — основа экономического поведения»

     Основоположником  институционального направления считается Торстейн Веблен (1857—1929) — автор «Теории праздного класса» (1899).

     Главный тезис работы Веблена «Теория  праздного класса» гласит: «Институты — основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита).

     Веблен  считал неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе.

     Критикуя  классиков, Веблен заявлял, что человек  не должен трактоваться наподобие механического  шарика или счетной машины, своего рода калькулятора удовольствий и тягот. Он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя, подобно компьютеру, величину издержек с размерами выгоды.

     Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы представляют сложную и противоречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

     Согласно  Веблену человек руководствуется  тремя главными «инстинктами»: наследственными  склонностями (идущими от родителей, членов семейного круга); инстинктом «хорошей работы»; инстинктом любознательности, стремлением познать окружающий мир.

     Инстинкты определяют мотивы поведения, цели, а достигаются они в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. «Всякую социальную общность, — отмечал Веблен, — можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».