Экономические и правовые аспекты собственности

     Так же в законодательную базу Российской Федерации должно быть введено в явном виде понятие "обремененной собственности". Это понятие давно широко используется во всех развитых странах при регулировании взаимоотношений частного собственника и общества. К примеру, в Англии нельзя переделывать фасады зданий, созданных несколько столетий назад, хотя продажа внутреннего помещения приветствуется. Основанием применения нормы обремененности является признание того, что собственность дает частному лицу не только права, но и ответственность, обязывает так использовать свою собственность, чтобы не ущемлять права и свободы других собственников и просто граждан. Обременения могут быть самого разного характера и должны быть известны собственнику до приобретения объекта.

     Назовем лишь некоторые виды обременений:

     1.историко-архитектурного и эстетического характера (сохранность памятников истории и культуры, природного ландшафта и т.п.);

     2.экологического характера (ограничения на уровень промышленных отходов, шумовых загрязнений, вырубку зеленых насаждений и т.п.);

     3.социального характера (обеспечение своих работников медицинской помощью, жильем, развитой социальной инфраструктурой и т.п.);

     4.экономического характера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы, выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальная и уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции и т.п.).

     Условия обременения в зависимости от их значимости должны фиксироваться в федеральном и местном законодательствах, а в ряде случаев на локальном уровне определяться гражданами путем референдумов, проводимых среди заинтересованных лиц (например, строительство бензоколонки в жилом массиве или застройка детских и спортивных площадок). Несоблюдение условий обремененности должно автоматически приводить к действию установленных законом санкций вплоть до лишения прав собственности. [6]

     Кроме всего прочего необходимо усовершенствование в российском законодательстве закона об интеллектуальной собственности. Существует понятие интеллектуальной собственности, но в законодательстве Российской Федерации оно присутствует в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, оказываются размытыми юридические основы создания механизмов приватизации "интеллектуального капитала". В сфере высоких технологий по сути дела складывается ситуация, аналогичная той, что мы имеем в добывающей промышленности по поводу природной ренты. При приватизации материально-технической базы НИОКР походя происходит и приватизация интеллектуальной ренты. Это, в конечном счете, лишает всякой объективной правовой основы процессы финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а также подготовки научных кадров. [5] 

      Заключение 

     В заключении своей курсовой работы, я хотела бы сделать следующий ряд выводов. Отношения собственности буквально пронизывает все фазы хозяйственной деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то, какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом, не являющимся им; как распределяется производственный продукт, как осуществляется его обмен на другие продукты.

     За период с 2002 по 2005 гг. доля государственной собственности РФ в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,5 раза и достигла 30%. И в 2006 г. правительство усиливает присутствие государства в крупнейших национальных холдингах. Благодаря весомым приобретениям государственных корпораций, а также росту курсовой стоимости акций произошло увеличение доли государства с 48 млрд. дол. в 2003 г. до 190 млрд. дол. на начало 2006 г.[9]

     После более чем десятилетнего опыта приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни серьезной экономической основы для цивилизованного конкурентного развития. Перспективы развития частной собственности в стране имеются пока только у крупного и отчасти среднего бизнеса и совсем призрачны у малого частного предпринимательства. Таким образом, российское общество и его властные структуры оказались перед сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей является утопией. Выход из этого тупика лежит, на мой взгляд, в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в афористичной форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать не разрушая.

     Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом. Реализация этой цели предполагает скоординированное развязывание следующих проблемных узлов:

     Во-первых, государство должно четко и однозначно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки, принятой в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, указах Президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств.

     Во-вторых, признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан.

     Тема моей курсовой работы достаточно обширная, в данной работе я рассмотрела основные вопросы, актуальные для наших дней. 

      Список используемой литературы 

Смирнов В.Т. Основы экономической теории. Учебное пособие/ В.Т. Смирнов, В.Ф. Бондарев, В.И. Романчин, Ф.Б. Власов.- Орёл: Орёл ГТУ-2004.-479c.

Черковец В.Н. Собственность в экономической теории России. Учебник/ Под редакцией В.Н. Черковца, В.М. Кулькова.- Москва: Экономический факультет, ТЕИС-2006.-556с.

Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. Учебник.- Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС- 2006.- 125с.

Добрынин А.И. Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. / под. ред. Добрынина А.И., Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов 3-е изд.- СПб: Издательство «Питер»- 2001.

Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? ( вероятные сценария развития бизнеса)// Вопросы экономики 2006, №1,-144-156с.

Жаворонкрв С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий)// Вопросы экономики 2004, №9- 44-52с.

Красин Ю.А. Собственность в России. Что дальше?//Социс 2006,№6- 122-126с.

Хорвард К. Экономическая теория: Учебник для вузов.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА.-2000.-398с.

Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб./Росстат.- М.,2008.-819с. 

      Приложение А 

     Организационно-правовые формы предприятий в России.

     Взято из: Смирнов В.Т. Основы экономической теории. Учебное пособие/ В.Т. Смирнов, В.Ф. Бондарев, В.И. Романчин, Ф.Б. Власов.- Орёл: Орёл ГТУ-2004.-139-140 c.