Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2011 в 19:27, курсовая работа
Цель: при выборе темы курсовой работы, по истории в развитии
экономической теории и научные школы, я руководствовался тем, что, не зная ее основоположников и основателей, их основных целей и достигнутых результатов, невозможно говорить, о том, как развивалась экономика в целом.
Задачи: рассмотрение истории возникновения экономической теории как науки.
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1: Экономия………………………..…....…………………………....4
Глава 2: Политическая экономия…………………………...……………...8
Глава 3: Экономикс………………………………………………………...15
Заключение……………………………………………………………….....24
Список используемой литературы………………………..……………….25
Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направление — "экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при :ггих условиях способствовать оздоровлению экономики.
Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию полумаемой информации (теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства и экономику.
Последовательно
отстаивая неоклассические
Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись В область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "экономического империализма". Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.
Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассической парадигмы в целом, и прежде всего ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.
Обострение
Внутренних противоречий рыночной экономики
способствовало зарождению институционально-
Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20—30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблсна (1857 — 1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие "институты" (от лат. institution — установление, учреждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, государство, а также психологические, этические, правовые, технические и другие социальные явления.
До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.
Институциональный анализ более объективно оценивает объективную реальность. Он исходит из того, что современное общество — отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не "экономический человек", а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.
На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "радикальная политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений К. Маркса.
На
вызов традиционного
Палитру
современных подходов хорошо отображает
классификация, предложенная Б. Кларком.
Она позволяет не только отразить
многообразие современных подходов,
но и отметить точки их соприкосновения
и взаимного перехода: от консервативного
направления – через классический и современный
либерализм – к радикальным течениям.
Заключение.
В
ходе развития экономической теории
ее предмет определялся по-
Список используемой литературы:
Микроэкономика. Теория и российская практика: / под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. 2 изд. – М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2000. – 544с.
Нуреев Курс Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 2000. – 572 с.
Симкина Л.Г., Корнейчук Б.В. Микроэкономика. – СПб: Питер, 2002. – 464с.
http://www.aup.ru/books/m63/1.
http://el.tfi.uz/ru/et/gl1.
Информация о работе История возникновения экономической теории как науки