Исследования о природе и причинах богатства народов

  «Исследования о  природе и причинах  богатства народов»  

Содержание

Введение

Адам Смит: «Исследование  о природе и причинах богатства  народов»

Трудовая теория стоимости

Два подхода  к образованию стоимости

О разделении труда  и обмене

"Невидимая рука" рыночных сил

Принцип экономической  свободы

Роль государства, принципы налогообложения

Заключение

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

           Исторически сложилась так, что становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося  философа, ученого - экономиста конца XVIII в. А.Смита. Именно благодаря нему, политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования.

     Несомненно, Адам Смит является ключевой фигурой  среди выдающихся экономистов классической политической экономии. Такого признания он удостоился из-за того, что его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» представляет собой первый в истории экономической науки труд, в котором было дано ее систематическое изложение. По мнению М. Блауга – известного британского экономиста, историка экономической мысли, экономические труды до А. Смита - это «генеральные репетиции науки, но еще не сама наука», а сам А.Смит - тот, кто создал "первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки". 

      Адам Смит: "Исследование о природе и  причинах богатства  народов" 

     В основе экономической теории Адама  Смита лежат наблюдения как             экономического, так и философского характера, частично разработанные            самим Смитом, частично почерпнутые  им у других авторов. В целом же             его исследование стало возможным  только благодаря тем социально-политическим и экономическим переменам, которые  происходили в Европе в XVIII веке и  заключались в развитии рыночного  производства при устойчивых обменных отношениях. Адам Смит был современником этих процессов и можно сказать, что его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики.

         Еще задолго до написания книги своей жизни Смит просто и четко сформулировал ее главную идею: «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужен лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей».

         Смит начинает свое повествование в «Богатстве народов» с поразительного вопроса. Все участники рынка, как мы знаем, подгоняемы стремлением «сделать деньги» для себя - «улучшить свое положение», как выражается Смит. Напрашивается вопрос: каким образом рыночное общество не развязывает руки заинтересованным только в себе, жадным только до наживы людям грабить своих сограждан? Как на такой опасной антисоциальной основе, как стремление улучшить лишь собственное положение, может выработаться нормальное социальное устройство?

     Адам  Смит разработал и представил экономическую  картину общества как систему, а  не сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических работ, которые также немало сделали, заложили фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.  Работа А. Смита " Исследование о природе и причинах богатства народов " – это труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику. Задача, которую поставил Смит, – определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех главах книги: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов ("коммерческой системы", "сельскохозяйственной системы"), доходов и расходов государства.[2, 65-66]

          В соответствии с названием своей книги, Смит в первую очередь исследует причины увеличения богатства нации, в этом процессе он подчеркивает роль труда, и, выведя прямую зависимость между богатством нации и производительностью труда, изучает факторы увеличения его производительности. Другими интересующими А. Смита вопросами являются "естественный" порядок распределения продукта между различными классами, природа капитала, способы его постепенного накопления и т.д. и т.п.

         Поскольку работа называется "Исследование о природе и причинах богатства народов", то первая глава книги и дает ответ на данный вопрос. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних, зависит от двух факторов:

• доли населения, занятого производительным трудом;
• и производительности труда.

При этом, под производительным трудом Смит понимал весь труд людей, занятых в сфере материального производства, именно тот труд, который увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляется. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда или специализацию, считая наиболее эффективной пооперационную (хрестоматийный пример с булавочной мануфактурой). Адам Смит заявил, что углубление разделения труда является основным средством роста богатства любой нации. Может это странный, или даже неверный, вывод; однако стоит понимать, что во времена Смита преобладало мануфактурное производство, в котором технологический прогресс шел по пути разделения операций.

         Продемонстрировав преимущества разделения труда, Смит ставит вопрос о деньгах и рассматривает деньги как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею  высказывал еще Аристотель. Таким образом, деньги для Смита являются средством обращения, причем он сам склоняется скорее к количественной теории денег. И далее Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары между собой; т.е. правил, которые определяют относительную, или меновую стоимость товара.

         Это один из самых сложных разделов книги. Не случайно, приступая к нему, Смит просит у читателей внимания и терпения. В этом разделе можно найти элементы и трудовой теории стоимости, и теории, которая в дальнейшем получила название теории трех факторов производства.

        У самого Смита представлены три концепции стоимости:

• С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.
• Вторую концепцию можно свести к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии общества.
• В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А.Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

        Из теории стоимости А.Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.

         Сложив стоимость из доходов, Смит пытается определить, чем определяется естественная норма каждого дохода, особо уделяя внимание факторам, определяющим уровень заработной платы. Обычный уровень заработной платы, по его наблюдению, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее размеры прожиточным минимумом, который Смит называет “самой низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью”? Смит не приемлет данную точку зрения, подчеркивая, что теория прожиточного минимума малопригодна для объяснения того, каким образом заработная плата определяется в действительной жизни. И приводит следующие аргументы:

— уровень  заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих  зимой, безусловно, выше,

— в  разных частях страны заработная плата  различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,

— заработная плата и цены на продовольствие нередко  движутся в противоположных направлениях и т.д.

        Интересно и то, что Смит связывал изменения заработной платы с экономическим состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство экономического прогресса, поскольку рост заработной платы обусловлен большим спросом на труд.

          Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Что касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми же причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их прибылей. Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. А поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его. Не случайно Смит советует, с крайним недоверием, относится ко всякому предложению нового закона, исходящего от этого разряда людей. Отмечает он и стремление к монополизму, свойственное данному классу.

         Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию — функцию накопления. А, по мнению А.Смита, кто сберегает — тот благодетель нации, а расточитель — ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет, в конечном счете, к увеличению стоимости годового продукта страны (Смит неоднократно подчеркивал, что годовой продукт нации, если не считать естественных плодов земли, является результатом производительного труда), т.е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку “...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла” [6, 363].

         Считал ли сам Смит верной трудовую теорию стоимости, или склонялся к теории трех факторов, или считал, что стоимость определяется как-то иначе, например, по затратам труда плюс еще что-то, мы не можем утверждать точно.

            В последних главах книги Смит вновь возвращается к своему принципу “невидимой руки”, доказывая гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес каждого приведет к общественному благу. Отсюда вытекает и соответствующая экономическая программа, которая требует отмены всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, отмены правительственной регламентации промышленности и торговли, разрешение свободной торговли землей. Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государства, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, отправлению правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения.

         Значительное внимание уделил А.Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Первый принцип — подданные государства обязаны участвовать в поддержке государства сообразно со своими средствами, т.е. соответственно тем доходам, который получает каждый под охраной государства. Второй принцип — налог должен уплачивать каждый, налог должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому. Третий принцип — каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для плательщика. И наконец, четвертый принцип — каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.