Инвестиции

Но даже если речь идет об обычных капиталовложениях, то и в этом случае инвестиции могут  предполагать различную степень  риска. Так, капиталовложения, связанные с заменой оборудования, как правило, менее рискованны, чем инвестиции, сделанные с целью освоения новых видов продукции. При оценке экономической эффективности в этом случае можно рассматривать средневзвешенную стоимость капитала компании как минимально допустимое значение величины альтернативных издержек, увеличивая требуемую норму доходности в зависимости от характера капиталовложений. Таким образом, фактически в данном случае при определении ставки дисконта используются экспертные оценки, что вносит в этот процесс элемент субъективизма.

Целиком основан  на применении экспертных оценок используемый для определения величины коэффициента дисконтирования метод кумулятивного  построения, а это означает, что  к нему в полной мере относится  сделанное выше замечание по поводу субъективности получаемого значения ставки дисконта (оценка факторов риска индивидуальна и различается у разных инвесторов).

Итак, получается, что, каким бы методом мы ни попытались определить величину коэффициента дисконтирования, всегда может возникнуть (и возникает) ситуация, при которой этот самый коэффициент различен для разных инвесторов. Мы уже приводили в качестве подобного примера случай с инвестированием в российский проект отечественного или иностранного инвестора. Можно представить себе и другую ситуацию: например, финансирование проекта за счет привлечения заемного капитала увеличивает величину финансового левереджа компании и соответственно величину финансового риска, поэтому коэффициент дисконтирования при оценке одного и того же проекта для кредитора будет больше, чем для стратегического инвестора.

Ситуации, подобные описанным, возникают очень часто, поэтому у читателя может возникнуть законный вопрос: какое же значение ставки сравнения считать корректным и каким методом для его  определения следует пользоваться, если все из вышеперечисленных способов несут в себе элемент неопределенности?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, о чем шла  речь в начале статьи - от величины коэффициента дисконтирования зависит конечная величина текущей стоимости денежных потоков, которая фактически и является ценой осуществляемой сделки. Отсюда следует и критерий приемлемости величины требуемой нормы доходности - она должна удовлетворять обе стороны, участвующие в сделке, т.е. экономист, проводя соответствующие расчеты, всегда должен четко представлять себе, какими критериями будет руководствоваться его визави, оценивая сделку со своей стороны.

Это влечет за собой  необходимость аргументированного обоснования метода, применяемого для  определения ставки дисконта и значений используемых параметров, учета подходов, которыми может руководствоваться партнер по сделке при определении ее цены, а также проведения альтернативных расчетов ставки дисконта при попытке провести сделку с партнерами, для которых эта величина может иметь различное значение.

Подводя итог нашим  рассуждениям, еще раз подчеркнем, что выбор корректного значения коэффициента дисконтирования должен, безусловно, базироваться на основных теоретических подходах к его  определению. Однако искусство экономиста, занимающегося оценкой инвестиционного проекта, пакета ценных бумаг или действующего бизнеса, заключается в его умении учесть как характерные особенности конкретного оцениваемого объекта, так и реальные условия проведения сделки (характер и форма будущих экономических выгод, приобретаемых инвестором или кредитором, его альтернативные издержки и т.д.).

Дополнительные  усилия, затраченные на проработку указанных нюансов, обеспечат выполнившему их экономисту более сильные позиции  во время переговоров о цене сделки с будущим инвестором.

5.Финансовые  вложения предприятий

Общий объем  финансовых вложений предприятий и  организаций в 1 квартале с.г. составил 110,4 млрд. рублей, в том числе на краткосрочные финансовые вложения приходилось 33,2 млрд. рублей, или 30,1 %.

Структура финансовых вложений предприятий характеризуется  следующими данными:

Заключение.

В заключение мне  хотелось бы еще раз остановиться на основных моментах работы.

Инвестирование  представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой  динамично развивающейся коммерческой организации.

Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.

Главным направлением предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальных вложений, которые предусматриваются проектом. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.

При анализе  инвестиционных проектов исходят из определенных допущений. Во-первых, с  каждым инвестиционным проектом принято  связывать денежный поток. Чаще всего  анализ ведется по годам. Предполагается, что все вложения осуществляются в конце года, предшествующего первому году реализации проекта, хотя в принципе они могут осуществляться в течение ряда последующих лет. Приток (отток) денежных средств относится к концу очередного года.

Показатели, используемые при анализе эффективности инвестиций, можно подразделить на основанные на дисконтированных оценках и основанные на учетных оценках.

Показатель чистого  приведенного дохода характеризует  современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного  проекта.

В отличие от показателя NPV индекс рентабельности является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений.

При оценке эффективности  капитальных вложений следует обязательно  учитывать влияние инфляции. Это  достигается путем корректировки элементов денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Точно такой же принцип положен в основу методики учета риска.

Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности инвестиционных проектов наиболее часто применяются критерии NPV. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например, при оценке альтернативных проектов.

Довольно часто  в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении проектов различной продолжительности.

При составлении  бюджета капитальных вложений приходится учитывать ряд ограничений. Например, имеется несколько привлекательных  инвестиционных проектов, однако предприятие  из-за ограниченности в финансовых ресурсах не может осуществить их все одновременно. В этом случае необходимо отобрать для реализации проекты так, чтобы получить максимальную выгоду от инвестирования. Как правило, основной целевой установкой в подобных случаях является максимизация суммарного NPV.

В реальной ситуации проблема анализа капитальных вложений может быть весьма непростой. Не случайно исследования западной практики принятия инвестиционных решений показали, что  подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению.

Потому, подводя  итог, хочется отметить, что применение любых, даже самых изощренных, методов  не обеспечит полной предсказуемости конечного результата, поэтому основной целью использования предложенной выше схемы является не получение абсолютно точных результатов эффективности реализации проекта и его рискованности, а сопоставление предложенных к рассмотрению инвестиционных проектов на основе унифицированного подхода с использованием по возможности объективных и перепроверяемых показателей и составление относительно более эффективного и относительно менее рискованного инвестиционного портфеля.

Список  литературы

Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Москва, Финансы и статистика, 2000г.

Рынок Ценных Бумаг. Журнал. №16.1999г.

Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки  и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

Газета «Экономика и жизнь» №10.1999г.