Инновационный тип развития экономики: опыт развитых стран и проблемы перехода к нему России

2.4.Выход из кризиса

Можно констатировать, что переход  от одной модели развития к другой, от индустриальной к инновационной экономике не может произойти безболезненно.    Многие эксперты согласны, что события 1997 года - это только первые симптомы надвигающегося глобального финансово-экономического и политического кризиса . Названный кризис знаменует собой завершение почти столетнего большого экономического цикла. Как показывает исторический опыт, именно эти - переломные периоды мирового развития характеризуются повышенной конфликтностью.

Можно предположить, что названный  кризис будет вызван рассогласованием между базовыми процессами неоиндустриального развития с опорой на инновационный комплекс, с одной стороны, и ключевыми инфраструктурами., обеспечивающими обращение мировых ресурсов, с другой стороны. В качестве ключевых ресурсов следует назвать человеческие, биосферные, организационные, финансовые, культурно-образовательные и т.д. Доставшись нам в наследство от предыдущего этапа индустриального развития, базовые инфраструктуры не способны справиться с новыми геоэкономическими вызовами и резко возросшими темпами постиндустриального развития. В связи с этим, надвигающийся кризис будет скорее всего иметь «матрешичную» структуру: в ядре - кризис перепроизводства нововведений, а на периферии - кризис «коммуникационных инфраструктур» различного типа – в том числе ключевой инфраструктуры: сложившейся системы координации интересов и принятия коллективных решений .

Стоит напомнить, что кризис середины XIX века был вызван рассогласованием между процессами массового индустриального  производства, возникшего в крупных  европейских городах на волне  промышленной революции и инфраструктурами, обеспечивающими производственные процессы, жизнедеятельность городов  и воспроизводство рабочей силы. Кризис конца 20-ых-начала 30-ых годов  уходящего века в США и других развитых индустриальных странах был  вызван разрывом между процессами бурно  расширяющегося индустриального производства и инфраструктурами, обеспечивающими потребление и сбыт товаров и услуг массового спроса.

Как показывает опыт, процессы развития могут быть описаны с использованием «волновых» моделей и, с этой точки  зрения, всегда проходят несколько  стадий. В ходе первой, «малой» волны  новообразование еще не выделилось в самостоятельный организм; оно  продолжает существовать в теле старой структуры и, во многом, по ее логике и правилам. Будучи лишь обозначением некоторой тенденции, направления  развития, это новообразование не приобретает доминирующего значения, а существует в скрытой или, пользуясь  биологической метафорой, рецессивной  форме. Лишь на следующем шаге «большой»  волны происходит своеобразная историческая корректировка и самого новообразования  и условий его массовой реализации³.

Исторический опыт показывает, что  разрешение социо-культурных и экономических кризисов каждый раз предполагает проектирование и строительство новых институтов, обеспечивающих преодоление ключевого разрыва между новыми базовыми процессами и старыми инфраструктурами. В середине XIX века такими институтами стали железные дороги, городское коммунальное хозяйство, государственная промышленная политика, профсоюзное движение, научная организация труда. В середине XX - потребительский кредит, общество всеобщего благосостояния, сеть супермаркетов, новая волна управленческих профессий, опирающихся на рекламу и маркетинг, план Маршалла и международные финансовые организации.

Разрыв между новыми хозяйственно-экономическими реалиями инновационной экономики  и традиционными инфраструктурами, обеспечивающими обращение и  распределение глобальных ресурсов сегодня прежде всего выражается в концептуально-идеологической плоскости. В последней четверти XX века обострилось идеологическое и политическое сопротивление процессам глобализации. Несмотря на отсутствие внятной альтернативы , усилились автаркические и националистические тенденции самоопределения отдельных этнических групп и стран. Новые индустриальные страны - прежде всего Китай, Индия и страны исламского мира бросают США и Европе не только геоэкономический, но и геокультурный вызов. Период 2003-2005 годов фактически привел к саморазрушению концепции самоподдерживающегося (устойчивого) развития, претендовавшей в течение последнего десятилетия на роль «рамки» для стратегического партнерства развитых и развивающихся стран.

Процессы мирового развития вступили в фазу глобальной неопределенности, когда процессы кооперации и конкуренции  основных центров силы происходит на фоне кардинальных изменений моделей  развития.

Это, в частности означает, что  у России на рубеже XXI века появляется исторический шанс оптимизировать свое геоэкономическое и геокультурное положение. В подобные периоды мировой истории выигрывает не то общество и государство, которое делает резкие политические и, тем более, военные «скачки» вперед, а то, которое медленно продвигается в формировании новых типов деятельности и обеспечении долгосрочной конкурентоспособности страновых ресурсов на мировой арене. С этой точки зрения можно сказать, что государство и государственность есть совокупность институтов, обеспечивающих включение общества и общественных (страновых) ресурсов в процессы мирового исторического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Проблемы  перехода к инновационному типу  развития экономики в России

3.1. Суть проблемы и условия для  перехода

Лозунг «Догнать и перегнать Америку» прозвучал  ровно 50 лет назад — в мае 1957 года. Тогда Никита Сергеевич Хрущев, его автор, видел победу СССР в том, что наши выплавка стали и чугуна, надои молока, производство масла и мяса на душу населения превысят соответствующие показатели Соединенных Штатов Америки. Таким образом, Никита Хрущев все еще оперировал в рамках индустриальной экономики, в то время как в США уже начался переход к следующей стадии — стадии постиндустриальной экономики, когда показателями успешности становятся совершенно другие параметры. Россия отстала от стран—лидеров инновационного развития еще в прошлом, ХХ веке, пропустив сначала научно-техническую революцию, а затем с большим опозданием начав приспосабливаться к революции информационной.

Наиболее развитые на сегодняшний  момент страны, которые входят в  мировое технологическое ядро (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания), развиваются на основе принципа активизации  инновационной деятельности. В российской же экономике наблюдается преимущественное преобладание первого и второго  уровней развития. Для выхода на одну прямую с развитыми странами нашей стране необходимо переходить на третий уровень развития — на основе инноваций.

Промышленно развитые страны, выбравшие  инновационный тип развития приоритетным, занимают ведущее место в мире по всем основным показателям развития экономики. Россия же, которая к концу XX века использовала свои ресурсы в 2-2,8 раза хуже, чем ведущие страны, занимала 48 место по конкурентоспособности  и 57 - по жизненному уровню населения. Причинами  сложившейся ситуации являются: приоритет  в прошлом государственной собственности  и отсутствие конкуренции между  предприятиями; в настоящем —  высокий физический и моральный  износ основных средств производства, недостаточно развитая рыночная инфраструктура, дефицит кадров высокой квалификации, разрушение научно-технического потенциала, низкий уровень инновационной активности и другие.

Современное состояние инновационной  сферы российской экономики свидетельствует  о наличии серьезных проблем  в ее функционировании⁴:

- достаточно высокий научно-технический  потенциал России в период  экономических реформ оказался  во многом разрушенным, сократилась  численность научных кадров, ухудшилась  материально-техническая база науки,  она стареет и морально изнашивается, значительно снизился уровень  ее ресурсного обеспечения;

- рыночный механизм и государственное  регулирование оказывают весьма  слабое влияние на развитие  инновационных процессов в экономике  России.

Для перехода на траекторию развития, по которой движутся страны технологического ядра, России необходимо признать приоритетным на государственном уровне укрепление инновационной сферы и решение  стратегических задач ее развития на микро- и макроуровне.

3.2.Причины небостребованности инновационной модели

Объясняя причины сложившейся  ситуации, большинство исследователей, несмотря на разницу в деталях, признают, что экономика России невосприимчива к инновационному типу развития. И  главное здесь - неопределенность государственной  стратегии в данной области.

С этим выводом согласны и авторы доклада, подготовленного Минэкономразвития, ”Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи”. В нем фиксируется отсутствие ”эффективных методов прогнозирования  новых перспективных секторов экономики. И даже если бы удалось научно доказать перспективность развития той или  иной отрасли, выбор приоритетов не может быть обоснован только экономическими расчетами, поскольку принятие подобных решений осуществляется на политическом уровне”.

Далее утверждается, что ”для активного  использования инструментов государственного вмешательства требуются финансовые ресурсы, которые, как правило, консолидируются  в бюджете за счет увеличения нагрузки (в том числе и налоговой) на другие секторы. При имеющемся чрезмерном налоговом бремени на экономику  это еще больше снизит ее конкурентоспособность”.

3.3. Перспективы и способы  решения проблемы перехода к  инновационному типу развития

Кризисное состояние мировой  экономики в целом благоприятствует старту инновационной стратегической инициативы. В нашей стране все  более угрожающе проявляется  проблема надежности эксплуатации оборудования в условиях предельного износа. Поиск  путей разрешения этой проблемы актуален как для нашей страны, так и  для развивающихся стран. В своей  статье Новиков Вадим Иванович⁵ предложил возможную схему управленческих действий:

1. Составление перечня  общенациональных, характерных для  всех отраслей экономики научно-технических  проблем, например, таких как: 1.1. Борьба с трением и износом  механических узлов оборудования. 1.2. Борьба с коррозией металла  и бетона. 1.3. Диагностическое обеспечение  надежности, в частности, безразборное определение степени износа, выявление признаков усталости металла, очагов образования трещин и т.д. 1.4. Ресурсо-энергосбережение, другие экологические вопросы.

2. Финансирование исследований  и разработок по данному перечню  через инновационные статьи национального  инвестиционного фонда на тендерной  основе при условии обеспечения  мировых темпов работ и превышения  мирового уровня по основным  показателям.

3. Полное или частичное  инвестирование жизнеопределяющих отраслей экономики путем передачи им, на лизинговой основе, разработок по общенациональному перечню.

4. Разработка мер государственной  поддержки вывода на мировой  рынок научно-технической продукции,  после ее апробации на предприятиях  основных монополий, используя  в качестве бренда громкое  название этих монополий. 

Предлагаемая  схема действий позволяет нейтрализовать факторы, препятствующие развитию инновационных  процессов.

Предлагаемая схема действий позволяет нейтрализовать факторы, препятствующие развитию инновационных  процессов.

Во-первых, предусмотрены  необходимые и достаточные меры для достижения успеха на мировом  рынке.

Во-вторых, создаются равные условия для участия в конкурсах как для отраслевых институтов, так и для малых предприятий и любых других творческих коллективов. Причем эти условия стимулируют проведение работ в инновационном духе, что является некоторой гарантией того, что финансирование достанется наиболее достойным.

В-третьих, предлагается механизм обязательного внедрения инновационных  разработок на предприятиях важнейших  отраслей экономики.

В-четвертых, появляется нарастающая  возможность прибыльного вложения средств инвестиционного, стабилизационного, пенсионного и других фондов в  экономику, без риска увеличения темпов инфляции, через инновационные  и венчурные фонды.

В-пятых, создается прецедент  настройки управленческого аппарата страны на достижение обязательного  успеха на мировом инновационном  рынке как необходимое условие  дальнейшего развития инновационных  преобразований.

Первые признаки успеха на пути инновационных преобразований, приобретение положительного опыта  позволят последовательно расширять  общенациональный перечень научно-технических  проблем, более того, успех будет подхвачен и умножен независимыми коммерческими структурами, что сделает процесс построения инновационного сектора экономики необратимым. Необходимо создать инфраструктуру для успешной продажи наукоемкой продукции. Для этого потребуются профессионалы высшего уровня квалификации: менеджеры, маркетологи, аналитики, научно-технические эксперты, юристы, специализирующиеся на защите авторских прав, знатоки международной системы патентования, программисты и другие, не скованные стереотипами кадры, способные к самообучению, к адаптации. Работать они должны высокопрофессионально, с расчетом только на коммерческую прибыль, с умением просчитать коммерческие риски. Примеров тому в России уже много. За короткое время, с нуля, сформировались биржи, фондовый рынок, рынок недвижимости, рекламный рынок и т.д. Я считаю, что в настоящее время в нашей стране готовых специалистов такой направленности в стране очень мало.