Государсвтенное регулирование экономики

Однако этим надеждам не суждено было сбыться. С 70-х гг. немало работ в мировой науке было посвящено вопросу: почему буму кейнсианства пришел конец, и почему контратака чикагской  школы обратила в бегство кейнсианцев? Было выдвинуто несколько причин. Кейнсианская модель государственного регулирования оказалась приемлемой лишь в условиях бурно развивающейся экономики, в которой высокими темпами повышалась производительность труда. В этих благоприятных условиях широкомасштабное перераспределение национального дохода могло осуществляться без значительного ущерба накоплению капитала. Между тем в 70-е г.г. произошло резкое ухудшение условий воспроизводства в мировой экономике - прежде всего «нефтяной шок». Полная занятость приводила к требованиям профсоюзов о повышении зарплаты. Это послужило импульсом к инфляции, сдержать которую кейнсианскими рецептами было невозможно. Предпринимавшиеся попытки взбодрить экономику средствами дефицитного финансирования и кредитной экспансии привели лишь к перерастанию ползучей инфляции в устойчивую галопирующую. Кроме того, в простейшей кейнсианской модели представлена дилемма: либо инфляция, либо безработица, и их одновременное увеличение представлялось невозможным. Однако в 70-е г.г. случилось именно это, и стагфляция стала главной макроэкономической проблемой на целое десятилетие. Наконец, кейнсианская модель государственного регулирования не вполне вписывается в требования, диктуемые НТР: для ее развертывания требуются усиление гибкости, большая свобода предпринимательства. Изъятие же значительной части доходов через налоговую систему и бюрократизация системы централизованного регулирования стали мощным тормозом на пути необходимых структурных преобразований и технического прогресса. К началу 80-х гг. экономика наиболее развитых стран, быстро наращивающих социальные расходы, начала постепенно «упираться» в объективно существующие в любом обществе верхние границы налогообложения. В этих странах в мирное время в крупных масштабах возник устойчивый бюджетный дефицит, свидетельствующий о кризисе государственных финансов. Причем данный кризис носил наиболее острый характер в странах с наибольшей долей налоговых изъятий (особенно в Швеции).

Ослаблению налогового пресса во многом способствовало и то обстоятельство, что из памяти народов в значительной степени ушла Великая депрессия. Теории, провозглашавшие идею автоматически  саморегулирующегося хозяйства, в  которых безработица расценивалась  как «предпочтение отдыха работе», стали популярны среди правых политических кругов. К этому добавлялся и негативный эффект перераспределения  доходов через налоговую систему  и систему трансфертных платежей, выражающийся в росте теневой  экономики, ухудшении налоговой  дисциплины и т.д. Быстро росло количество материально обеспеченных людей, имевших  автомобили, дом и желание платить  поменьше налогов. Социальная пирамида перевернулась: бедные остались в меньшинстве, в то время как затраты на социальное и медицинское обеспечение росли, создавая политическое лобби для  урезания социальных расходов.[1, c.25]

Таким образом, к началу 80-х  гг. многие высокоразвитые индустриальные страны мира подошли к верхнему пределу, за которым наращивание налогового бремени оказалось либо невозможным  с социально-политической точки  зрения (в силу растущего сопротивления  налогоплательщиков), либо абсолютно  непродуктивным ввиду расширения теневой  экономики. И разразившийся мировой  экономический кризис 1979-1982 г.г. стал не просто циклическим кризисом, но и кризисом кейнсианской модели государственного регулирования, ее авторитет резко упал как в теоретическом, так и в практическом отношении. На смену ей пришла неоконсервативная модель.

1.3 Неоконсервативная модель государственного регулирования экономики.

В 70-80-е гг. в мире произошло  усиление влияния неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали «сердцевиной» эксперимента администрации Рейгана в области экономической политики. Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм (еще с 60-х гг.), а особенно теория «экономики предложения» и теория рациональных ожиданий. Новые неоклассики (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро и др.) сохранили веру в эффективность и справедливость рыночного механизма и допускают государственное регулирование отстаиваемой ими модели свободной рыночной экономики в весьма ограниченных пределах. Они рассматривают мир состоящим из индивидуумов, поступающих рационально, исходя из своих личных интересов в условиях рынков, быстро приспосабливающихся к изменяющимся условиям. При этом правительство, с их точки зрения, вероятнее всего только ухудшит ситуацию, если станет активно вмешиваться в экономику.[1, c.25]

Фактором возрождения  неоклассических теорий явилось  то обстоятельство, что к концу 70-х г.г. кейнсианское регулирование экономики через формирование эффективного спроса показало свои недостатки: проявились бюджетный дефицит, инфляция, стагфляция, бюрократизация и т.п. На смену такому регулированию пришло воздействие на предложение факторов производства - через сокращение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики. При этом используются:

а) воссоздание классического  механизма накопления, его опора  не на государственные, а на собственные и заемные средства частных предпринимателей;

б) возрождение рыночного  механизма, свободы предпринимательства.

Решение первой из этих задач  предполагает как раз сокращение налогов, использование льготной амортизационной политики, а также остановку инфляции (которая затрудняет использование заемных средств для накопления, удорожает кредит). Предоставление широких налоговых льгот, сокращение подоходного налога и налога на прибыль корпораций означают повышение располагаемого дохода домохозяйств и деловых предприятий, что влечет за собой рост их склонности к сбережению. А это приводит к снижению ставки процента за кредит и к соответствующему расширению частных инвестиций. Проведение же льготной амортизационной политики означает повышение доли чистой (не облагаемой налогами) прибыли. В совокупности эти меры приводят к росту производительности труда, сокращению издержек на единицу продукции, что становится фактором торможения инфляционного роста цен.[1, c.26]

Поскольку снижение ставок налогов, применение различных налоговых  льгот в краткосрочном аспекте  приводят к увеличению дефицита государственного бюджета (а значит, осложняют борьбу с инфляцией), то вполне логичен следующий  шаг неоконсерваторов – существенное сокращение государственных расходов, в том числе и на социальные программы (пособия по безработице, медицинскую помощь, общественный транспорт и т.п.). Это на начальном этапе приводит к снижению уровня жизни основной массы населения. Для решения бюджетных проблем используется и широкая приватизация государственной собственности - и в контексте расширения рыночных отношений, подъема эффективности производства. Так, в Великобритании приватизировано все и вся, даже то, что в Америке находится в общественном секторе: здесь выдвигалась даже идея приватизации тюрем и перевозки преступников. Проводится, наконец, политика дерегулирования как условие свободы предпринимательства – отмена ограничений по ценам и заработной плате, по тарифам в транспортных отраслях и т.п. Так, М. Фридмен в книге «Капитализм и свобода» перечисляет сферы, из которых, по его мнению, необходимо исключить государство. Им предусматриваются отказ от поддержания цен на сельхозпродукты, отмена экспортно-импортных квот и тарифов, правительственного контроля над объемом производства и величиной квартплаты, минимальных пределов заработной платы и максимальных пределов цен, обязательного страхования для обеспечения пенсий по старости, лицензирования любых видов трудовой деятельности, прекращение государственного жилищного строительства и т.п.

Развивая концепцию фиаско государства, неоконсерваторы многие «сбои» развитии рыночной экономики связывают именно с его чрезмерной интервенцией в экономику. Государственное вмешательство рассматривается ими в качестве главной причины экономической неэффективности, падения производительности труда, снижения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Так, американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели.

Монетаристы разделяют экономику на реальный и денежный секторы. В реальном секторе (производство и продажа товаров и услуг) должны действовать исключительно рыночные силы. А вот денежный сектор – сфера деятельности государства, задачей которого является снабжение товарных рынков необходимым количеством денег.

Неоклассики определили критерий целесообразности государственного вмешательства  в функционирование рынка. Любое  такое вмешательство связано  с определенными затратами:

а) с административными  издержками по осуществлению регулирования;

б) с побочными эффектами  такого регулирования. Свободный рынок - устойчивое, саморегулирующееся образование. Любое государственное мероприятие  изменяет условия взаимодействия всех агентов (покупателей и продавцов, производителей и потребителей), оказывая влияние на принимаемые ими решения. В результате складываются новые  равновесная цена, объем производства, набор производимых продуктов. В  конечном счете изменяется само распределение ресурсов, которое вполне может быть менее эффективным по сравнению с первоначальным. Целесообразность государственной интервенции может быть обоснована при сравнении обоих этих видов издержек с выигрышем в эффективности от устранения «провалов рынка».[1, c.27]

Использование данного критерия приводит к строгому ограничению  государственного вмешательства в  экономику. Вместе с тем в отличие  от классической школы неоклассики  не отрицают значение государственного регулирования, но при этом ведется  поиск его наилучшего соотношения  с механизмом рыночного саморегулирования.

2. Инструменты государственного регулирования экономики.

Инструменты государственного регулирования экономики подразделяются на административные и экономические.

Административные средства не связаны с созданием дополнительного  материального стимула или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения.[8, c.17]

Приведем несколько примеров по запретам и разрешениям. Французские  власти запретил строить новые промышленные предприятия в пределах Парижской  агломерации, и для достижения этой цели они увеличили налоги на новые  предприятия, не ввели драконовские штрафы – это были бы экономические  меры, а просто прекратили выдачу лицензий на новое промышленное строительство.

Правительство Нидерландов  разрешило использовать бывшую военно-морскую  базу в качестве пассажирского и  торгового порта, создав, таким образом, новую сферу приложения капитала. В результате в районе порта возросла хозяйственная активность.

Меры принуждения можно  проиллюстрировать тем, что государственные  органы всех развитых стран обязывают  промышленные предприятия организовывать у себя производственное обучение молодежи, создавать определенные бытовые  удобства для занятых, устанавливать  очистные сооружения.

Административные средства регулирования в развитых странах  с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера  действия в основном ограничивается охраной окружающей среды и созданием  минимальных бытовых условий  относительно слабо социально защищенных слоев населения. Однако в критических  ситуациях их роль сильно возрастает, например, во время войны, критического положения в экономике. Самыми крупномасштабными  государственными административными акциями по регулированию экономики в послевоенной Японии были денежная реформа и разукрупнение ведущих концернов.

Экономические средства государственного регулирования экономики подразделяются на средства денежно-кредитной, бюджетной  и налоговой политики.

Денежная или денежно-кредитная политика направлена на эффективное использование средств, аккумулированных в банковской системе и государственном бюджете страны. Проводниками этой политики выступают Центральный банк страны, система коммерческих банков и иных финансовых учреждений. Результатами их деятельности должны стать, во-первых, обеспечение бездефицитности госбюджета и, во-вторых, эффективное распределение финансовых ресурсов по различным программам, отраслям и регионам.

Высшая конечная цель денежной политики заключается в обеспечении  стабильности цен, полной занятости  и росте реального объема ВНП.

Эта цель достигается с  помощью мероприятий в рамках денежно-кредитной политики, которые осуществляются довольно медленно, рассчитаны на годы и не являются быстрой реакцией на изменение конъюнктуры. В связи с этим текущая денежная политика ориентируется на более конкретные и доступные цели, например на фиксацию количества денег в обращении, определенного уровня банковских резервов или нормы процента и т.д. Различные формы государственного финансового регулирования экономики находятся между собой в отношениях не столько гармонии, сколько противоречия. Причина тому — противоречивость самих исходных функций политики государства. Так, чтобы минимизировать безработицу, государство должно увеличивать ассигнования на развитие производства. Рост расходов госбюджета ведет к образованию дефицита, денежной эмиссии и высокой инфляции. Чтобы сбить инфляцию, государство обязано перейти к жесткой экономии своих финансовых ресурсов, а это неизбежно приводит к снижению спроса на труд, росту безработицы и сокращению социальных пособий.

Большинство современных  экономистов рассматривают монетарную (кредитно-денежную) политику как наиболее приемлемый для демократического общества инструмент государственного регулирования национальной экономики, не приводящий к чрезмерному диктату правительства и уменьшению хозяйственной самостоятельности отдельных субъектов.