Государство в рыночной экономике

Значительное  присутствие государства в сфере  непосредственного производства товаров  и услуг связано с еще одной  непростой ситуацией - низкой эффективностью государственных предприятий. Как  правило, это вызвано отсутствием  мощных стимулов, характерных для  частного предпринимательства. Руководители государственных предприятий в  меньшей степени заинтересованы в результатах деятельности своих  структур. Это оказывается дополнительным бременем для государственного бюджета.

Проводя антимонопольную  политику по отношению к одним  сферам деятельности, государство своими действиями неизбежно может создавать  основы монополизации в других сферах и не только посредством установления государственной монополии, но и  через механизмы лицензирования, охраны интеллектуальной собственности, государственных заказов. При этом многие негативные последствия ограничения  конкуренции могут наносить экономике  существенный ущерб. При необузданном росте силы и мощи государственного проникновения в экономику это  создает опасность тотального контроля над ней с разрушением механизмов рыночной саморегуляции.

Проблемой государственного регулирования экономики  является также то, что политический бизнес-цикл (вызванный периодичностью избирательных кампаний и временем полномочий органов власти) становится существенным фактором макроэкономических колебаний. Политические деятели стремятся  к тому, чтобы с помощью инструментов фискальной и монетарной политики сделать  так, чтобы к моменту выборов  сложилась благоприятная социально-экономическая ситуация. Ясно, что такие действия не всегда оправданы с точки зрения логики развития самой экономической системы.

И наконец, государственное вмешательство  может создать проблему дисбаланса между свободой человека, прежде всего  экономической, и принуждением. Нарушение  прав человека при избыточном присутствии  государства в экономике может  стать слишком высокой и неоправданной  платой даже за эффективную экономику.

Рассмотрение  проблем государственного регулирования  позволяет перейти к заключительной части главы - моделям участия  государства в экономике. При  этом в значительно большей степени  проявятся разногласия отдельных  экономических школ по рассмотренным  уже вопросам.

Модели  государственного вмешательства  в экономику

В самом  начале следует признать, что такая  постановка вопроса не совсем корректна  и достаточно условна: моделей государственного участия в экономике столько, сколько существует уникальных комбинаций основных целей, соответствующих им комплексов методов регулирования, определяемых конкретной ситуацией  в стране в тот или иной период времени с учетом социальных, политических, национальных, религиозных, психологических  и др. факторов. Теоретическое обобщение таких комбинаций осуществить достаточно сложно. В силу неоднозначности исторических аналогий еще более сложно использовать на практике результаты подобного анализа. В то же время некоторые суждения относительно основных вариантов микро- и макроэкономического регулирования государством экономики все же можно высказать.

Под моделью  государственного регулирования экономики  будем понимать систему базовых  целей и методов их достижения. Такие модели непосредственно связаны  с ведущими теоретическими школами  в экономической теории. Поэтому  первоначально можно выделить следующие  основные модели, соответствующие концепциям современной смешанной экономики: кейнсианская (либерально-реформистская) модель и неоконсервативная (неоклассическая). Эти модели различаются по основным приоритетным целям, по набору и соотношению методов регулирования и, соответственно, балансу сил рыночного и государственного воздействия и, что очень важно, по возможным социально-экономическим последствиям, в том числе неблагоприятным. Попытаемся кратко рассмотреть данные модели.

Кейнсианская  модель предполагает активное вмешательство  государства в экономику, поскольку  рыночная система рассматривается  в рамках этой школы как внутренне  неустойчивая и неравновесная. Как  показано Д.М. Кейнсом, рыночная экономика тяготеет к нестабильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. Именно необходимость преодоления экономического кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества является основной целью кейнсианских вариантов макроэкономической политики (надо напомнить, что и сама эта теория возникла как раз на фоне такой экономической ситуации во многих странах мира). И именно в решении данных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую роль - достаточно вспомнить "новый курс" Т. Рузвельта (1933 г.). Кейнсианская модель в своих различных интерпретациях господствовала в экономике стран достаточно долгое время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.

Методы государственного вмешательства в рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного спроса. Важнейшая роль здесь отводилась как раз государству: государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и создают сильное мультипликационное воздействие на потребительские расходы. На практике это проявлялось и может проявляться в осуществлении государственных инвестиций и закупок, проведении общественных работ (строительство дорог, мелиорация земель, сооружение портов и др. крупных объектов и т.д.), производстве общественных благ, высоких расходов на социальные нужды (на образование, медицину, социальную помощь). На этом фоне значительно увеличивается государственная собственность и государственное предпринимательство, в частности, в результате проведения национализации объектов и государственных инвестиций. Характер подобного вмешательства свидетельствует о значимости фискальной политики в регулировании, которая проявляется также в широком использовании мер налогового воздействия. Налоги, во-первых существенно возрастают, так как увеличиваются расходы бюджета, и становятся способом антициклического регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при спаде. В рамках кейнсианского подхода используются также методы дефицитного финансирования и связанного с ним инфляционного стимулирования экономики.

Денежно-кредитная  политика в этой модели занимает более  скромное положение, поскольку у  нее очень сложный передаточный механизм. Тем не менее признавалась значимость манипулирования процентными ставками и др. инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического цикла. Кейнсианские подходы к роли государства в экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер экономического воздействия - увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики.

Использование кейнсианских концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно  обеспечили в большинстве случаев  достижение поставленных целей. Либерально-реформистская  модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах  с рыночной экономикой. Но по мере решения  исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться  неблагоприятные последствия присутствия  государства в экономике. Существенно  вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой  правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к  серьезным финансовым проблемам  и проявились в резком возрастании  темпов инфляции - она вышла из-под  контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными  ставками усиливало непредсказуемость  экономики, вызывало утечку капиталов  за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования  сковывали бизнес, снижали стимулы  предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция. В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла в кризисное  состояние, породив принципиально  новые экономические проблемы и  не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с  появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных  преобразований экономики, связанных  с овладением достижениями НТР, переходом  к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов.

Основные  цели новой модели неизбежно оказались  другими. Актуальнейшей проблемой  стала борьба с инфляцией. Необходимо было провести глубокие структурные  преобразования в экономике, осуществить  реиндустриализацию на базе НТР и тем самым создать новые условия для экономического роста. Теоретической основой решения этих задач стало неоконсервативное направление в экономической мысли - монетаризм, теория рациональных ожиданий и теория экономики предложения, доказывающие решающую роль рыночной саморегуляции в экономическом прогрессе общества. Наиболее видные представители этого направления - М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер, Д. Гилдер (теория экономики предложения), Р. Лукас, Д. Мут, Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий). Основная идея новой модели: усиление позиций рынка и внутрифирменного планирования в организации экономической жизни за счет ограничения прямого государственного вмешательства в экономику и усиления индивидуалистических начал. В основе столь глубоких перемен - возврат на позиции неоклассической теории, рассматривающей рыночную экономику как надежную саморегулирующуюся систему, которая способна обеспечить сбалансированный рост при полном использовании ресурсов, отсутствии вынужденной безработицы за счет гибкости цен, заработной платы, процентных ставок и др. механизмов устойчивости. Неоклассическая модель широко использует уравнение Фишера, увязывающее денежную массу, скорость обращения денег, индекс цен и реальный ВНП. Из него следует, что поддержание равновесия в системе предполагает контроль над предложением денег как основы стабильности цен и совокупного спроса. Эти взгляды монетаристской школы экономической мысли дополняются идеей о необходимости не только контроля над совокупным спросом для борьбы с инфляцией, но в основном стимулирования предложения (теория экономики предложения). Теория рациональных ожиданий усиливает и без того скептическое отношение неоконсерваторов к целесообразности вмешательства государства в экономику. Любая макроэкономическая политика, по мнению основных теоретиков этой школы, вряд ли может улучшить положение - экономические агенты весьма хорошо приспосабливаются к изменениям среды, сводя на нет все меры правительства по ее изменению, эффект может быть только в случае наличия исчерпывающей информации у правительства и центрального банка.

Такие теоретические  позиции предопределили и соответствующую  систему мер воздействия государства  на экономику. В русле неоконсервативных моделей, реализованных на практике правительствами Р. Рейгана в США, М. Тетчер в Великобритании, К. Танакой в Японии и др. в 80-х гг. осуществлялся целый комплекс мер по выводу государства из активной "игры" на экономическом поле и усилению конкурентных начал. Проводилась масштабная приватизация государственной собственности, радикальная реформа управления государственными предприятиями, происходило дерегулирование экономики - пересмотр и отмена многих законодательных ограничений и регламентаций (особенно в сфере труда и социальных отношений, антимонопольных мер). Сокращались масштабы перераспределения национального дохода через государственный бюджет, уменьшались как доходная, так и расходная части бюджета. Фискальная политика стимулирования спроса была признана несостоятельной в новых условиях, значение фискальной политики в целом резко снизилось. Последовательное снижение налогов, пересмотр налоговой системы и политики в целом, в частности, уменьшение прогрессивности налогообложения позволило активизировать частные инвестиции, свести на нет эффект вытеснения (государственными инвестициями частных), свойственный кейнсианской модели, упростить решение проблем структурной перестройки экономики, роста производства. Сокращение дефицита государственного бюджета и внутреннего долга основывалось на резком уменьшении госрасходов (прежде всего на социальные нужды, на содержание убыточных госпредприятий, на субсидии и дотации отраслям экономики, на содержание аппарата управления) и действительно сыграло свою роль в экономической стабилизации. Происшедшее в результате осуществления такой политики возрастание совокупного предложения при ограничении спроса способствовало стабилизации цен и преодолению стагфляции. Но главную роль в борьбе с инфляцией сыграла денежно-кредитная политика - последовательное ограничение денежной массы (в том числе посредством тагетирования - законодательного определения темпов роста денежной массы), эффективная процентная политика и др. Монетарная политика стала основной в системе мер неоконсерваторов. Разумная внешнеэкономическая политика также способствовала усилению конкурентных начал за счет моделей либерализации торговых и иных отношений.

Итак, неоконсервативные подходы к государственному регулированию ориентированы на достижение других приоритетных целей и отдают предпочтение не прямому регулированию, а косвенному, не фискальной политике, а денежно-кредитной. Однозначно признается роль государства в содействии структурной и научно-технической политике - на эти направления выделялись значительные бюджетные средства.

Оценивая  результаты функционирования данной модели на практике, следует отметить, что  в большинстве случаев она  оказалась адекватной ситуации и  эффективной: инфляция была подавлена, была осуществлена структурная перестройка  экономики, наметился устойчивый экономический  рост, т.е. поставленные цели были достигнуты. В то же время неоконсерватизм  неизбежно привел к обострению проблем  безработицы, уровня жизни и социальной защиты населения, усилилась социальная дифференциация в обществе. Потенциально это рассматривается как основа возможного определенного крена  в сторону кейнсианских традиций. Во всяком случае, некоторые экономисты уже в политике администрации  У. Клинтона склонны видеть подобные изменения

Итак, рассмотрение двух базовых моделей смешанной  экономики свидетельствует о  том, что характер модели, ее смена  другой вызваны потребностями социально-экономического развития и опираются на положения  основных школ теоретической мысли. Как уже отмечалось, можно вести речь и о других моделях - командной (плановой, социалистической), причем в различных ее модификациях, например, рыночного социализма; фашистской; модели социального рыночного хозяйства Германии (Л. Эрхард); шведской модели (шведский социализм); о моделях экономик "новых индустриальных государств" и др.).

Отдельной проблемой является модель государственного регулирования в странах с  переходной экономикой (постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена  в наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной экономики обрекает правительства стран опираться в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества. Применение неоконсервативных рецептов для этих стран в современных условиях бывает столь же неоправданным, как и кейнсианских подходов.

Таким образом, исходя из изложенного материала можно сделать следующие выводы.

Заключение

Во-первых, необходимость вмешательства государства  в экономику и цели такового определяются целым комплексом причин микро- и  макроэкономического характера  и в основном связаны с преодолением фиаско (провалов) рынка.