Доля  расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общих  процентных расходах увеличится с 50 % в 2009 году до 63,8 % в 2010 году.

При расчете  купонных ставок по ОФЗ, планируемым  к размещению в 2010 году, показатели доходности определены Минфином России на уровне 9,5 - 10,5 % по краткосрочным  инструментам и до 11-12% по среднесрочным и долгосрочным инструментам.

В связи  с формированием в законопроекте  бюджетных ассигнований только на 2010 год в материалах, предоставленных  одновременно с законопроектом, отсутствуют  данные о расходах на обслуживание внутреннего госдолга на 2011 и 2012 годы. Примерные расчеты этих расходов, проведенные Счетной палатой с учетом примененных для 2010 года условий и допущений, показывают рост расходов относительно 2010 года в 2011 году на 43 - 48 % и в 2012 году на 55 - 60 %.

По предварительным  расчетам Счетной палаты, расходы на обслуживание госдолга достигнут 291,6 млрд. рублей в 2011 году и 352,0 млрд. рублей в 2012 году и увеличатся относительно ВВП с 0,45 % в 2010 году до 0,66 % в 2012 году.

Верхний предел государственного внешнего долга  Российской Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 63,3 млрд. долларов США, или 45,2 млрд. евро (на 1 января 2010 года - 42,8 млрд. долларов США, или 31,2 млрд. евро), на 1 января 2012 года - 83,4 млрд. долларов США,

или 59,6 млрд. евро, на 1 января 2013 года - 104,3 млрд. долларов США, или 74,5 млрд. евро. Таким  образом, внешний долг по состоянию  на 1 января 2013 года увеличится по сравнению  с 2009 годом на 61,5 млрд. долларов США, или на 43,3 млрд. евро, или в 2,4 раза. 

Увеличение  величины внешнего долга в плановом периоде обусловлено заимствованиями  на внешних финансовых рынках путем  размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а  также увеличением объемов предоставляемых  гарантий в иностранной валюте. 

Абсолютный  размер внешнего долга в рублевом эквиваленте, установленный на 1 января 2010 года в сумме 1 408,1 млрд. рублей, увеличится на начало 2011 года на 789,3 млрд. рублей, или  на 56,1 %, и составит 2 197,4 млрд. рублей; за 2011 - 2012 годы - на 1 733,7 млрд. рублей, или на 78,9 %, и составит к началу 2013 года 3 931,1 млрд. рублей, что в 2,8 раза превысит показатель, определенный на 1 января 2010 года.

Анализ  показывает, что в 2010-2012 годах увеличится доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизится в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам. При этом привлечение новых кредитов не планируется. [2.4] 

Законопроектом  предусматривается рост расходов на обслуживание внешнего долга, которые  в 2010 году составят 110,0 млрд. рублей, или 3,2 млрд. долларов США, что на 8,7 млрд. рублей (0,2 млрд. долларов США) больше по сравнению с 2009 годом. По расчетам Счетной палаты, указанные расходы увеличатся и составят в 2011 году 159,0 млрд. рублей (4,6 млрд. долларов США), что на 49,0 млрд. рублей, или на 44,5 %, больше по сравнению с предыдущим годом, и в 2012 году - 209,0 млрд. рублей (5,7 млрд. долларов США), или больше соответственно на 50,0 млрд. рублей, или на 31,4 %.

Рост  расходов в 2012 году по сравнению с 2009 годом составит 107,7 млрд. рублей (в 2,6 раза).

Рост  расходов на обслуживание внешнего долга  в 2010-2012 годах обусловлен прежде всего увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках), ослаблением курса рубля поотношению к доллару США и евро, а также повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода.

Дополнительные  расходы федерального бюджета на обслуживание планируемых объемов  заимствований в виде еврооблигаций  составят в 2010 году 24,1 млрд. рублей (0,7 млрд. долларов США), в 2011 году - 74,7 млрд. рублей (2,1 млрд. долларов США) и в 2012 году - 126,3 млрд. рублей (3,5 млрд. долларов США).

Расчет  процентных расходов по обслуживанию новых еврооблигационных займов производился исходя из прогноза заимствований  в 2010 году в сумме 17,8 млрд. долларов США, в 2011 году - 20,7 млрд. долларов США и в 2012 году - 20,0 млрд. долларов США, 10-летнего срока размещения при процентной ставке 8 % в 2010 году, 7 % - в 2011 году и 6 % - в 2012 году, а также роста курса доллара США по отношению к рублю. [2.2] 
 

Заключение

      Государственный бюджет, являясь  основным финансовым планом

государства, главным средством, дает политической власти реальную возможность осуществления  властных полномочий, дает государству  реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет. Однако, именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика. Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

     Государственный долг - это долговые обязательства  государства перед физическими  и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Термин государственный долг в его общеупотребимом значении охватывает не весь государственный сектор - в частности, он не учитывает финансы местных административных единиц.  
 
 

1.Список  использованной литературы

1.1 Агапова  Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, "Дело  и Сервис",  2000, 416 с.

1.2 Булатова  А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. С. 341 - 349.

1.3 Бункина  М.К., Семенов А.М. Экономическая  политика. Москва: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез",  1999, 336 с.

     1.4 Бутук А.И. Макроэкономика. М.: ДИС,  2004, 514 с.

1.5 Гаркавенко  О.А. Государственный долг РФ  в аспекте бездефицитности государственного  бюджета // Финансовый вестник. 2004. с. 5-8

1.6 Гикиш Л.В. Финансы. Таганрог: МАУП,  2003, 92 с.

1.7 Гукасьян  Г.М. Экономическая теория: ключевые  вопросы. Москва: ИНФРА-М,  2000, 199 с.

1.8 Добрынин  А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая  теория. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ,  2001, 544 с.

1.9 Ефименко  О.П. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии // Деньги и кредит. 2004. № 1. С. 3 - 23.

1.10 Журавлева  Г.П., Михальчакова Н.Н. Теоретическая  экономика. Политэкономия. Москва: Банки и биржы, ЮНИТИ,  1997, 485 с.

1.11 Иванов  А.С. Денежно-кредитная система  России: состояние и пути выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2002. № 2. С. 3 - 6.

1.12 Исаева  Е. Б. Денежно-кредитная политика  в России: возможности и результаты // Деньги и кредит. 2003. № 9. С. 19 - 27.

1.13 Мамедов  О.Ю. Современная экономика. Ростов  на Дону: "Феникс",  2001, 544 с.

1.14 Меньшиков  С.М. Новая экономика. Основы  экономических знаний. Москва: Международные  отношения,  2002, 400 с.

1.15 Ревинский  И.А. Курс экономики. Новосибирск:  НГПУ,  1999, 238 с. 

2. Интернет ресурсы

2.1 http://bk-rf.ru/14/99.html

2.2 http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/08-10

2.3http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=4261E6BC6FD44D3F9EBF82A5EE5D51E6&search=%E1%FE%E4%E6%E5%F2#srch0

2.4 http://revolution.allbest.ru/law/00006731.html