Государственное регулирование рыночной экономики: необходимость, функции, методы

29

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт экономики и права (филиал) ОУП ВПО

«Академия труда и социальных отношений» в г.Севастополе

Экономический факультет

Кафедра

Курсовая работа

по дисциплине «Экономическая теория»

на тему: «Государственное регулирование рыночной экономики: необходимость, функции, методы.»

                                                                  Выполнил:

                                                                                    студент группы 1МБЗ

                                                                  Гимон Д.А.

                                                                 Проверил:

                                                                             ст. преподаватель

                                                                          Литвинова Т.Д.

Севастополь – 2012

Содержание

Введение………………………………………………………………………...…....3

1. Государственное регулирование экономики: сущность, цели, методы…….…5

1.1 Экономическая роль государства: исторический аспект………………….......5

1.2 Сущность государственного регулирования, цели и задачи………………….9

1.3 Функции и инструментарий государственного регулирования……………...12

1.4 Методы государственного регулирования…………………………………….14

2. Государственное регулирование рыночной экономики: необходимость и возможности………………………………………………………………………...16

2.1 Основные этапы взаимодействия рыночной экономики и государства…….16

2.2 Причины государственного регулирования экономики……………………...18

2.3 Возможности государственного регулирования рыночной экономики…….21

2.4 Противоречия государственного регулирования рыночной экономики……25

Заключение…………………………………………………………………………..28

Список использованной литературы……………………………………………....29

Введение

Современный мир - это мир смешанных экономик, где государство функционирует в положении партнера и конкурента частных фирм, с одной стороны, с другой - несет ответственность за нормальное функционирование рынка и поддержание правопорядка в экономике в целом. Роль государства тем самым не ограничивается выполнением функций "ночного сторожа", а предполагает более широкое поле деятельности.

Экономика предшествующего советского этапа развития общества имела как бы два уровня задач: официально провозглашенный курс на создание условий для всестороннего развития личности и фактический курс, ориентированный на военно-технологическое противостояние (паритет в сфере военной мощи). Последнее крайне ограничивало объем ресурсов, направленных на решение первой задачи. Социально-политическая организация общества позволяла это делать, т.е. выделять на непосредственные нужды общества очень ограниченный объем ресурсов, что наряду с другими факторами вело к незаинтересованности значительной части общества в эффективном труде. Наше государство формировалось и функционировало как унитарное. Этому соответствовали и экономические отношения - господство общественной собственности (юридически), которая фактически была государственной. За государством было закреплено право распоряжения производственными ресурсами.

Противоречие между объявленными целями и реальностью, неэффективное использование труда и ресурсов породили необходимость переориентации в развитии общества на цели удовлетворения непосредственных интересов людей, на децентрализацию управления, на изменение форм собственности, переход к рыночным отношениям. Первоначально эта трансформация замышлялась в целях обновления производства, структурных изменений технического перевооружения, использования НТП обеспечения более высокого уровня ресурсосбережений, поиска новых форм и методов управления. В конечном итоге цель преобразований заключалась в повышении эффективности народного хозяйства.

На практике поставленные задачи решались путем разгосударствления и приватизации, резкого ограничения роли государства в непосредственном управлении и возложения всех этих задач на товаропроизводителей. Такие кардинальные изменения могут быть осуществлены без существенного ущерба для основной части населения только при условии наличия детальной взаимоувязанной программы трансформации, тщательно продуманного механизма ее реализации, поэтапной передачи функций управления от одного собственника другому без временного разрыва в обеспечении функционирования производства. При этом экономическая политика в переходный период значительно отличается от экономической политики в стартовом и финальном положении всего периода трансформации. Мировой опыт показал, что принципы и методы косвенного, непрямого воздействия на развитую экономику эффективны именно тогда, когда она сформирована уже как рыночная, а не как переходная экономика.

Приведенные выше положения подчеркивают необходимость взвешенного отношения к вопросам макроэкономического регулирования, государственного управления процессом трансформации. Этот процесс включает в себя не только преобразования политической структуры, но и весь комплекс проблем изменений. Он должен завершиться глубокой структурной перестройкой хозяйства, ориентированной на потребности людей в новых условиях жизни общества.

Снижение социальных и иных издержек переходного периода связано с глубоким осознанием всеми членами общества характера изменений, целей и задач трансформации. Кроме этого, необходим огромная организационная работа по согласованности всех элементов преобразования общества, обеспечения гарантий по всем аспектам его безопасности.

Все это подчеркивает необходимость активной роли государства, всех его институтов в созидательном, а не разрушительном процессе. В этот период государство не может уйти из экономики. Потребность в его деятельности как гарантии стабильности и благополучия в настоящем и будущем возрастает. Тип экономики, который сложится в будущей России, пока не ясен. Но ограничительные контуры, рамочные характеристики известны.

Исходя из этого, актуальность темы курсовой работы является обоснованной принципиальной правомерностью и необходимостью вмешательства государства в экономику в условиях рыночного хозяйства; изучение методов воздействия государства на экономику; характеристика инструментов государственного регулирования.

1. Государственное регулирование экономики: сущность, цели, методы

1.1 Экономическая роль государства: исторический аспект

Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.

Представители меркантилизма - первой экономической школы - стояли за активное вмешательство государства в экономику. Процесс первоначального накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности.

Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой которого является частная собственность.

Классическая школа политэкономии, развивавшаяся в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А. Смита и Д. Рикардо обосновывали лозунг "экономической свободы" и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.[1]

По мнению А. Смита, государство должно выполнять три обязанности:

     ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

     ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

     создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами.[2]

Представители неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные "сбои рынка", с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим "сбои рынка", относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ.

Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

Первая и вторая мировые войны, породившие систему острых политических, социальных и экономических проблем, потребовали более активной роли государства в решении экономических проблем. Но главной причиной активизации государства явился экономический кризис 30-х годов, который окончательно подорвал доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.

Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж.М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой.

Кейнсианская модель государственного регулирования экономики показала свою эффективность не только в 30-е годы и во время второй мировой войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.

Но с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М. Фридман, Ф. Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов.

Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов, иждивенческой части населения. Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории "экономики предложения".

Объединяющей идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность рыночной экономики. Возрождая идеи либералов классической школы, неолибералы экономическую роль государства сводят к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики. Защищая тезис "конкуренция везде - где возможно, государство - где необходимо", они сравнивают его с судьей на футбольном поле, который не играет непосредственно, а следит за соблюдением правил игры. Забота государства, следовательно, выработка порядка и правил игры и контроль за их соблюдением. Л. Эрхард, идеолог социального рыночного хозяйства, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство. Монетаристы, в частности М. Фридман, считают, что в принципе существуют лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение. Контроль за денежной массой в обращении, сохранение стабильности денег - первый приоритет нынешней экономической политики государства.