Генезис и основные этапы развития экономической теории

     Современные последователи экономического либерализма  — американские ученые-неолибералы  Л. Мизес и Ф. Хайек выступают  за минимальное вмешательство государства  в экономику, за предоставление максимальной свободы предпринимателям и торговцам. Л. Мизес абсолютными основами цивилизации называл частную собственность, свободный обмен и разделение труда, на котором основывается такой обмен. Но регулируемую при социализме экономику он считал запланированным хаосом, поскольку цены в ней не отражали соотношения спроса и предложения. Ф. Хайек активно отстаивал идею максимальной свободы человека, преимущества рыночной системы над смешанной, считал капитал вечной категорией. По его мнению, регулирование хозяйственной деятельности разрушает механизм передачи информации.

     Идеи  неолиберализма были положены в основу теории социально ориентированного рыночного хозяйства, одним из авторов  которой был известный немецкий экономист и государственный  деятель Л. Эрхард. Данная теория провозглашает необходимость свободной конкуренции, свободных цен и т. п., гарантирование государством данных условий наряду с социальной направленностью их развития. В то же время допускается использование государственных рычагов регулирования экономики (государственного распределения ресурсов и контроля над ними), которые значительно ослабляются после достижения поставленной цели.

     Некоторые отечественные экономисты-«реформаторы»  активно поддерживают идею воплощения модели социально ориентированной рыночной экономики. Однако нечеткое понимание сути теории социальной рыночной экономики и некомпетентная реализация их рекомендаций привели к развалу государственного управления экономикой и нанесли народному хозяйству огромный ущерб. 

     2.6.Институционализм 

     Институционализм (от лат. «institutum» — учреждение) —  одно из направлений западной экономической  мысли, которое возникло в конце XIX — в начале XX в. К институтам представители данного направления  относят конкуренцию, профсоюзы, налоги, государство, монополии (корпорации), устойчивый образ мышления, юридические нормы и др. Экономику они рассматривают как систему отношений между хозяйствующими субъектами, которые формируются под влиянием экономических и неэкономических факторов. Широкий социологический подход к предмету экономической теории сближает их с исторической школой. Институционализм отрицает обусловленность развития человеческого общества Производственными отношениями (отношениями собственности), движущей силой общественного развития считает психологические, политические, социально-правовые факторы.

     Основоположниками институционализма являлись американские ученые Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Гамильтон, английский экономист А. Гобсон и  др. Т. Веблен, например, рассматривал жизнь  человека как борьбу за существование, как процесс отбора и приспособления. По мнению институционалистов, в ходе развития общества идет процесс естественного отбора институтов, система которых создает своеобразную культуру и определяет тип цивилизации. Сами институты являются особыми формами жизни (в том числе хозяйственной), человеческих связей и отношений, которые носят устойчивый характер, формируют в обществе духовные качества и свойства. В свою очередь, институты также выступают важным фактором отбора.

     Различают социально-технологический, социально-психологический и социально-правовой институционализм. Представители социально-технологического направления Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Ян Тинберген и другие основой экономического развития называют внедрение науки и техники в производство и, исходя из этого, обосновывают индустриальное, постиндустриальное, информационное и другие, лишенные конфликтов, формы общества. Автор социально-психологического институционализма Т. Веблен считает, что основа общественного развития — мастерство, родственные чувства и т. д., а основатель социально-правового институционализма Дж. Р. Коммонс, что — это право, юридические отношения.

     Представители институционализма выступили с  резкой критикой маржинализма, неоклассической  теории рыночного равновесия с ее базовыми категориями предельной полезности и производительности, в которых видели лишь формализованные абстракции с идеей ограничения рынка и рыночного равновесия как универсального механизма распределения ограниченных ресурсов. Они утверждали, что концепция классического общества свободной конкуренции XIX в. перестала отвечать реалиям современности, а рынок стал одним из многочисленных экономических институтов, таких, как корпорация, государство и др. Рынок способствует обогащению только крупных монополизированных предприятий, навязывающих свои товары и услуги потребителю.

     Корпорация, в которой происходит отделение  собственности от управления и осуществляется планомерное развитие в единстве со стихией мелкого и среднего предпринимательства, представляет собой качественно новый элемент экономических институтов. При этом ключевым экономическим институтом, основой современного им общества и будущей общественной системы представители институционализма считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Идеалом общественного устройства они провозгласили государство социального благоденствия, а условием его построения — действенный социальный контроль.

     При анализе корпорации сторонники институционализма значительное внимание уделили исследованию процесса отделения собственности от контроля за производством, который, по их мнению, привел к принципиальным изменениям в системе управления корпорацией. Это управление осуществляет не предприниматель, а управляющие, заботящиеся о своих узко групповых интересах, и контролирующие корпорации. Такую систему американский экономист Г. Минз назвал коллективным капитализмом. Согласно теории техноструктуры Дж. Гэлбрейта, в систему управления корпорацией должны входить профессиональные руководители (как высшие менеджеры, так и бригадиры, мастера, лица, занимающихся рекламой, и т. д.). Для научного обоснования своей концепции институционалисты ввели понятие «абсентеистской» собственности — собственности, которой нет, которая рассеивается среди акционеров, теряющих контроль над средствами производства.

     За  последние десятилетия возникла разновидность институционализма  — неоинституционализм, который  основой экономического развития в  постиндустриальном обществе называет человека, а целью экономической системы — его всестороннее развитие. XXI в. провозглашен столетием человека неоинституционалистами, разрабатывающими экономическую теорию прав собственности; теорию общественного выбора, в которой исследуется взаимосвязь экономических и политических явлений, в частности бюрократического управления; различные социальные программы.

     С точки зрения методологии заслуживает  внимания ориентация институционализма  на изучение не столько процессов  функционирования общества, сколько его развития, исследование происходящих при этом трансформационных изменений.

     Несомненно  прогрессивны идеи сторонников современного институционализма об участии трудящихся в собственности и управлении производством, предоставления им социальных гарантии, а гуманитарной интеллигенции — власти. Заслуживают также внимания их взгляды на проблему эколого-экономического выживания человечества, о целесообразности государственного контроля над экологическими процессами, образованием, медициной. В методологическом аспекте рациональной является их идея об ограниченности анализа экономической системы лишь с позиции рационально мыслящего индивидуума (экономического человека) и необходимости учета действии определенных организаций людей (профсоюзов, обществ потребителей и др.), их совместных действий с участием государства против диктата предпринимателей. Отмеченные черты сближают институционализм с марксизмом.

     Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации  технических факторов и придает  особое значение роли трансакционных издержек. На концептуальной основе трансакционных издержек была сформулирована новая роль прав собственности в механизме функционирования и развития рыночного хозяйства, дан ответ на вопрос, зачем нужна фирма, если есть рынок, разработан ряд других интересных проблем хозяйственной жизни. В теории общественного выбора исследуются взаимозависимости политических и экономических явлений (см. гл. 17). Особенность подхода этой теории заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив деятельности не только индивида и фирмы, встречающихся на рынке, но и в общественной жизни людей. В общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из частных интересов, что в итоге не всегда приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом.

     В целом же можно отметить, что характерный  для неоинституционализма междисциплинарный  подход к рассмотрению экономической  жизни с привлечением данных социологии, права, политологии, этнографии и других наук оказался весьма плодотворным. Вместе с эволюционным принципом при анализе экономических процессов, неоинституционализм показывает, что современная экономическая наука обнаруживает все новые резервы своего развития и способна давать ответы на вопросы, возникающие при исследовании различных экономических систем. 

     2.7. Неоклассический синтез 

     Неоклассический синтез — обобщающая экономическая концепция, в которой объединяются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов неоклассицизма и кейнсианской теории роста национального дохода. Согласно этой концепции, в зависимости от состояния экономики, следует применять либо кейнсианские, либо неоклассические рецепты воздействия на нее, но, прежде всего, денежно-кредитные методы и по мере усложнения экономической системы необходимо всемерно совершенствовать методы государственного регулирования экономики.

     Сторонники  неоклассического синтеза рассматривают  теорию общего экономического равновесия как идеальную модель функционирования экономической системы. Но в отличие от неоклассиков они предлагают использовать различные методы государственного регулирования. Поэтому концепцию неоклассического синтеза еще называют ортодоксальным кейнсианством. Его наиболее известными представителями являются американские экономисты Е. Хансен, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, которых считают авторами теории доходов — расходов как ортодоксальной версии кейнсианской доктрины. По мнению П. Самуэльсона, решение ключевых проблем денежной и финансовой политики с помощью теории дохода придает законную силу классическим истинам.

     В противовес кейнсианской модели мультипликатора  Дж. Хикс предложил модель IS—LM, показывающую с помощью соответствующего научного аппарата отличие между законом  Сэя, согласно которому предложение  порождает спрос, и законом Вальраса, определяющем, что сумма предложения, то есть сумма доходов и расходов в обществе совпадают. При этом в доходы включаются и денежные сбережения, их определенный объем находит свое проявление в спросе и предложении данного товара (т.е. денег), что, в свою очередь, влияет на равновесие экономической системы. Анализ совокупного спроса осуществляется Хиксом в производственном (реальном) и денежном секторах. Главным условием равновесия в первом из них он называет равенство инвестиций и сбережений, во втором — равенство спроса на ликвидность и денежной массы.

     Теорию  неоклассического синтеза критикуют  представители монетаристской школы, в частности, М. Фридмен. Острие критики  направлено, прежде всего, на тезис  сторонников неоклассического синтеза о том, что механизм рыночного саморегулирования должен дополняться и корректироваться целенаправленным государственным вмешательством. По мнению монетаристов, задача государства создать условия для максимально свободного функционирования рыночного механизма. Подобная критика представляется неконструктивной, ибо не отвечает требованиям сегодняшнего дня.

      2.8. Леворадикальная политическая экономия 

     Одним из течений современной экономической  мысли является леворадикальная  политическая экономия, которая отражает интересы промежуточных слоев развитых стран Запада, прежде всего, интеллигенции. Поскольку промежуточные слои складываются из различных групп и прослоек, а среди интеллигенции наблюдается резкая дифференциация, леворадикальной политэкономии свойственна некоторая неоднородность и даже противоречивость методологических и теоретических основ.

     Местом  зарождения данного течения были университеты развитых стран мира, прежде всего, США. К представителям леворадикальной политэкономии  относятся известные ученые-экономисты Г. Шерман, Р. Эдванс (США), П. Андерсон, Дж. Харрисон (Великобритания) и др.

     Леворадикальную политическую экономию отличает широкий  социологический подход к анализу  экономических явлений и процессов: кроме отношений собственности, она приобщает к предмету своего исследования социальные, политические, правовые, психологические и другие аспекты. При этом большинство представителей данного направления считают марксизм его теоретической и методологической основой.