Фискальная политика государства

    Стимулирующая фискальная политика осуществляется в период спада, депрессии. Имеет целью сокращение рецессионного разрыва выпуска и снижение уровня безработицы и направлена на увеличение совокупного спроса (совокупных расходов). Ее инструментами выступают: а) увеличение государственных закупок; б) снижение налогов; в) увеличение трансфертов. Она приводит к дефициту бюджета.

    Рестриктивная (сдерживающая) фискальная политика осуществляется в период бума и инфляции (при перегреве экономики). Имеет целью сокращение инфляционного разрыва выпуска и снижение инфляции и направлена на сокращение совокупного спроса (совокупных расходов). Ее инструментами являются: а) сокращение государственных закупок; б) увеличение налогов; в) сокращение трансфертов. Она приводит к избытку госбюджета. Таким образом, главное назначение дискреционной фискальной политики состоит в противодействии циклическим колебаниям экономики посредством стимулирования или ограничения совокупного спроса. Поэтому она называется  антициклической (стабилизационной). Мультипликатор государственных расходов ug показывает изменение выпуска продукции, дохода в результате изменения расходов государства. Его можно рассчитать по формуле:

ug = ∆Y/ ∆G  ₍₂₎

   где ∆Y – изменение реального национального  продукта (дохода);∆G – изменение  государственных расходов. Мультипликатор государственных расходов равен мультипликатору инвестиций, так как они оказывают на экономику идентичный эффект. Действительно, рост государственных закупок (как и инвестиций) создает дополнительный спрос на товары и услуги, который вызывает первичное приращение дохода, равное росту государственных расходов. Часть этого дохода, определенная предельной склонностью к потреблению, будет использована на потребление, что приведет к дальнейшему возрастанию совокупного спроса и национального дохода и т.д. Следовательно, изменение государственных расходов приводит в движение такой же процесс мультипликации национального дохода, как и изменение частных инвестиций.

   Чтобы определить изменение реального  национального продукта 
(дохода), полученное в результате роста государственных закупок, надо умножить мультипликатор ug на прирост государственных расходов ∆G. В периоды подъема экономики, когда частные расходы достаточно велики, правительство уменьшает закупки товаров и услуг. Так же, как изменения государственных закупок, на объем выпуска, доходов, действуют изменения трансфертных платежей, которые являются элементом государственных расходов. Однако эффективность их влияния на спрос, а значит, и на объем национального продукта несколько меньше. Это объясняется тем, что трансфертные выплаты населению приводят к росту его доходов, но только часть их, определяемую предельной склонностью к потреблению, население использует на потребление, увеличивая на ту же величину совокупные расходы. Механизм влияния изменения трансфертных выплат на выпуск, доходы аналогичен тому, который действует при изменении налогов. Если государство вводит аккордный налог с населения (например, 16 млрд. руб.), это вызовет уменьшение потребления (например, на 12 млрд. руб.), что приведет к сокращению совокупных расходов на такую же величину. Уменьшение расходов и спроса будет сопровождаться сокращением производства до тех пор, пока не наступит новое состояние равновесия.

   Мультипликатор  налогов меньше мультипликатора  государственных расходов. Это объясняется  тем, что изменение государственных  закупок на одну денежную единицу  приводит к такому же изменению совокупных расходов, а изменение аккордного налога на денежную единицу сопровождается изменением совокупных расходов. Однако если увеличение налогов приводит к сокращению национального продукта, доходов, то рост трансфертных платежей, наоборот, способствует их возрастанию. На практике аккордные налоги встречаются довольно редко. Как правило, с увеличением объема выпуска, доходов налоги растут.

   Проведение  дискреционной фискальной политики требует осуществления мер по сбалансированию госбюджета, которое предполагает:

1. финансирование дефицитов;
2. ликвидацию бюджетных излишков.

   Применяются два основных метода финансирования дефицита: займы у населения посредством  продажи ценных бумаг и эмиссия  денег.

       Недискреционная фискальная политика обусловлена тем, что в определенной степени изменения в относительных уровнях государственных расходов и налогов осуществляются автоматически. В данном случае налоги и трансферты выступают как автоматические встроенные стабилизаторы экономики – амортизаторы циклических колебаний, не требующие сознательного государственного вмешательства. Встроенная стабильность – это механизм действия автоматических стабилизаторов. Государство определяет нормативы государственных расходов и величину налоговых ставок, но не сами налоговые поступления. Последние изменяются и при неизменной налоговой ставке.

       Автоматическая  фискальная политика связана с действием встроенных (автоматических) стабилизаторов. Встроенные (или автоматические) стабилизаторы представляют собой инструменты, величина которых не меняется, но само наличие которых автоматически стабилизирует экономику, стимулируя деловую активность при спаде и сдерживая ее при перегреве.

     К автоматическим стабилизаторам относятся:

1. подоходный налог (включающий в себя налог на доходы домохозяйств и налог на прибыль корпораций);
2. косвенные налоги (в первую очередь, налог на добавленную стоимость);
3. пособия по безработице;
4. пособия по бедности.

   Подоходный  налог действует следующим образом: при спаде уровень деловой  активности (Y) сокращается, а поскольку  налоговая функция имеет вид: Т = tY, где Т – величина налоговых поступлений, t – ставка налога, Y – величина совокупного дохода (выпуска), то величина налоговых поступлений уменьшается, а при «перегреве» экономики, когда величина фактического выпуска максимальна, налоговые поступления увеличиваются. Ставка налога остается неизменной. Однако налоги – это изъятия из экономики, сокращающие поток расходов и, следовательно, доходов. Получается, что при спаде изъятия минимальны, а при перегреве максимальны. Таким образом, из-за наличия налогов (даже аккордных, т.е. автономных) экономика как бы автоматически «остужается» при перегреве и «подогревается» при рецессии. Появление в экономике подоходных налогов уменьшает величину мультипликатора что усиливает стабилизационный эффект воздействия на экономику подоходного налога. Очевидно, что наиболее сильное стабилизирующее воздействие на экономику оказывает прогрессивный подоходный налог. НДС обеспечивает встроенную стабильность следующим образом. При рецессии объем продаж сокращается, а поскольку НДС является косвенным налогом, частью цены товара, то при падении объема продаж налоговые поступления от косвенных налогов (изъятия из экономики) сокращаются. При перегреве, наоборот, поскольку растут совокупные доходы, объем продаж увеличивается, что увеличивает поступления от косвенных налогов. Экономика автоматически стабилизируется. Что касается пособий по безработице и по бедности, то общая сумма их выплат увеличивается при спаде (по мере того, как люди начинают терять работу и нищать) и сокращаются при буме, когда наблюдается «сверхзанятость» и рост доходов. Очевидно, что для того, чтобы получать пособие по безработице, нужно быть безработным, а чтобы получать пособие по бедности, нужно быть очень бедным. Эти пособия являются трансфертами, т.е. инъекциями в экономику. Их выплата способствует росту доходов, следовательно, расходов, что стимулирует подъем экономики при спаде. Уменьшение же общей суммы этих выплат при буме оказывает сдерживающее влияние на экономику. В развитых странах экономика на 2/3 регулируется с помощью дискреционной фискальной политики и на 1/3 – за счет действия встроенных стабилизаторов.

   Главное достоинство недискреционной фискальной политики в том, что ее инструменты (встроенные стабилизаторы) включаются немедленно при малейшем изменении экономических условий, т.е. здесь практически отсутствует временной лаг. Недостаток автоматической фискальной политики в том, что она только помогает сглаживать циклические колебания, но не может их устранить. Следует отметить, чем выше ставки налогов, чем больше трансфертные платежи, тем более действенна недискреционная политика. 

         1.4. Теория Джорда Мейнарда Кейнса 

   Теория  английского буржуазного экономиста Дж. Кейнса (1883-1946) оказывала огромное влияние на формирование финансовой концепции и разработку фискальной политики почти во всех капиталистических странах на протяжении 1940 - первой половины 1970-х гг. В его книге "Общая теория занятости, процента и денег" нет термина "государственные финансы", только несколько страниц уделено налоговой политике, т.н. "социальным инвестициям" и "расходам, финансируемым с помощью займов". Но главная его идея о необходимости государственного вмешательства для достижения "эффективного спроса" имеет прямое отношение к государственным финансам и фискальной политике. Это направление исследования капиталистической экономики определило на многие годы развитие буржуазной финансовой науки. Финансовая концепция Дж. Кейнса исходит из основных положений его общей теории.

1.    Все важнейшие проблемы капиталистического расширенного воспроизводства следует решать не с позиций изучения предложения ресурсов, как это делали его предшественники, а с позиций спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
2.    Капиталистическая экономика не может саморегулироваться. В условиях огромного обобществления капитала и труда вмешательство государства неизбежно. Государственное регулирование должно заменить (или же существенно дополнить) механизм автоматического регулирования экономики с помощью цен.
3.    Кризисы перепроизводства выступают на поверхности явлений как недостаток потребительского спроса, поэтому проблему равновесия в экономике следует решать с точки зрения спроса. Для этого Дж. Кейнс вводит термин "эффективный спрос", который выражает равновесие между потреблением и производством, доходом и занятостью.
4.    Введение в экономический оборот термина "эффективный спрос" позволило вернуться к анализу макроэкономических показателей (совокупного общественного продукта и национального дохода), от которых по существу отказались все после рикардовские школы. Возврат к макроэкономическим показателям позволял выяснить, как функционирует экономическая система в целом, поставить ряд задач, связанных с движением всего потока производимой, распределяемой и потребляемой стоимости.
5.    Главным инструментом регулирования экономики является бюджетная политика. На государственный бюджет и финансовую политику в целом возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования. Денежно-кредитному регулированию Дж. Кейнс отводил меньшую роль.

ГЛАВА 2. ФИСКАЛЬНАЯ  ПОЛИТИКА  РОССИИ

   Для решения стратегических задач поступательного социально-экономического развития России необходимо, чтобы государство последовательно проводило эффективную макроэкономическую политику, используя научно-обоснованные и апробированные на практике современные механизмы макроэкономического регулирования российской экономики. При этом исключительно важным является обеспечение финансовой стабильности, сбалансированности бюджетной системы страны посредством совершенствования бюджетного процесса и налоговой системы и применения современных механизмов бюджетно-налогового регулирования экономики.  Роль бюджетно-налоговых регуляторов в развитии национальной экономики и социальной сферы значительно возросла на современном этапе развития рыночных отношений в России в условиях интеграции российской экономики в мировую экономическую систему и, особенно, в период обострения и распространения мирового финансового кризиса. Государство, как общественный институт обязано решать огромный комплекс, стоящих перед ним задач.

   2.1. Фискальная политика России

   Реформирование  бюджетной и налоговой систем в России проводится в сложных  условиях трансформации собственности  и становления национального  предпринимательства. Это связано с реструктуризацией отраслевой структуры производства, переводом оборонного производства на изготовление конкурентоспособной продукции, проведением крупных мер по социальной защите населения и т.д.

   Переход к рыночной экономике изменил и структуру доходной части государственного бюджета, которая в значительной мере формируется за счет налоговых поступлений. Поэтому главное значение в осуществлении фискальной политики сводится к реформированию налоговой системы и налогообложения.

   Трудности в ее осуществлении состоят в том, что эволюция налоговой системы России развивалась долгое время не в соответствии с теми тенденциями, которые характерны экономике развитых рыночных стран.

   В современных условиях наметились основные вехи реформирования российской налоговой системы. Для переходного периода становится важной разработка концепции повышения стимулирующей функции налогообложения в развитии предпринимательства и формировании инвестиций.

   Стратегия усиления стимулирующей функции  налогообложения и количественного увеличения инвестиций предполагает их программное обеспечение. В состав этой программы должны входить определенные меры органов государственного и территориального управления, реализуемые в логической последовательности.

     К этим мерам относятся:

     - обеспечение стабильного налогового  законодательства, недопустимость  любых изменений в налоговой  схеме в течение всего хозяйственного  года. Более того, предполагается  продолжительный по горизонту  мораторий на внесение поправок, усиливающих налоговое бремя;

     - отказ от неоправданной множественности  налогов, число которых только  в России с учетом местных  налогов приблизилось к 100;

     - устранение имеющейся дискриминации  в дифференциации налогоплательщиков  в зависимости от форм собственности;

     - установление низких налогов на производителей и «удешевление» кредита;

     - усиление целенаправленности налоговой  системы. В условиях спада производства  важно поставить в привилегированное  положение предприятия (фирмы), реально  увеличивающие объемы производства  и осуществляющие инвестирование средств в его рост. Сделать это можно разными способами,

     например, освободив от налогов часть прибыли, полученной от увеличения объема реализации в сопоставимых ценах. Желательно также  полностью освободить от налогообложения  вклады инвесторов и прибыль предприятий, направляемую на развитие производства, НИОКР, содержание объектов социальной сферы;

     - придание действенного и конкретного  характера налоговым льготам,  которые теперь в большинстве  носят декларативный и показной  характер, в результате чего теряют стимулирующее значение. Вновь создаваемым или реконструированным предприятиям необходимо предоставлять льготы с момента не их регистрации, а получения первой прибыли.

   Как показывает мировой опыт развитых стран, современная налоговая система должна стимулировать научно-технический прогресс, структурную передислокацию ресурсов и рабочей силы, выпуск дефицитной продукции, развитие предпринимательства. В тоже время она должна подавлять такие негативные тенденции, как монополизм, рост издержек, спекулятивная активность, инфляция.

   Такова  общая концепция перестройки  налоговой системы переходной экономики  в направлении безусловного экономического роста при одновременной максимизации индивидуального богатства налогоплательщиков и налоговых поступлений в бюджет.

   В итоге экономическая динамика общества будет обеспечиваться через концентрацию налоговых поступлений в бюджет и направлений бюджетных ассигнований на инвестирование средств в различные  структуры и программы, а также  социально-культурную сферу. Именно через бюджет реализуются прямые и обратные связи по регулированию и поддержанию макроэкономического равновесия совокупного спроса и совокупного предложения.

   Функции налогообложения в обеспечении  инвестирования не абстрактны. Они  выполняют задачи ресурсно-денежного обеспечения этого процесса по разработанным программам. Это связи прямого характера.

   В свою очередь, экономический рост и  расширение масштабов производства увеличивают налоговое поле и  обратное увеличенное поступление  ресурсов. Это обратные связи в общей экономической динамике.

   Изменение налоговых ставок незамедлительно  сказывается на мотивации экономических  собственников. Претензии государства  на чрезмерную долю конечного продукта могут не только ослабить, но и подорвать  мотивацию экономических агентов к хозяйственной деятельности вообще. Налоги представляют собой субъективное «вторжение» в реальные процессы трансформации собственности, ускоряя либо замедляя «способ работы над продуктом». Так высокие налоговые ставки с началом либеральных реформ в России объективно не позволили должным образом развиться малому бизнесу, да и крупные предприятия испытывали экономический «дискомфорт» от проводимой государством воинствующей фискальной рестрикции.

   Названная фискальная рестрикция стала одной из веских причин возникновения и бурного развития в нелегальных хозяйственных структур. Именно это можно наблюдать в современной российской экономике, где сниженные налоговые ставки не дали ожидаемого результата и не вывели из «тени» большинство хозяйственных структур.

   Скрытые формы присвоения благ оказывают  обратное влияние на фискальную политику государства, замедляя либо ускоряя  принятие соответствующих решений. Например, современная преимущественно  экспансионистская, фискальная политика российского государства в немалой степени явилась закономерным следствием массового ухода от налогов, вызванного в свое время фискальной рестрикцией. И хотя ожидаемых результатов сниженные налоговые ставки не дали, тем не менее именно в них можно видеть один из факторов стратегической социально-экономической стабилизации в современной России. 
 

   2.2. Результаты оценки фискальных мультипликаторов в России

Зависимость госрасходов от фундаментальных  факторов

   На  первом шаге нами построены модели зависимости  укрупненных категорий госрасходов и совокупных госрасходов (в % к ВВП) от фундаментальных факторов, в том числе и выпуска, позволяющие получить оценки фискальных шоков. Согласно оценкам, главным объясняющим фактором совокупных непроцентных расходов расширенного бюджет являются налоговые доходы расширенного бюджета: соответствующий коэффициент равен 0,75 (с 7% уровнем статистической значимости). Увеличение объема выпуска также положительно влияет на совокупные расходы, хотя коэффициент выпуска (0,52) и оказывается недостаточно статистически значимым (11%-ти процентный уровень статистической значимости). Расходы реагируют на изменения выпуска с лагом в один год (4 квартала). Кроме того, результаты моделирования показывают, что в кризис бюджетная политика государства была контрциклической: соотношение совокупных расходов к ВВП повысилось на 2,5 п.п. Расходы по статье «национальная экономика, ЖКХ и охрана окружающей среды» увеличиваются в ответ на увеличение выпуска также с лагом в 1 год (соответствующий коэффициент равен 0,35). Приток капитала не оказывает влияния на рост расходов по данным направлениям. В кризис доля расходов на экономику повысилась на 0,9 п.п. ВВП. Расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность обладают значительной инерционностью и объясняются по большей части своей предыдущей динамикой. Особенно существенного влияния фундаментальных факторов выявлено не было. Действительно, расходы на оборону, могут объясняться скорее политическими, а не экономическими причинами. На увеличение расходов по статьям «культура и социальная сфера» влияет рост выпуска (с лагом в 5 кварталов, коэффициент равен 0,23) и рост доли притока капитала в ВВП (соответствующий коэффициент равен 0,09). Кроме того, подтверждается существенное увеличение госрасходов на культуру и социальную сферу во время кризиса: доля этих расходов в ВВП в течение кризиса возросла на 5 п.п. Расходы на общегосударственные вопросы также реагируют на рост выпуска: при увеличении темпов прироста выпуска на 1 п.п., доля общегосударственных расходов в ВВП увеличивается на 0,63 п.п. Увеличение доли притока капитала в ВВП на 1 п.п. приводит к росту государственных расходов на 0,1 п.п.

   Реакция выпуска на фискальные шоки

   На  втором шаге была проведена оценка влияния шоков фискальной политики на переменную выпуска. На основании результатов моделирования влияния совокупных непроцентных расходов на выпуск оценка соответствующего мультипликатора оказывается равной 0,13: при росте доли непроцентных расходов в ВВП на 1 п.п. темп роста реального ВВП увеличивается на 0,13 п.п. Это свидетельствует о низкой эффективности фискальной политики в целом. Лаг влияния фискального шока совокупных расходов расширенного бюджета на выпуск составляет 3-4 квартала. Наиболее эффективным с точки зрения стимулирования экономики направлением расходования средств бюджета являются статьи «национальная экономика, ЖКХ и охрана окружающей среды»: рост государственных расходов на эти статьи на 1 п.п. ВВП приводит к увеличению темпов роста ВВП на 0,55 п.п. Выпуск реагирует на изменение несистематической компоненты данной категории расходов с задержкой в 3-4 квартала. Кроме того, значительный положительный эффект на рост экономики оказывают увеличение расходов на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность: соответствующий мультипликатор равен 0,29. Лаг влияния фискального шока данной категории расходов на выпуск составляет 2 квартала. Увеличение расходов на культуру и социальную сферу на 1 п.п. ВВП увеличивает темпы роста физического объема ВВП на 0,2 п.п. При этом данная категория расходов оказывает влияние на выпуск с задержкой в 4 квартала. В то же время, согласно нашим оценкам, расходы на общегосударственные вопросы отрицательно влияют на рост экономики: величина соответствующего мультипликатора оказывается отрицательной (-0,76) и статистически значимой (лаг влияния фискального шока данной категории расходов на выпуск - 4 квартала). До определенной степени подобный эффект может объясняться тем, что государственный сектор оттягивает на себя ресурсы, которые могут быть задействованы в других сферах экономики. Полученные оценки мультипликаторов совокупных (непроцентных) расходов расширенного бюджета и четырех укрупненных категорий расходов представлены в таблице:

Таблица 1

Фискальные  мультипликаторы  расширенного госбюджета РФ

   мультипликаторов (0,28) оказывается достаточно близкой к непосредственно оцененной величине мультипликатора совокупных непроцентных расходов (0,13). Поскольку даже максимальный доступный размер выборки, используемый для оценки эффективности совокупных расходов (45 кварталов) не может рассматриваться как абсолютно «комфортный» для получения точных оценок, можно предположить, что истинное значение фискального мультипликатора совокупных (непроцентных) расходов расширенного бюджета, находится в диапазоне 0,13-0,28. Для совокупных (непроцентных) расходов расширенного бюджета мы также оценили изменение величины фискального мультипликатора в кризисный период (начиная с 1 кв. 2009 г.).

   Для этого  была сконструирована дополнительная переменная, характеризующая влияние фискальной политики именно в период кризиса, равная произведению фискального шока совокупных расходов и логической переменной «кризис» (interaction term). Результаты оценки уравнения воздействия фискального шока на темпы роста ВВП, в котором выделяется влияние политики в период кризиса подтверждают выводы, полученные в исследованиях, проведенных для других стран: в кризисный период эффективность фискальной политики в России увеличилась почти в два раза. Причиной роста эффективности госрасходов в кризис, по всей видимости, является ограниченность в ликвидности таргетируемых фискальной политикой экономических агентов, вынужденных быстро использовать распределенные им бюджетные средства, тем самым способствуя увеличению потребления и выпуска. 

2.3. Вклад  государственных   расходов в   экономический   рост  России 

   Проведенные расчеты позволяют оценить, как повлияло в последние годы увеличение государственных расходов на рост ВВП. Мы рассматриваем изменения расходов на определенные группы направлений (в % к ВВП) и определяем влияние этих изменений на темпы роста реального ВВП. Мы анализируем также влияние изменения госрасходов на экономический рост отдельно по периодам: в стабильный период 2004-2008 гг., в острую фазу кризиса 2009 г. и в течение трех кварталов 2010 г. (см. Приложение)

   2005-2009 годы

   Среднегодовой вклад совокупных (непроцентных) госрасходов  в рост ВВП за 2005-2009 гг. составил 0,32 п.п. в год. В целом, в 2005-2009 гг. на   лидирующем месте по вкладу в рост ВВП находятся расходы на национальную экономику: за рассматриваемый период расходы по статьям «национальная экономика, ЖКХ и окружающая среда» выросли на 4,0 п.п. ВВП, что стимулировало рост ВВП в среднем в год на 0,54 п.п. Увеличение расходов на культуру и социальную сферу способствовало росту ВВП в среднем в год на 0,22 п.п. Хотя величина соответствующего мультипликатора оказалась не очень большой (0,20), за рассматриваемый период расходы по этим статьям заметно выросли, внеся тем самым определенный вклад в темпы прироста ВВП. Расходы на оборону и правоохранительную деятельность не оказали сильного влияния на выпуск: вклад этой категории расходов в рост ВВП в 2005-2009 гг. составил всего 0,06 п.п. в среднем в год. Несмотря на то, что расходы на общегосударственные вопросы, в принципе, согласно нашим оценкам, оказывают существенное отрицательное влияние на рост ВВП, рост расходов на функционирование государства был относительно небольшим, в результате чего среднегодовые темпы роста снизились в 2005-2009 гг. всего на 0,06 п.п.

 Кризисный 2009 год

   Если  сопоставить два периода: с 2005 г. по 2008 г. и острую фазу кризиса 2009 г, то мы видим, что в кризисный период влияние фискальной политики на ВВП было гораздо большим. Увеличение государственных расходов в 2009 г. на 6,9 п.п. ВВП не допустило падение физического объема ВВП на «дополнительные» 0,9 -1,8 п.п. (верхняя граница определяется как сумма вкладов отдельных укрупненных категорий расходов). Среднегодовой вклад совокупных (непроцентных) расходов в рост ВВП за 2005-2008 гг. оказывается на уровне 0,14 п.п. Основной положительный вклад в изменение реального объема ВВП в кризисный 2009 г. внес рост расходов на национальную экономику, ЖКХ и социальную сферу (0,8 п.п.). Кроме того, во время кризиса важную роль в стимулировании спроса сыграло увеличение расходов на культуру и социальную сферу (вклад в изменение ВВП составил 0,73 п.п.), тогда как до кризиса эта статья расходов не оказывала существенного влияния на экономический рост (0,05 п.п. в среднем в год). Такая картина вполне согласуется с теорией, согласно которой, эффект от фискальных мер оказывается больше в случае, когда агенты ограниченны в ликвидности.

 Январь-ноябрь 2010 года

Говоря  об антикризисной бюджетной политике правительства, стоит иметь в виду, что реализация значительного пакета мер была также заложена в федеральном бюджете 2010 года. Если рассматривать бюджетные ассигнования, по которым решения Правительства Российской Федерации приняты за первые 11 месяцев 2010 г., то предложенные меры можно разделить на две группы: расходы на национальную экономику, ЖКХ, охрану окружающей среды (244,7 млрд. руб.) и расходы на культуру и социальную сферу (49,6 млрд. руб.). Ожидаемый вклад этих расходов в рост ВВП в конце 2010 г. – начале 2011 г. (с учетом лага воздействия - 3-4 квартала) составляет 0,30 п.п. и 0,02 п.п. соответственно. В то же время за 11 месяцев 2010 г. фактическое исполнение расходов по выше упомянутым статьям, как обычно, оказалось несколько меньше, чем объем уже одобренных ассигнований. На первое декабря 2010 г. объем кассовых расходов на национальную экономику, ЖКХ, охрану окружающей среды в рамках антикризисных мер составил 212,7 млрд. руб., что должно привнести в рост ВВП 0,26 п.п. За первые 11 месяцев 2010 г. Из средств бюджета на антикризисные меры по статьям «культура и социальная сфера» было потрачено 36,7 млрд. руб.: соответствующий вклад в рост ВВП составляет только 0,02 п.п. Несмотря на положительное влияние антикризисных мер на выпуск, общее сокращение госрасходов как доли ВВП в 2010 г. негативно повлияет на экономический рост. Согласно нашим расчетам отрицательный вклад в темпы прироста ВВП (в конце 2010-начале 2011 г.) от снижения расходов расширенного бюджета (в % ВВП) в первые три квартала 2010 г. составляет 0,3-1,3 п.п. Среди всех категорий расходов наибольший отрицательный вклад в рост ВВП может внести происходившее в 2010 году сокращение расходов на национальную экономику, ЖКХ и охрану окружающей среды (-1,4 п.п.). В то же время увеличение расходов на культуру и социальную сферу будет способствовать росту выпуска на 0,14 п.п. Уменьшение расходов на оборону и безопасность (в % ВВП) приведет к снижению выпуска на 0,17 п.п. Сокращение же расходов на общегосударственные вопросы, как доли в ВВП, наоборот, поможет увеличить экономический рост на 0,13 п.п.

   2011-2013 годы

  В связи с необходимостью уменьшения фискального дефицита в 2011-2013 гг. планируется  продолжить сокращение (в % ВВП) расходов федерального бюджета: с 22,7% ВВП в 2010 г. до 19,7% ВВП в 2013 г. Расходы на силовые ведомства останутся неизменными (5,3% ВВП), но предполагается к 2014 гг. заметно сократить расходы по таким статьям как «национальная экономика, ЖКХ и охрана окружающей среды» (на 1,3 п.п. ВВП) и «культура и социальная сфера» (на 2,3 п.п. ВВП). В то же время, принимая во внимание приближающиеся выборы 2011-2012 гг., легко представить, что расходы на «социалку», в результате, будут не только не сокращены, но даже и увеличены, как это произошло, например в 2007 г. Переориентация госрасходов в размере п.п. ВВП из статьи «экономика» в статью «силовые ведомства» снизит темпы экономического роста на 0,26 п.п., а при переориентации тех же расходов из статьи «экономика» в социальные расходы – на 0,35 п.п [24]. 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЁ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

   Большинство экономистов полагает, что фискальные рычаги, при их разумном использовании, могут оказать нужное влияние  на спад и инфляцию. Все согласны с тем, что стимулирующая фискальная политика способствует росту производства и помогает существенно снизить нестабильность. Во время спадов бюджетный дефицит действительно подталкивает совокупный спрос, а через него производство и занятость, что говорит о высокой реальной применимости данного вида стабилизационной политики.

   Вместе  с тем, при осуществлении фискальной политики возникают некоторые проблемы:

• побочные последствия активных бюджетных дефицитов достаточно серьезны. Увеличение государственных расходов или уменьшение налогов приводят к росту дефицита государственного бюджета, а последний — к росту инфляции;
• государственные инвестиции вытесняют частные инвестиции, т. е. речь идет об эффекте вытеснения. Эффект вытеснения — сокращение уровня инвестиций, вызванное увеличением государственных расходов. Сущность эффекта вытеснения состоит в том, что стимулирующая фискальная политика ведет к росту спроса на деньги, следовательно, к росту процентной ставки и сокращению частных инвестиционных расходов;

проблема  времени. Дискреционная фискальная политика требует изменений в законах о налогах и в законах о правительственных программах расходов. Фискальная политика часто запаздывает из-за административных и законодательных процедур, в результате она может воздействовать

• только на крупные дестабилизирующие изменения. Не большие колебания находятся за пределами возможностей фискальной политики;
• политические проблемы. С одной стороны, сокращение налогов, как и увеличение государственных расходов, — очень популярная мера чисто политического плана. С другой стороны, увеличение налогов или урезание социальных программ связано с нежелательными социальными последствиями и правительство часто не решается применять эти меры.

1. Эконометрические  методы оценки эффективности фискальной политики

   В общем случае поставленную задачу можно решить эконометрическими способами, в основе которых лежит постулат о том, что объем производства нелинейно зависит от величины налогового бремени. В этом случае объем ВВП достаточно аппроксимировать полиномиальной регрессией следующего вида:

     

, (3)

   где b_i – параметры, подлежащие статистической оценке на основе ретроспективных динамических рядов.

  Учитывая  формулу (1) и величину массы налогов:

     

, (4)

  можно записать следующее соотношение:

     

(5)

   Для проведения соответствующих расчетов весь информационный массив должен быть представлен динамическими рядами двух “первичных” показателей – X и T. Зная эти величины, по формуле (4) можно рассчитать ретроспективный ряд для такого “вторичного” показателя, как Q. В дальнейшем в результате вычислительных экспериментов отыскивается полином (3) соответствующей степени. Желательно, чтобы это была квадратичная или, в крайнем случае, кубическая функция, так как более высокий порядок полинома впоследствии осложнит отыскание точек Лаффера [10, c .31].

     Учитывая  специфику операций сглаживания  рядов, эконометрические модели типа (3) имеют ряд очевидных особенностей. Во-первых, для получения значений параметров b_i необходимо иметь достаточно длинные и “хорошие” в статистическом смысле динамические ряды. Во-вторых, параметры  b_i постоянны во времени, что в некоторых случаях приводит к неизменности значений точек Лаффера. Это не совсем правомерно, так как более логично было бы предположить, что точки Лаффера являются “плавающими” во времени величинами.

   Комментируя предлагаемый выше подход, который  базируется на примитивной полиномиальной аппроксимации процесса экономического роста налоговой функцией (3), следует сразу оговориться: в данном случае решается чисто техническая, инструментальная проблема без учета внутрисистемных экономических связей. Явного моделирования функциональных свойств системы не ведется, однако они косвенно улавливаются зависимостью (3). При этом, хотя сама функциональная зависимость (3) нелинейна, регрессия (3), наоборот, линейна относительно входящих в нее параметров и, следовательно, никаких особых технических сложностей при ее идентификации не возникает. В этом состоит один из существенных плюсов предлагаемой модельной схемы. 

2. Эффект  вытеснения

   Сущность  эффекта вытеснения состоит в  том, что стимулирующая (дефицитная) фискальная политика способствует росту  процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, таким образом ослабляя или полностью подрывая стимулирующий эффект фискальной политики.

     Предположим, что экономика находится  в состоянии спада и правительство  прибегает к дискреционным фискальным  мерам, увеличивая государственные  расходы. Для этого правительство  выходит на денежный рынок  с целью финансирования дефицита. Следующее за этим возрастание спроса на деньги повышает процентную ставку, то есть цену за заимствование денег. Поскольку расходы изменяются обратно пропорционально процентной ставке, некоторые инвестиции будут отвергнуты, или вытеснены.

   Хотя  лишь немногие подвергают сомнению описанную  логическую схему, но масштабы эффекта  вытеснения остаются предметом оживленных дискуссий. Например, некоторые экономисты считают, что в случае высокой  безработицы это вытеснение будет  незначительным. Рациональное зерно такой позиции состоит в том, что в условиях спада стимулы, создаваемые увеличением государственных расходов, могут улучшить ожидания будущих прибылей у предпринимателей, что является важной детерминантой инвестиционных расходов. А значит, инвестиционные расходы не обязательно сократятся — они могут даже увеличиться, хотя ставка процента возрастет [17, c. 87].

   Правительственные органы, ведающие денежной политикой, могут увеличить предложение  денег в достаточной степени, чтобы покрыть вызванный дефицитом дополнительный спрос на деньги. В этом случае равновесная процентная ставка не должна измениться и эффект вытеснения будет нулевым.

   Компенсирующие  сбережения.

   Некоторые экономисты выдвигают такую теорию: расходы дефицитного бюджета  покрываются равновеликим увеличением частных сбережений. Люди якобы знают, что сегодняшние дефицитные расходы в конечном счете обернутся повышением налогов для них самих или их наследников. Поэтому они увеличивают свои сбережения (сокращают текущее потребление) в преддверии этих более высоких налогов. Бюджетный дефицит — государственное расходование сбережений — вызовет увеличение частных сбережений. Эта концепция, впервые выдвинутая английским экономистом Давидом Риккардо в начале XIX в., называется теоремой эквивалентности Риккардо. Говоря более формализованным языком, это теорема гласит, что

   финансирование  дефицита за счет заимствований оказывает  такое же ограниченное влияние на ВВП, как и финансирование, путем  повышения существующих налогов.

   Совокупное  предложение и инфляция

   Наши  рассуждения о сложностях и недостатках  фискальной политики до сих пор были связаны исключительно со спросом. Теперь обратимся к проблемам предложения. При восходящей кривой совокупного предложения потенциальное воздействие стимулирующей фискальной политики на реальный объем производства и занятость в какой-то степени может быть ослаблено инфляцией. 

     3.3. Эффект вытеснения и инфляции

Рис 5. Фискальная политика: эффекты вытеснения, чистого экспорта и инфляции.

   Рассмотрим  воздействие вытеснения и инфляции на фискальную политику с помощью рис. 5. Предположим, что безинфляционный реальный ВВП при максимальном использовании производственных возможностей и ресурсов составляет 515 млрд. руб., как показано на рис. 5а. Для упрощения из кривой совокупного предложения исключен промежуточный отрезок, отражающий реальное состояние экономики. Уровень цен остается неизменным вплоть до точки полного использования производственных возможностей и ресурсов. Когда экономика достигает этой точки, основное значение на кривой AS приобретает вертикальный отрезок, и потому дальнейшее повышение совокупного спроса будет чисто инфляционным. Начнем с совокупного спроса на уровне AD₁ который дает нам равновесный реальный объем производства 495 млрд. руб. Теперь предположим, что правительство принимает фискальные меры, ориентированные на экономический рост, которые приводят к сдвигу кривой совокупного спроса вправо на 20 млрд. руб. — к AD₂. Таким образом, экономика достигает безинфляционного уровня ВВП, созданного при максимальном использовании производственных возможностей и ресурсов, который равен 515 млрд. руб. Из предшествующих рассуждений о дискреционной фискальной политике известно, что увеличение государственных расходов на 5 млрд. руб. или сокращение налогов на 6,67 млрд. руб. приведет к такому значительному росту при условии, что мультипликатор равен 4. Если нет никаких перевешивающих или осложняющих факторов, то благодаря такой стимулирующей фискальной политике в чистом виде экономика будет двигаться от спада к уровню производства при максимальном использовании ресурсов и возможностей и значительному увеличению занятости. На рис. 5б ситуация несколько усложнена добавлен эффект вытеснения. В то время как фискальная политика направлена на экономический рост и сдвиг совокупного спроса от AD₁ до AD₂, часть инвестиций может оказаться вытесненной, так что совокупный спрос установится на уровне AD'₂. Равновесный ВВП возрастет только до 505 млрд. руб., а не до искомых 515 млрд. руб. Эффект вытеснения может ослабить воздействие фискальной политики. На рис. 5в. перейдем к более реалистичной кривой совокупного предложения, в которую включен промежуточный отрезок. Отвлечемся здесь от эффекта вытеснения и предположим, что стимулирующая фискальная политика успешно справляется с перемещением совокупного спроса от AD_l до AD₂. Если бы кривая совокупного предложения выглядела, как на рис. 2а и 2б, полная занятость не достигалась бы при ВВП равном 515 млрд. руб., а цены оставались бы на уровне Р₁. Но мы обнаружим, что на восходящем промежуточном отрезке кривой совокупного предложения часть прироста совокупного спроса «подавляется» более высокими ценами, в результате чего реальный ВВП возрастает на меньшую величину. В частности, уровень цен повышается от Р₁ до Р₂ и реальный объем производства увеличивается только до 505 млрд. руб.

   Фискальная  политика в открытой экономике

   Дополнительные  сложности осуществления фискальной политики возникают, когда экономика  представляет собой часть мировой  экономики, т.е. открытая экономика.

   Известно, что события и меры экономической политики, предпринимаемые за рубежом, влияют на чистый экспорт и экономику. В этой связи можно быть подверженными действию непредвиденных международных шоков совокупного спроса, которые могут сократить ЧНП и обесценить мероприятия фискальной политики. Вопрос состоит в том, что все возрастающее участие в мировой экономике приносит с собой сложности международной взаимозависимости наряду с преимуществами участия в специализации и торговле. Примером может служить эффект чистого экспорта, который действует через международную торговлю, подрывая эффективность фискальной политики. Суть в следующем: сокращая внутреннюю ставку процента, сдерживающая фискальная политика имеет тенденцию увеличивать чистый экспорт. И наоборот: стимулирующая фискальная политика может повысить уровень внутренних ставок и в конечном счете сократить чистый экспорт [12, с. 27]. 
 

3. Основные направления бюджетной реформы

   Реформа фискальной политики направлена на достижение прозрачности бюджетов, надежности и  предсказуемости нормативной базы, снижение налогового бремени при широкой налоговой базе, сокращение неэффективных государственных инвестиций и улучшение структуры государственных расходов.

   Бюджетная политика исходит из бездефицитности  бюджетов всех уровней и выполнения государством своих обязательств перед гражданами и юридическими лицами. Важнейшим элементом фискальной реформы является достижение бездефицитности бюджета уже в первый год реформ. В течение второго и третьего годов предполагается ввести законодательный запрет на дефицит бюджета. Прозрачность бюджетов всех уровней обеспечивается за счет введения законодательной нормы обязательной периодической публикации бюджетной отчетности по республиканскому и местным бюджетам по всем разделам бюджетной классификации, а также нормы предоставления информации СМИ по реализации государственных программ и работ органов государственного управления. Для достижения высокой степени согласованности общесистемных реформ необходимо усилить централизацию финансовых ресурсов в государственном бюджете, что предполагает отмену внебюджетных фондов и четкое распределение полномочий и обязанностей бюджетов разных уровней.

   Реформа бюджетной политики будет происходить  по следующей схеме:

   Осуществляется  реструктуризация расходной части бюджета на основе плана сокращения государственного сектора экономики, реформирования органов государственной власти и управления, силовых структур, решений по сокращению размеров и последующей отмене дотаций и субсидий и других форм финансирования экономики, адресных субсидий потребителям ряда услуг и товаров.

   Производится  аудит доходов и обязательств местных бюджетов. Российское законодательство по социальным и корпоративным обязательствам сильно разбалансировано. Наряду с  большими не финансируемыми мандатами, есть расходы, либо непредусмотренные законом "О бюджете", либо скрытые под общей статьей расходов. Ряд расходных статей бюджета не имеют расшифровки, что не соответствует принципу прозрачности бюджета. Одновременно проводится аудит внебюджетных фондов, включая президентский. Четкая инвентаризация и упорядочение всех расходов позволит определить приоритеты в финансировании и разработать ряд практических рекомендаций. Упорядочиваются межбюджетные отношения. Усиливается политика децентрализации государственных доходов и расходов. Происходит перераспределение доходов в пользу местных бюджетов, устанавливается четкое разграничение функций и источников финансирования местных и республиканского бюджетов. В бюджете первого года реформ предусматривается выделение так называемых защищенных статей, которые не подлежат секвестированию ни при каких обстоятельствах.

   Создается система учета бюджетных обязательств, баланса обязательств и ресурсов. Определяется перечень обязательных для  финансирования законов и программ, а также вносятся изменения в те из них, которые не входят в число первоочередных, требующих безусловного финансирования из республиканского или местного бюджетов. Осуществляется переход на обязательный и дополнительный бюджеты с приоритетом социальных расходов. Расходы по дополнительному бюджету финансируются при условии получения дополнительных доходов направляются на капитальные затраты, результатом которых станет получение дополнительных доходов. Ревизия структуры расходов бюджета преследует также задачу создания базы для перехода на централизованную систему бюджетного планирования, когда структурные подразделения государственной финансовой системы будут осуществлять планирование в рамках заранее определенной суммы средств, вытекающей из общего анализа бюджетной ситуации.

   Осуществляется  переход на принцип покрытия социальных обязательств государства из всех источников; централизация налоговых поступлений  в казначействе за счет создания их территориальных структур.

  Утверждается  новая оптимальная структура правительства, отвечающая стратегическим целям и задачам программы реформ, что позволит сократить расходы на содержание аппарата управления.

   Определяется  новая структура Министерства финансов, предусматривается усиление ответственности  должностных лиц, направленное на выполнение ими профессиональных обязанностей, а также обеспечение социальных прав государственных служащих и уточнение порядка взаимодействия казначейства с реципиентами бюджетов.

   Проводится  ревизия системы государственной  помощи реальному сектору экономики с целью определения участков потенциального социального напряжения при проведении широкомасштабных реформ, переход на принцип оказания адресной социальной поддержки по строго определенным критериям бедности. На данном этапе будут разработаны критерии бедности, составлены списки тех людей, которым будут открыты индивидуальные счета в банках для осуществления ежемесячной выплаты социальной помощи. К группе приоритетной бюджетной поддержки относятся лица, имеющие ежемесячный доход меньше порога бедности по критериям ООН, пенсионеры, инвалиды, многодетные матери, а также семьи, потерявшие кормильца.

     Определяются  источники финансирования текущих  приоритетных и других обязательств, а также долгосрочных долговых обязательств, включая внешний и внутренний долг. Создается система конкуренции получателей бюджетных средств. В среднесрочной перспективе осуществляется переход к бюджетному финансированию по принципу "деньги следуют за учеником" или "деньги следуют за больным", т.е. выделение денег исходя из количества учеников, что обеспечивает адресность расходов. Бюджетные учреждения финансируются по смете и строго контролируются [9, c. 135].

   Производится  ревизия инвестиционных программ республиканского бюджета, отказ от так называемых долгостроев, определение приоритетов в рамках средств, остающихся после финансирования социальных обязательств. Государство отказывается от роли корпоративного инвестора, т.е. создает конкурентное поле для работы частных финансовых институтов.

   Разрабатываются правила предоставления бюджетными организациями отчетности и проведения аудита их деятельности независимыми организациями.  

5. Эффективность фискальной политики

   Эффективность фискальной политики во многом зависит  от скорости реакции правительства  на изменения в экономике.

   В данной связи существует несколько  препятствий, которые снижают степень  эффективности применяемой фискальной политики.

   Во-первых, это так называемый «разрыв восприятия», под которым подразумевается промежуток времени между началом спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание этих тенденций. Очень трудно предсказать будущий характер экономической активности. Хотя и существуют некоторые показатели, позволяющие прогнозировать экономические изменения, все же довольно трудно точно «рассмотреть» их. Порой проходит несколько месяцев, прежде чем инфляция или спад, набравшие силу в этот период, проявятся в соответствующей статистике и будут осознаны.

   Во-вторых, существует так называемый «административный разрыв». Колеса демократического управления крутятся довольно медленно. Обычно значительный промежуток времени отделяет момент, когда приходит понимание необходимости фискальных мер, от того момента, когда эти меры на самом деле принимаются. У правительства иногда уходит так много времени на корректировку фискальной политики, что экономическая ситуация успевает полностью измениться и предлагаемые меры становятся совершенно неуместными.

   В-третьих, существует разрыв между тем моментом, когда правительство принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость и уровень цен. Если ставки налогов можно изменить довольно быстро, то фактическое осуществление государственных расходов на общественные работы требует длительного планирования и еще более продолжительного строительства соответствующих объектов. Поэтому такие расходы приносят весьма сомнительную пользу в качестве средства преодоления коротких спадов в 6-18 месяцев.

   Из-за проблем подобного рода дискреционная  фискальная политика все в большей степени ориентируется на изменение налогов.

   Фискальная  политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.

   Как известно, экономическая стабильность – это не единственная цель государственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.

   В политических интересах бюджетный  дефицит порой преподносится  как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что  в обществе в какой-то момент может возникнуть политическая предрасположенность к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно в политическом плане, так же как и наращивание государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных расходов довольно рискованная мера для политиков.

   Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение  о существовании политического  делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной  поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.

   Даже  при тех обстоятельствах, что  в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность  фискальной политики, ее применение позволяет в той или иной мере сгладить колебания экономических циклов. Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты – асы своего дела.

   По  мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Считается, что то налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим  повлек за собой целый ряд негативных явлений:

   Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность.

   Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики.

   В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

   В сложившихся условиях актуализируются  задачи оценки эффективности действующей  системы фискального регулирования и отыскания путей ее оптимизации. Решение их предполагает множество различных подходов, среди которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы. Он заключается в упорядочении и совершенствовании всего налогового законодательства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления  налогов на затраты и перейти к схеме, предусматривающей  уплату налогов по мере поступления средств на счет предприятия. Уже этих двух моментов в действующей системе фискального регулирования достаточно, чтобы разрушить вполне нормальную экономическую структуру [5, с. 567]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Фискальная  политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики. Фискальная политика - это целенаправленное манипулирование государственными расходами и налоговыми поступлениями со стороны правительства для обеспечения полной занятости, стабильности цен и экономического роста.

   Правительство прибегает к стимулирующей фискальной политике, которая проявляется в смещении кривой совокупного спроса вправо, для поощрения расходов и увеличения реального объема производства. Эта политика предполагает увеличение государственных расходов, снижение налогов или сочетание обеих мер.

   Сдерживающая фискальная политика, которая проявляется в смещении кривой совокупного спроса влево, направлена на борьбу с инфляцией спроса. Она предполагает сокращение государственных расходов, повышение налогов или сочетание обеих мер.

   Основными инструментами фискальной политики служат налоги и госрасходы.

   Вмешательство государства в экономику с  целью ее регулирования осуществляется в двух формах фискальной политики – дискреционной и недискреционной (автоматической). Первая – дискреционная  форма фискальной политики – основана на сознательном вмешательстве государства в налоговую систему (изменение налоговой структуры, налоговых ставок) и госрасходы. Ее целью является бюджетное регулирование экономического роста, занятости и инфляции.

   Фискальная  политика, при которой автоматически изменяются налоговые поступления или госрасходы вслед за изменением НП и НД, называется недискреционной.

   Между фискальной политикой на бумаге и  фискальной политикой на практике существует огромная разница.

     Временные разрывы и политические проблемы осложняют фискальную политику.

     Эффект  вытеснения показывает, что стимулирующая  фискальная политика может увеличить  процентную ставку и сократить инвестиционные расходы.

     Фискальная  политика может быть ослаблена эффектом чистого экспорта, который проявляется через изменение: а) процентной ставки; б) стоимости доллара на мировом рынке; в) величины экспорта и импорта.

     С самого начала экономических реформ в России правительство взяло  ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм. Ответной реакцией явилось огромное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации было не в состоянии собрать в доходную часть бюджета до половины предусмотренных налоговых поступлений. Стало быть, теневая экономика наносит серьезный ущерб формированию доходной части государственного бюджета.

     Так же, как известно, экономическая стабильность – это не единственная цель государственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство РФ занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.

     В политических интересах бюджетный  дефицит порой преподносится как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что в обществе в какой-то момент может возникнуть политическая предрасположенность к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно в политическом плане, так же как и наращивание государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных расходов довольно рискованная мера для политиков.

     Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение о существовании политического делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной  поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.

     Даже при тех обстоятельствах, что в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность фискальной политики, ее применение позволяет в той или иной мере сгладить колебания экономических циклов. Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты – асы своего дела. 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Агапова Т.А. Серегина С.Ф. Макроэкономика – М.: Издательство Инфра-М,2004 г– 416 с.
2. Бакулин О.В. Фискальная политика государства – основа государственного регулирования экономики // Российский экономический - журнал. – 2007- №11. с. 30-32
3. Воробьев В.А., Бондарь А.В.. Макроэкономика: учебное пособие – М.: Изд-во Минск, 2006 – 543 с.
4. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика - С-Пб.: АОЗТ Литература плюс 1994 – 412
5. Экономика: Учебник.: М.: Изд-во Москва. ун-та: Изд. дом "Инфра-М", 1997 - 783 с.

Группа  расходов

Последние годы

До  кризиса

Кризис

2005-2009 гг.

2004-2008 гг.

2009 г.

Янв.–  сент. 2010 г.

Совокупные  непроцентные расходы

0,32

0,14

0,87

-0,34

Общегосударственные в опросы

-0,06

-0,07

-0,03

0,13

Национальная  оборона, национальная

безопасность  и прав оохранительная

деятельность

0,06

-0,02

0,31

-0,17

Национальная  экономика, ЖКХ, охрана

окружающей  среды

0,54

0,46

0,80

-1,40

Культура и  социальная сфера

0,22

0,05

0,73

0,14