Естественные монополии в экономике России

Основная продукция  отрасли (перевозки) создается, как  правило, несколькими предприятиями - железными дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда необходимость централизованного формирования и распределения доходов от перевозок, аккумулирования финансовых ресурсов для развития железнодорожной сети, приобретения и ремонта железнодорожного состава, внедрения достижении научно-технического прогресса.

В России показатели производительности российских железных дорог, оцениваемых  по количеству тонно-километров, приходящихся на одного занятого на перевозках в 2,5 - 3 раза выше, чем в Англии, Франции, Германии н Китае. При этом время оборота вагонов в нашей стране в 2-3 раза меньше, чем в США, несмотря на большие расстояния перевозок. В Западной Европе железные дороги нерентабельны: убытки достигают 50% и компенсируются государственными дотациями. В России же убытки пассажирского транспорта покрываются за счет работы грузового, а железные дороги в целом работают с прибылью (при том, что средний железнодорожный тариф в России в 8-10 раз ниже, чем в западных странах).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Антимонопольная  политика в России

 

3.1. Государственное регулирование естественной монополии.

 

Способы регулирования  естественной монополии:

1. прямое государственное регулирование (возможности и границы),
2. торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),
3. ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты).

Начать следует с  прямого государственного регулирования  естественной монополии. Чаще всего  механизм и границы такого регулирования  определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования .

Считается, что прямое государственное регулирование  посредством определения тарифов  или решающего влияния на них  естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий  снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

При реализации данного  подхода возникает сразу же несколько  проблем:

необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре,

сложность точного определения  реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.

Рассмотрим их по порядку.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников.

С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных монополистов. В прессе описан пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции.

Другой способ регулирования  естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности). Очевиден вывод об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

В первом случае - частная  нерегулируемая монополия с установлением  монопольно-высокой цены, которую  приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае - проявляются  все недостатки административной, а  не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах  государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной  системой как формой экономической  организации. Контракт заключается  с тем производителем (экономическим  субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Стоит ли ожидать, что  контрактная система позволит раз  и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет.

Феномен естественной монополии  не является исключением, поэтому торги  за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Торги за франшизу позволили  в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими  способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования - ценовые дискриминации.

Возможность использования  ценовых дискриминаций имеется  как у естественной монополии  для увеличения чистого дохода, так  и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.

Естественные монополии  достаточно часто прибегают к  практике ценовых дискриминаций  для максимизации своего чистого  дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов - для граждан.

Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).

Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.

Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто  в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается  на производителя. Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.

Таким образом, ценовая  дискриминация становится “обоюдоострым  орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).

Благодаря отсутствию эффективного антимонопольного законодательства в разных отраслях экономики создавались фирмы, занимающие монопольное положение на рынке за счет поглощения одних компаний другими или просто путем заключения договоров о согласовании цен и объема выпуска продукции.

В тех случаях, когда  сохранение конкуренции на данном рынке  становится невозможным или неэффективным (случай так называемой естественной монополии), государство допускает  монополистическую деятельность, но осуществляет другие меры воздействия на монополистов, например ограничивает рост цен на их продукцию.

Первые законы, ограничивающие монополистическую деятельность, были приняты в США на рубеже XIX–XX веков. Они были направлены, прежде всего, на защиту мелких фирм, должны были дать им преимущества в конкурентной борьбе с крупными трестами, а также способствовали либерализации торговли между штатами.

Но, как правило, основной целью современного антимонопольного законодательства является все же не уничтожение монополистов, а защита конкуренции. Руководство фирмы должно помнить: можно быть монополистом, но нельзя ограничивать конкуренцию.

Закон может запретить  такое слияние фирм, в результате которого вновь возникшая крупная  фирма стала бы монополистом. Но если фирма-монополист возникла естественным путем, в результате рыночных процессов, то это еще не является основанием для ее немедленного принудительного разделения.

Для того чтобы обозначить фирму, которая имеет потенциальную  возможность влиять на условия ценообразования  и иные рыночные процессы, российское законодательство использует термин "доминирующее положение на рынке".

Мелкие фирмы выпадают из-под контроля антимонопольных  органов, так как при всем желании  они не смогут оказать существенного  влияния на рынок. Контроль осуществляется за фирмами, занимающими доминирующее положение. И только если они воспользуются (вернее, злоупотребят) своими возможностями и нарушат антимонопольное законодательство, то антимонопольные органы получат основание для применения мер воздействия. Принудительное разделение является самой суровой мерой воздействия и поэтому может применяться, как правило, только за очень существенные или неоднократные нарушения антимонопольного законодательства.

 

3.2.Особенности регулирования естественных монополий в России.

Обеспечение равного доступа к товарам (услугам), производимым субъектами естественных монополий и развитие конкуренции в их потенциально конкурентных видах деятельности

Деятельность ФАС России в рамках достижения данного вопроса направлена на обеспечение соблюдения субъектами естественных монополий законодательства, обеспечение роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности, обеспечение недискриминационного доступа к товарам (услугам), производимым субъектами естественных монополий и повышение прозрачности их деятельности, снижение доли активов в непрофильных видах деятельности субъектов естественных монополий.

В рамках реализации указанного вопроса предусматривается решение следующих задач:

1. Снижение количества нарушений законодательства о естественных монополиях.

В настоящее время  свыше половины нарушений антимонопольного законодательства по монополистической  деятельности приходится на субъекты естественных монополий. Поэтому в  рамках выполнения ФАС России контрольно-надзорных функций особую актуальность имеет повышение эффективности антимонопольного контроля за данной сферой деятельности.

Повышение эффективности  контроля за соблюдением законодательства субъектами естественных монополий  потребует создания информационных баз данных и автоматизированных рабочих мест по мониторингу судебных дел и анализу правоприменительной практики нарушений законодательства о естественных монополиях. В целом, на решение данной задачи с 2005 года выделяются средства по двум ведомственным целевым программам: «Информатизация и автоматизация», ««Предупреждение и пресечение нарушений законодательства о естественных монополиях».

2. Сокращение доли  монопольных секторов в экономике  – межведомственная задача.

Проводимая реструктуризация естественных монополий ставит перед ФАС России задачу демонополизации потенциально конкурентных видов деятельности естественных монополий, содействие развитию рыночной инфраструктуры и формированию справедливых правил игры на нарождающихся рынках. Особое значение, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» придается усилению антимонопольного регулирования на сегментах рынка электроэнергии, трансформирующихся из монопольных в конкурентные.

Очевидно, что степени  влияния исключительно ФАС России на сокращение доли монопольных секторов в экономике явно недостаточно. В  значительной мере способствовать решению  данной задачи будут усилия Министерством  экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России), Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России), Министерством информатизации и связи Российской Федерации (Мининфсвязи России), Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) и Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).