Джеймс Бьюкенен

Американский экономист  Джеймс Бьюкенен родился в 1919 г. в  г. Мерфрисборо в штате Тенесси в семье фермера. Он обучался экономике в Университете штата Теннеси и в Чикагском университете. Занимался преподавательской работой в ряде высших учебных заведений.

Дж. Бьюкенен получил международное  признание за свои исследования в  областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря его стараниям стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им теории общественного выбора поведение индивидуумов в политической сфере, т.е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и пр.), связаны с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предпринимателей и рабочих и т.д.). Целью его анализа являлось исследование способности этих частных лиц принимать рациональные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновременно влияющие на политический облик всего общества.

К теории общественного выбора Дж. Бьюкенен шел через изучение широкого спектра проблем, в той  или иной степени касающихся правительственных  регулирующих функций в области  экономики. Еще в ранних работах "Цены, доход и государственная политика" (1954, совм. с Кларком Алленом), "Общественные принципы государственного долга" (1958), "Налоговой теории и политической экономики" (1960) и "Налоговый выбор во времени" (1964) Дж. Бьюкенен показал, что на протяжении последних 50 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором - краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Дж. Бьюкенен анализировал и  вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ. При этом происходит наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих политическим интересам разного рода деятелей ради новых выборов.

В его теории общественного  выбора исследуется, как конкуренция  политиков за голоса избирателей  приводит к усилению государственного вмешательства в экономику. Показывается, как через государственные программы происходит перераспределение доходов от беднейших и богатейших слоев населения к средним классам. Не исключаются случаи, когда малые, но тесно сплоченные политические группы могут одержать верх над широким, но аморфным большинством.

Одной из главных теоретических  работ Дж. Бьюкенена является написанная им совместно с Гордоном Туллоком книга "Исчисление согласия: логические основания конституционной демократии" (1962). В ней развивается взгляд К. Викселля на политику как на процесс сложно организованного равновесного обмена и освещаются вопросы роли и места всех его участников, рассчитывающих на получение позитивного результата в условиях конституционального выбора. В частности, анализируются политические правила и процедуры, которыми руководствуются в этом выборе участники коллективной (групповой) политики, а также отдельные индивиды, избирающие те или иные альтернативные правила принятия решений и процедур (правило квалифицированного большинства, правило простого большинства, правило единодушия, правило взаимных обязательств) с учетом базы репрезентативности, Существования двух- и однопалатных законодательных органов и пр.

В современном плюралистическом обществе,  считает Дж. Бьюкенен, голоса отдельных индивидов часто делегируются группам, которые и формируют групповые интересы. Для демократического государства борьба групповых интересов есть основа политического развития и стабильности. Но в экономической области в этом кроется опасность навязывания обществу групповых притязаний на долю в национальном доходе, которые, превращаясь фактически в "групповой эгоизм", ведут к постоянному повышению расходов государственного бюджета. По Дж. Бьюкенену, общественный выбор можно сравнить с тем, какой люди делают в ходе любой игры. Сначала они выбирают правила игры (на языке автора - начальный конституционный выбор или выбор до принятия конституции), затем определяют стратегию игры в рамках (ограничениях) этих правил (выбор постконституционный; в общем же виде конституция может быть представлена как выбор правил для ведения политической игры). Каждодневные политические действия представляют собой результат игры, стремящийся к "оптимальному уровню" в рамках конституционных правил. И подобно тому, как правила игры определяют ее вероятный исход, конституционные правила постулируют результаты политики, политических действий или затрудняют их достижение.

Если в основе выбора лучших правил игры лежит поиск того, в  каком вероятном направлении  пойдет игра при различных правилах, то в улучшении результатов законодательной политики или процессов принятия экономических решений требуется уже предсказуемый анализ альтернативных изменений конституции, политики и указанных процессов.

Таким образом, особенности  политической системы и политических процессов (хотя и изображаемых в  виде "игры", но являющихся подлинными рыночными отношениями, в ходе которых  достигаются определенные групповые или индивидуальные преимущества для участников сделки) включают "правила игры" в виде конституционных ограничений, определяющих лотовую и расходную структуры, а также общие масштабы государственного бюджета.

Дж. Бьюкенен, как и другие экономисты, не случайно уделил столь  большое внимание проблеме беспрецедентного роста бюджетных дефицитов и гигантского увеличения государственного долга США. Он попытался выяснить причины хронических дефицитов бюджета, критически пересмотрев теоретические постулаты кейнсианской макроэкономической модели, объяснявшие неуклонное наращивание государственных расходов.

В качестве следствия дефицитов  бюджета Дж. Бьюкенен отметил такие  явления, как обострение конкуренции на рынке кредита, рост процентных ставок, ослабление многих стимулов эффективности, производительному накоплению капитала, к трудовой деятельности. Он показал, что утверждение государственного бюджета зависит не только от экономического курса правительства, но и от институциональной структуры, подчиняющейся правилу "издержки-выгоды". В рамках данной структуры становится объяснимо стремление Конгресса и правительства США извлечь "политический капитал" (поддержка со стороны избирателей, расширение социальной базы выборщиков и т.д.) от наращивания государственных расходов. Он также считал, что кейнсианская модель нарушила равновесие политических и экономических интересов законодателей в Конгрессе и привела к тому, что политические факторы в ущерб экономическим стали доминировать в бюджетной политике государства.

Будучи сторонником внесения конституционных поправок для осуществления  сбалансированного федерального бюджета Дж. Бьюкенен на основе модели постконституционного поведения обосновывает возможность для политиков получить политическую поддержку путем увеличения расходов на специальные и социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В целом же в работах Дж. Бьюкенена последовательно выдвигается тезис о том, что масштабы экономического вмешательства государства, основанного на демократических принципах, нуждаются в конституционных ограничениях или конституционно закрепленных правилах, запрещающих образование дефицитов бюджета или ограничивающих их размеры.

Наблюдая за современным  экономическим развитием США, Дж. Бьюкенен отмечает большие достижения рыночной экономики страны. Эти мысли нашли отражение в двух монографиях: "Свобода, рынок и государство: политическая экономия в 80-х годах" (1986) и "Политическая экономия государства всеобщего благосостояния" (1988). В отличие от социалистической экономики - как писал Дж. Бьюкенен в последней из упомянутых  работ, - где государство является "прямым производителем в соответствии с марксистской нормой контроля над средствами производства", "идеальное" государство всеобщего благосостояния, а пока еще "трансфертное", т.е. переходное, приближающееся к нему, "собирает налоговые платежи с одних групп и использует их в интересах других групп населения, испытывающих относительную зависимость от политической власти конкурирующих коалиций".