Давид Рикардо

Давид Рикардо – буржуазный идеолог эпохи промышленной революции, являющийся крупнейшим продолжателем учения А. Смита. В трудах Д. Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов в познании  закономерностей  капиталистического  способа  производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическом учении путем критической переработки.

Давид Рикардо родился  в Лондоне в апреле 1772 года. Учился в обычной школе, потом родители отправили его в Амстердам  на два года  к  дяде, где  он начал постигать тайны коммерции. С 16 лет Рикардо помогает отцу в конторе и на бирже. К 30 годам он разбогател и вел самостоятельно крупные операции.

Научной деятельностью  Д. Рикардо начал заниматься  с  26  лет. Основой для создания его учения послужили работы А. Смита и Мальтуса. Труды Д. Ри-кардо  можно рассматривать как продолжение, развитие и критику теории Адама Смита о заработной плате, прибыли и ренте как доходах трех главных классов  общества. Первоначально  Рикардо  не  задавался целью публиковать свои работы, а  стремился  лишь  устранить  собственные сомнения и, возможно, со-мнения  нескольких  своих  друзей по особо сложным проблемам. Подобно ему они  были практичными людьми, обладавшими огромными знаниями в области жизненных  реалий, и  в  этом состоит одна из причин его предпочтения  широ-ких принципов, созвучных общему опыту, по сравнению с частными индуктив-ными  выводами, сделанными  на  основе  избирательной  группировки фактов. Однако  его  симпатии  были  на  стороне рабочего человека, и он поддерживал своего  друга  Юма  в его защите права рабочих объединяться в интересах взаи-мопомощи таким же образом, как это могли делать их наниматели.

Работы Давида Рикардо  сыграли важную роль в определении  предмета и метода  политической  экономии  как науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Он считал, что классовая структура  общества  играет  определяющую роль в функционировании его экономики. Основную  задачу  политической  экономии  он  видел  в установлении законов распределения  «продукта земли»  (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В своем основном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» он пишет: «Опреде-лить  законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии».

В  эпоху  промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству  пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса  явились  накопление капитала и одновременно всеобщее распростра-нение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни Давида Рикардо, ко-торый  придавал  огромное  значение применению машин и его влиянию на по-ложение  основных  классов  общества. Не  случайно  в  «Начала политической экономии…»  он  ввел  специальную главу «О машинах», где показал, что применение   машин  при  капитализме  противоречиво,  что  оно  может  наносить ущерб  интересам  рабочих, если в результате «часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом его использования».

2. Методология Д.  Рикардо 

Как  уже  отмечалось  выше, основную  задачу  политической  экономии  Д. Рикардо  видел  в  установлении  законов  распределения  «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал способ  распределения со способом производства материальных благ.                                                 

Рикардо  стремился исследовать внутренние объективные закономернос-ти  капиталистического  способа  производства и для достижения этой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что в эконо-мической науке могут быть в известной степени применены методы точных на-ук, особенно  научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных  положений, следует  на их основе развивать все более сложные и конкретные закономерности.

В  основу  всей  своей  концепции Д. Рикардо положил закон стоимости – определение  стоимости  товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному  принципу. Рикардо  сделал попытку представить всю систему категорий  капиталистической  экономики  как  единство, подчиненное в конечном счете  закону  стоимости.  Он  критиковал  Смита  за   непоследовательность  и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному капи-талистическому хозяйству.                                                                     

Однако метод самого Рикардо страдал серьезными недостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственного  действия  исходного  закона  и не исследовал сложных посредствующих звеньев в этих  связях. Так, он  непосредственно отождествлял стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья между ними.

Другой  особенностью метода Д. Рикардо был преимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократно указывал К. Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его к поверхностным, внешним явлениям.

Для Давида Рикардо, как и для Адама Смита, был  характерен внеисторический  подход  к  общественным  явлениям. Он рассматривал капитализм как единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и не видел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, исторически преходящую ступень развития общества.             

3. Теория стоимости

В  теории  стоимости, как и в большинстве вопросов, Давид Рикардо опирался на выводы Адама Смита и стремился развить его взгляды.

Д. Рикардо  в своих работах еще более четко разграничил два фактора то-вара – потребительскую и меновую стоимость. «По словам А. Смита стоимость имеет  два  различных понятия: иногда оно обозначает полезность, а иногда по-требительскую  силу…  Вода  и  воздух чрезвычайно полезны, но за них ничего нельзя  получить  в обмен. Таким образом, полезность не является мерой меновой стоимости… Стоимость  товара, или количество какого-либо другого товара, на  которое  он  обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое  уплачивается  за  этот труд». Полезность (потребительс-кая стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, но не может  быть  ее  мерилом. Меновая  стоимость  всех товаров, за исключением небольшого  числа  невоспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных  уникальных  вин), определяются  затратами  на  их  производство. Поскольку меновая стоимость товара является всегда относительной, выра-женной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстан-ция стоимости, заключенное в труде количество труда. «Труд различного качества вознаграждается различно. Это обстоятельство не служит причиной изменения относительной стоимости… На стоимость  товара влияет не только труд, применяемый  непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инст-рументы и здания, способствующие этому труду». Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако  эта  глубокая  идея  Рикардо, развитая  впоследствии  Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная руко-пись, над которой работал Д. Рикардо в последние годы своей жизни, была озаглавлена «Абсолютная и относительная стоимость».

Вскрытый К. Марксом   недостаток  теории стоимости Д. Рикардо состоял в  том, что последний рассматривал стоимость, во-первых, лишь с количествен-ной стороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойство произво-димых трудом продуктов при любом общественном строе.

Научной  заслугой  Рикардо  было  отрицание  тезиса А. Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве, а  в  условиях  капиталистического  производства  состоит из суммы реализуемых  доходов. Такой  подход  представлял собой, в сущности, отказ от теории  трудовой  стоимости  и  открывал  путь для апологетической трактовки прибыли  и  земельной ренты. Рикардо последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом.    

Много внимания Давид  Рикардо уделял вопросу о влиянии  изменений за-работной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их тру-дом. Исходя  из  своей  трактовки законов стоимости, он отрицал влияние заработной  платы  на  стоимость  товаров.  Если, например, повысится  заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкурен-ции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли.

Эта  проблема  с  самого  начала носила острый социально-политический характер, поскольку  была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы. К. Маркс опирался, в частности, на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о взаимодействии заработной платы, цен и прибыли специальному  анализу  для  отпора  вредной для рабочего класса позиции о том, что борьба за повышение заработной платы якобы бессмысленна из-за неизбежного роста цен. Маркс отмечал, что «общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров».

Как и А. Смит, Д. Рикардо  столкнулся с большими трудностями в приме-нении теории трудовой стоимости к условиям капиталистического производст-ва. Речь  шла  о  роли  капитала  как  накопленных  и  принадлежащих особому классу  средств  производства в создании стоимости, с одной стороны, и в производстве  материального  богатства  (массы  потребительских стоимостей) – с другой. Рикардо  натолкнулся  на  проблему  преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал, применяемый  в различных сферах хозяйства, определяется, в принци-пе, размерами  этого  капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались толь-ко в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли  с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачива-емостью  капитала  имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными  затратами  труда продавали бы товары относительно дороже и приносили  бы  более  высокие прибыли. Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.

Чтобы  разрешить  это противоречие и вместить явление усреднения прибыли  в свою концепцию, Рикардо был вынужден модифицировать теорию сто-имости. Однако   вместо  того, чтобы  вывести  цену  производства  и  среднюю прибыль  на основе закона стоимости путем анализа ряда посредствующих зве-ньев, Рикардо  стремится  подвести эти категории под закон стоимости. В резу-льтате  его  анализ  становится  неубедительным  и  уязвимым для критики. Это позволило  буржуазным  критикам Рикардо ловить его на противоречиях и спо-собствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль.

На  этом  этапе  анализа  Д. Рикардо  отказывается от своего тезиса о том, что  заработная  плата  в  принципе  не  влияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различий в составе и обороте капитала на стоимость (в сущ-ности, ее  преобразование  в  цену  производства)  через различные воздействия оплаты  труда  на  стоимость. По поводу этой неудачной попытки К. Маркс писал: «…Рикардо  должен  был  бы сказать: эти средние цены издержек отличны от стоимостей товаров. Вместо этого он заключает, что они тождественны. При более глубоком проникновении в дело Рикардо нашел бы, что одно уже сущес-твование общей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостей цены  издержек, даже  если предположить, что заработная плата остается неизменной… Рикардо  увидел  бы  также, что понимание этого различия имеет для теории  в  целом несравненно более важное и решающее значение, чем его анализ  тех изменений в ценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработной платы».

Давид  Рикардо  в  известной  мере  показал механизм перелива капитала, обеспечивающий   уравнение   нормы  прибыли. В  этом  процессе  важнейшую роль  играет  кредитная  система, которая  значительно развилась по сравнению со  временем, когда этот вопрос рассматривал А. Смит. Перелив капитала осуществлялся  не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных  в  более  прибыльные  отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а  путем  сокращения  заемной  части  капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высокоприбыльных предприятиях.

В трудовой теории стоимости  Д. Рикардо отметил изменение  историчес-кой  обстановки, переход  от  мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. «Принцип, согласно которому количество труда, затраченного  на производство товаров, регулирует их относительную стоимость в значительной  степени вследствие применения машин и другого основного и долговечного  капитала. В  зависимости  от того, быстро ли изнашивается капитал и часто  ли  требует воспроизведения или же потребляется медленно, он причисляется или к оборотному или к основному капиталу».

Давид Рикардо в  своей трудовой теории стоимости  приблизился к пониманию основы всех капиталистических доходов  – прибыли, земельной ренты, процента. Он видел, что труд представляет собой единый источник стоимости и доходы классов социальных групп, не участвующих в производстве, являются результатом присвоения чужого неоплачиваемого труда.

4. О естественной  и рыночной цене