Цикличность развития экономики в трудах Н.Д.Кондратьева

     Первоначально Н. Д. Кондратьев не принял Октябрьскую революцию, и ему потребовалось определенное время, чтобы разобраться в ситуации и определить свою конструктивную позицию. Если верить Г. Шкловскому, то Н. Д. Кондратьев так характеризовал процесс признания Советской власти: «Начиная с 1919 г. я признал, что я должен принять Октябрьскую революцию, потому что анализ фактов действительности и соотношение сил показали, что первое представление, которое я получил в 1917–1918 гг., было неправильно, и ясно, я вошел в органическую связь с советской властью».

    Два первых послереволюционных года — непростой период в жизни Н. Д. Кондратьева. Не сразу он нашел свое место в науке и в практической деятельности. Некоторое, хотя и не очень продолжительное, время его интересы были сосредоточены на  кооперации. представлявших интерес в связи с развитием кооперации, а также на просветительской и пропагандистской деятельности. С мая 1919 по февраль 1920 г. Н. Д. Кондратьев преподавал в созданном по решению 1-го Очередного Всероссийского кооперативного съезда (февраль 1918 г.) Кооперативном институте.

     Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсеров. Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства до 1919года. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.

        С 1919 года был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной  академии, в 1920 году стал директором  вновь созданного Конъюнктурного института, вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 года был арестован и осужден по делу Тактического центра, провел несколько месяцев в лагере под Москвой.

        В 1930 году Н.Д.Кондратьев был арестован и осужден на длительный срок по облыжному обвинению в создании и руководстве мнимой «трудовой крестьянской партии».

        В 1938 году погиб в тюрьме. 
 
 
 
 

       2. Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования

  Под прогнозом понимается система научно обоснованных представлений о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях его развития. Прогноз в сравнении с гипотезой имеет гораздо большую определенность, так как основывается не только на качественных, но и на количественных показателях и поэтому позволяет характеризовать будущее состояние объекта количественно. В то же время прогноз неоднозначен и носит вероятностный и много вариантный характер.   

  Планирование представляет собой процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения. На практике оно реализуется путем разработки планов. Его отличительной чертой является конкретность показателей, их определенность по времени и количественно.

    План — это документ, который  содержит систему показателей и комплекс различных мероприятий по решению социально-экономических задач.

    Прогноз и план взаимно дополняют  друг друга. Формы сочетания  прогноза и плана могут быть  самыми различными: прогноз может  предшествовать разработке плана  (в большинстве случаев), следовать за ним (прогнозирование последствий принятого в плане решения), проводиться в процессе разработки плана, самостоятельно играть роль плана, особенно в крупномасштабных экономических системах (регион, государство), когда невозможно обеспечить точное определение показателей, т.е. план приобретает вероятностный характер и практически превращается в прогноз.

   Планирование нацелено на обоснование принятия и практической реализации управляющих решений. Цель прогнозирования — прежде всего, создать научные предпосылки для их осуществления. Эти предпосылки включают: научный анализ тенденций развития экономики; вариантное предвидение предстоящего ее развития, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и намеченные цели; оценку возможных последствий принимаемых решений. Обоснование направлений социально-экономического прогнозирования заключается в том, чтобы, с одной стороны, выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, руководствуясь реальными экономическими процессами, сформировать цели развития, а с другой — способствовать выработке оптимальных планов, опираясь на составленный прогноз и оценку принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.

  Теоретические задачи, которые Кондратьев ставил перед наукой, а именно установление устойчивых закономерностей между хозяйственными явлениями, тесно связаны с его представлениями о практических задачах экономической науки, важнейшую из которых Кондратьев связывал с прогнозированием как основой регулирования.

    После завершения периода «военного коммунизма» проблема регулирования экономики приобрела специфическое содержание. Государственная собственность на основные средства производства, концентрация политической власти в руках большевистской партии создавали основу для развития системы регулирования, принципиально отличной по масштабам и характеру  от системы, существующей при капитализме, прежде всего тем, что методы косвенного регулирования уступают место непосредственному регулированию.

     В связи с проблемпми косвенного  воздействия на экономику и  связанная с этим проблема  методологии планирования. В ходе  обсуждения этих проблем, в  котором принимали участие многие  ученые-экономисты и практики, выявились  существенные разногласия, касавшиеся степени и характера сочетания позитивного и нормативного принципов, или генетического и телеологического подходов, субъективного и объективного факторов при разработке планов, императивного и индикативного принципов регулирования.

    Представители телеологического подхода (Г. Кржижановский, С. Струмилин, В. Мотылев и др.) видели в хозяйственном плане прежде всего целевые установки, определенные классовым подходом. Суть этого принципа с предельной ясностью выразил Струмилин, который писал, что в условиях СССР хозяйственный план является лишь календарным воплощением партийной программы . С методологической точки зрения это означает призыв идти от цели к средствам, от следствия к причине.

    Представители генетического подхода,  прежде всего Н. Кондратьев, В. Базаров, В. Громан и др., отстаивали идею плана, целевые установки которого определяются исходя из вероятных и в то же время желательных тенденций развития той или иной отрасли, рынка, сферы хозяйства или хозяйства в целом. Отправной точкой построения плана предполагался, таким образом, прогноз, предвидение, анализ объективных тенденций развития.

    Достижение этой цели предполагает  следующие принципы построения  планов и их трактовки: соответствие  горизонта планирования характеру  и масштабу задач и определение круга показателей, которые в принципе могут подлежать вероятностной оценке при существующем уровне знания; определение границ количественного анализа, в особенности при перспективном планировании, и вероятностных характеристик оцениваемого показателя; отношение к плановым показателям скорее как указаниям желательного направления, чем жесткой директиве; разграничение на качественном уровне планов различного типа, особенно выявление специфики перспективного планирования и особое внимание к анализу тенденций развития народного хозяйства при построении подобных планов, а также к качеству плановой работы в этой области.

   Вместе с тем они допускали  различия систем планирования  и регулирования для секторов экономики, находящихся под контролем государства, и тех, где регулирующая функция рынка сохраняется. С особой остротой вопрос о специфике сельского хозяйства и методов его регулирования встал в связи с проблемой индустриализации, ее темпов и методов и связанной с ней проблемой коллективизации.

    С точки зрения этих принципов  Кондратьев подверг критическому  рассмотрению проект первого  пятилетнего плана, разработанного  под руководством Г. Струмилина  и являвшегося  планом индустриализации. В работе «Критические заметки о плане развития народного хозяйства» Кондратьев показал, что предложенный план является нереалистичным из за заложенных в нем структурных несоответствий, касающихся ориентиров относительно динамики потребления, накопления, экспорта, роста продукции промышленности и ее отраслей, а также несогласованности между динамикой промышленности и сельского хозяйства.

   Кондратьев исходил из того, что  осуществление индустриализации  предполагает высокую норму накопления. Источником накопления в сложившихся условиях является сельское хозяйство, причем в основе своей частнокапиталистическое. Все это предъявляет высокие требования к политике в отношении сельского хозяйства, которая должна быть политикой не директивного управления, а косвенного регулирования, учитывающего реальные возможности достижения плановых заданий. Он исходил из необходимости в интересах роста всего народного хозяйства обеспечить интенсивное накопление капитала в сельском хозяйстве, увеличение объемов товарной продукции, повышение интенсивности сельскохозяйственного производства, культуры земледелия и т.д. Реализация этих целей предполагала развитие легкой промышленности, без чего невозможно включение крестьянства в хозяйственный оборот, уменьшение ножниц цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, расширение национального рынка сельскохозяйственной продукции и его связи с мировым рынком.

  Разработка теории длинных волн была начата в 1887 г., когда английский ученый Х. Кларк обратил внимание на 54-летний разрыв между кризисами 1793 и 1847 гг. он высказал мысль, что этот разрыв не случаен. В. Джевонс впервые привлек к анализу длинных волн статистику колебаний для объяснения нового для науки явления. Оригинальная статистическая разработка материалов содержится в трудах голландских ученых, рассматривавших технический процесс как фактор цикличности. Особое место в разработке теории цикличности принадлежит русскому ученому Н. Д. Кондратьеву. Его исследования охватывают развитие Англии, Франции и США за период 100-150 лет. Он обобщил материал с конца XVIII в. (1790 г.) по таким показателям, как средний уровень товарных цен, процент на капитал, номинальная заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца, т. е., по существу, он провел многофакторный анализ экономического роста.

   Цикл представляет собой интервал времени в развитие экономики, в течении которого происходит увеличение объемов производства товаров и услуг, а затем сокращение, спад, депрессия, оживление и, наконец, снова рост.

   Циклическому развитию экономики свойственны также периодически повторяющиеся кризисы, предшествующие депрессии. Обычно кризисы проявляются в несоответствии производства и потребления. Причинами экономических кризисов могут быть: несовпадение по времени моментов продаж и оплаты товаров, неплатежеспособность покупателей, несовпадение структур предложения и спроса. Кроме того, в последние годы возникали нефтяной, энергетический, продовольственный, сырьевой, экологический кризисы. Не являясь циклическими, они оказывают значительное влияние на общее состояние производства, изменяя длительность фаз цикла, обостряя его противоречия.

  Также  выделяют четыре фазы цикла: пик (высшая точка экономической активности), спад (рецессия), низшая точка активности, подъем (экспансия).

   Первая фаза - пик цикла. Здесь наблюдается наиболее высокая занятость, полная загруженность производственных мощностей, наивысший уровень деловой активности.

   Вторая фаза - спад. В этой фазе производство и занятость сокращаются, в результате предложение превышает спрос, возникают инфляция и другие негативные явления в экономике. Длительный спад называют депрессией.                 Третья фаза - низшая точка спада. Здесь производство и занятость самые минимальные. Предприятия стараются выйти из застоя, приспособиться к низким ценам путем снижения издержек производства.

   Четвертая фаза - оживление. Растут цены, прибыль, заработная плата, вследствие чего уровни производства и занятости постепенно возрастают вплоть до полной занятости.

  Н. Д. Кондратьев говорил: «…Можно полагать, что материальной основой больших циклов являются изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных средств для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры».

   Длинные волны представляют собой некие исторические эксцессы, вызванные различными экзогенными факторами, если иметь в виду исторический период до промышленной революции. Такая точка зрения подтверждается результатами исследований динамики цен, длинные волны не отличались регулярностью, их продолжительность в XVI в. составляла 30-36 лет, более или менее повторяющиеся волны возникли в XVII - XVIII вв. Однако ситуация резко изменилась в конце XVIII в., когда экзогенны, носящие во многом случайный характер длинной волны прошлого периода спровоцировали появление эндогенных, регулярных волн нового типа.