Циклическое развитие экономики

Начало фундаментальных исследований по проблеме трансформационных кризисов относится к концу 80-х годов и связано с экономическими потрясениями в ходе реформирования постсоциалистических стран. Относительная новизна проблемы трансформационных кризисов в экономической науке нашла отражение в дискуссионном характере ряда базовых положений. Они касаются как в целом теоретической основы исследования, так и понятийного аппарата.

Принадлежность  трансформационных кризисов к явлениям переходной экономики позволяет  обозначить теорию переходной экономики  в качестве базового научного направления их исследования.

Трансформационный кризис представляет собой один из типов экономических кризисов, процесс качественного преобразования экономических систем, сопровождающийся распадом связей, обеспечивавших согласованность между экономическими субъектами для достижения общих целей, и последующей самоорганизацией комплексов новых связей, дополненной корректирующим воздействием государственных органов власти и управления.

Трансформационный кризис как межсистемный процесс  означает разрыв системообразующих связей между элементами экономической системы, который в постсоциалистических странах проявился в разрушении вертикальных связей между государством, с одной стороны, хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами, с другой. Их переход в комплексы экономической среды предполагает последующий процесс самоорганизации путем установления горизонтальных (рыночных) связей между хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами. При этом экономические субъекты претерпевают количественные и качественные изменения, которые проявляются в условиях рыночной трансформации, например, в изменении соотношения между государственными и частными предприятиями, где вторые активно заменяют первые. В одних странах (Польша) этот процесс характеризуется изменением количественных пропорций, в других (Россия, Чехия) — появлением новых субъектов (частных предприятий). Государственные предприятия, которые по причинам внутреннего или внешнего характера не могут встроиться в новые комплексы отношений, ликвидируются. В условиях трансформационного кризиса было бы правильнее оперировать взаимодополняемыми понятиями «организация» и «самоорганизация», что вытекает из природы экономики как организационно-самоорганизующейся системы. Их взаимодополнение раскрывается в том, что организация отражает способность органов государства и власти производить отбор путей построения экономического порядка из трансформационного хаоса в рамках вариативности дальнейшего развития экономической системы, но с учетом общих закономерностей развития (вероятностный характер динамики трансформационного кризиса).

Вероятностный характер динамики трансформационного кризиса накладывает ограничения на регулирование процессов его преодоления, которые определяются природой трансформационного кризиса как источника новых (межсистемных) противоречий. Последние порождены сосуществованием в переходной экономике институтов несовместимых систем экономики, воспроизводства новых форм и отношений на фоне инерционности старых. Самое распространенное противоречие заключается в революционном характере изменений формальных рамок и запаздывании изменений неформальных норм. Примерами его проявления в постсоциалистических странах и в России служат противоречия между формальной трансформацией государственных предприятий в частные и продолжающимся «нерыночным поведением», между сократившимися патерналистскими функциями государства и «иждивенческим» настроем индивидуумов.

Как и во всякой борьбе, в процессе развертывания  трансформационного кризиса возможны варианты. Так, в условиях открытости российской переходной экономики иностранные товаропроизводители в качестве одного из субъектов формирующегося рынка вытесняли отечественных товаропроизводителей на многих рыночных сегментах вплоть до августа 1998 г., когда девальвация курса рубля предоставила российским производителям преимущество в ценовой конкуренции.

Трансформационный кризис характеризуется многообразием  лежащих в его основе противоречий, представляя собой нарушение  равновесия между различными субъектами, сферами, отраслями, уровнями экономической системы. В постсоциалистических странах и в России трансформационный кризис был предопределен противоречиями плановой экономики:

1. между приоритетным  общественным и подавленным личным  интересами;

2. между государственной и кооперативной формами собственности и их необщественным содержанием;

3. между размерами  и ассортиментом производственного  и потребительского сектора (противоречия воспроизводственной структуры);

4. между доминирующими  отраслями группы А общественного производства и отраслями группы Б с незначительным удельным весом (противоречия отраслевой структуры);

5. между товарной  и денежной массой (макроэкономические  несоответствия);

6. между уровнем  развития плановой экономики,  с ее опорой на экстенсивный тип воспроизводства, и экономик западных стран, вступивших в 70-е годы в информационный этап НТР, знаменующий зарождение пятого технологического уклада и предполагавший переход к интенсивному типу воспроизводства на основе ресурсов и энергосберегающих технологий НТП.

Трансформационный кризис отличается по характеру воспроизводства  противоречий от других экономических  кризисов: случайных, циклических и  волновых.

Случайные кризисы  порождены внешними по отношению  к экономической системе противоречиями в условиях прогрессивно - поступательной динамики экономической среды и преодолеваются без катастрофических последствий, благодаря высокой степени адаптивности системы. Они сопровождали развитие экономических систем аграрной эпохи, в которых отсутствие внутренних антагонистических противоречий обеспечивалось существованием натурального хозяйства, как стабильной формы экономического порядка.

Циклические кризисы  имеют в качестве источника своего возникновения, периодически воспроизводящиеся  в экономической системе внутренние противоречия, предполагающие однотипность механизмов их разрешения. Циклические кризисы как фаза промышленного цикла получили распространение в индустриальную эпоху и продолжают периодически потрясать рыночные экономики в условиях заключительного этапа жизненного цикла капиталистической формации. [11, с. 399]

Волновые кризисы  имеют в своей основе комплекс внутренних и внешних противоречий экономической системы, развивающейся на принципах самоорганизации. Актуальность проблемы волновых кризисов обусловлена переходом к постиндустриальной экономике как активно взаимодействующей со средой через информационный обмен открытой системе, в условиях изменений приоритетности факторов производства (труд, капитал, земля). Волновые кризисы представляют собой адаптацию экономической системы к инновациям в рамках длинных волн Н.Д. Кондратьева, когда процессу смены технологических укладов в условиях информационного технологического способа производства будет присущ менее упорядоченный, непериодический характер, поскольку «…резко сокращается интервал между появлением новых идей и их реализацией, ускоряются темпы приращения знаний»

Если случайные, циклические и волновые кризисы  обусловлены изменениями отдельных элементов и связей в экономической системе, то трансформационные кризисы есть изменения самой системы, что проявляется в утрате ее адаптивных свойств, то есть в неспособности корректировать цели и способы поведения экономических субъектов адекватно меняющимся условиям.

Вместе с  тем трансформационные кризисы  имеют и общие черты с кризисами случайными, циклическими и волновыми.

Со случайными кризисами их роднят условия разворачивания: как объективные, так и субъективные (спровоцированный характер кризиса). Спровоцированный характер трансформационного кризиса, затрагивающий уровень причинно-следственных связей (субъективный выбор момента наступления кризиса на фоне объективно сформировавшихся предпосылок (противоречий), но при отсутствии достаточных оснований для развертывания кризиса), отражает значительную роль субъективного фактора, элемента случайности в его динамике. Так, спровоцированный характер трансформационного кризиса в постсоциалистических странах и в России заключается в реализации про кризисных мер экономической политики (либерализации цен, внешней торговли, обменного курса и приватизации, меры жесткой кредитно-денежной политики), способствовавших разрыву вертикальных (системообразующих) связей между предприятиями, домашними хозяйствами и государством. Подтверждением точки зрения об отсутствии оснований для трансформационного кризиса, в частности в России, служат различные расчеты, согласно которым плановая экономика, обнаружившая тенденцию к стагнации, могла бы инерционно функционировать в течение достаточно длительного промежутка времени. Так, фактический уровень российской экономики 1993 года по прогнозам был бы достигнут только через 55 лет. Нетождественность стагнации кризису отчеркивается и рядом исследователей (А. Колганов, А. Бузгалин, И.Н. Шургалина и Ю.Я. Ольсевич), с которыми мы солидарны, отмечавших, что вплоть до 1989 года в России не было общего сокращения производства, падали только темпы прироста производства. [12, с. 341]

С циклическими кризисами трансформационные кризисы  обнаруживают общие черты в формах проявления: стагфляция, обновление производственной базы.

Принадлежность  трансформационных и волновых кризисов к волнообразным процессам обусловливает такие их общие черты, как вероятностный характер развертывания и альтернативность направлений преодоления. «Кризис — всегда точка бифуркации, неустойчивости, из которой существует несколько путей выхода».

Общие и особенные черты трансформационных кризисов предопределяют и реализуемые ими в процессе развертывания функции, аналогичные другим экономическим кризисам (обновления: устранения устаревших элементов и связей; инновационного развития).

Значение трансформационного кризиса для развития экономической системы определяется и выполнением специфической (целевой) функции адаптации экономических субъектов к условиям мирового хозяйства. Целевая функция трансформационного кризиса в постсоциалистических странах обусловливается лежащей в его основе неспособностью социалистических экономик с централизованным планированием адаптироваться к изменениям общецивилизационного характера.

Трансформационный кризис в процессе развертывания  проходит жизненный цикл, включающий латентную, острую и завершающую стадии, которым соответствуют и определенные формы проявления трансформационного кризиса.

Кризис распада  отражает вхождение экономической  системы в состояние трансформационной  несбалансированности, когда в результате разрыва системообразующих связей распадается прежняя экономическая система и разрушаются экономические институты, обеспечивавшие существование этих связей. Так, с разрывом вертикальных связей между экономическими субъектами планового хозяйства отпадает необходимость в централизованном установлении цен, распределении ресурсов и сбыте продукции, а, соответственно, в различных плановых органах, выполнявших координирующие функции, в законодательных актах, обеспечивавших функционирование механизма централизованного управления экономикой.

Переход кризиса  распада в кризис адаптации связан с приспособлением экономических  субъектов к изменениям институциональной  среды в результате формирования новых связей и отношений, требующих  создания новых экономических институтов. Так, установление горизонтальных связей между хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами предполагает замену института государственной собственности частной собственностью, системы административных цен рыночными ценами, изменения в налоговой, банковской и других системах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема цикличности  экономики за более чем вековую  историю её существования стала  средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Выявление причин долгосрочных колебаний социально-экономического развития приобрело исключительно важное значение как способ предотвращения тех негативных влияний, которые влекут за собой периоды спады и рецессии в хозяйственной жизни страны.

Цикличное развитие экономики сопровождается высоким  уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая  повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее  государства. Государственное воздействие  на экономику способно существенно  повлиять на ход экономического цикла, меняя экономическую динамику: глубину  и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Таким образом, цикличность выступает как форма  движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс. Анализ трансформационного кризиса через призму жизненного цикла показывает, что направления его преодоления должны определяться в соответствии со стадиями жизненного цикла и формами проявления. Мы полагаем, основываясь на анализе макроэкономических и институциональных тенденций в экономике России, что она вступила в завершающую стадию трансформационного кризиса, в соответствии с которой приоритетными могут быть признаны следующие направления антикризисной политики: