Антимонопольная политика в России

    Повысить  эффективность государственного регулирования  цен в высокомонополизированных отраслях экономики и в торговле, в том числе:

1. повысить результативность работы федеральных органов контроля за естественными монополиями, обеспечив обоснованность формирования тарифов на электроэнергию, природный газ, услуги связи, железнодорожного транспорта и т.д. на основании объективного определения нормативов затрат на их производство и поставку;
2. содействовать выравниванию тарифов на продукцию естественных монополий в региональном разрезе, ослаблению территориальной дифференциации тарифов;

    Поднять эффективность антимонопольного регулирования  финансовых услуг, обеспечив:

• установление четких критериев этого регулирования, в том числе критериев определения уровней концентрации банковского капитала и доминирования финансовых организаций;
• демонополизацию отдельных сегментов финансового рынка, в частности сегмента услуг по размещению акций российских предприятий за рубежом с использованием механизма депозитарных расписок.

        Создать необходимые  макроэкономические условия для  повышения конкурентоспособности  отечественных товаров, в том  числе:

        - снизить акцизы на энергоносители с заменой выпадающих доходов бюджета экспортными пошлинами или другими инструментами перераспределения налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт сырья;

        - постепенно сократить перекрестное субсидирование потребителей при установлении тарифов на услуги естественных монополий;

        - принять меры по прекращению необоснованного роста цен на энергоносители, конструкционные материалы и на сырьевые товары.

       Обеспечить  прекращение действий исполнительной власти субъектов РФ и органов  местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции посредством  необоснованного предоставления льгот  отдельным предприятиям, запретов на вывоз товаров за территорию этих субъектов или на ввоз товаров, произведенных  в других регионах.

3.2 Основные направления  антимонопольной  политики в современных  условиях

       Обычная цель антимонопольной политики –  не столько борьба с монополистами  как таковыми, сколько ограничение  монополистических злоупотреблений. Какими же методами удается «укротить» монополистов? Этот вопрос особенно важен  по отношению к естественным монополиям.

Антимонопольная политика в отношении  естественных монополий 

       Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

       Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего  за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики  страны – самые разрушающие. Увеличиваются  издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

       И это не абстрактная теория. Вся  российская деловая пресса последних  лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные  тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

       При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. В реальной истории РАО «ЕЭС России» был, в частности, случай, когда на издержки фирмы была отнесена оплата полета в США специальным самолетом тещи и собаки генерального директора фирмы.

       Основной  путь борьбы с негативными сторонами  естественных монополий состоит  в государственном контроле над  ценообразованием на естественно-монопольные товары и (или) за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

       Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При  этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного  уровня, на котором будут закреплены цены.

       Но  есть у описываемого метода регулирования  и недостаток: устанавливаемый государством уровень цен никак не связан со средними издержками, т.е. он может волей  государства закрепить и получение экономических прибылей, и несение убытков. Оба варианта нежелательны.

       Наличие у естественного монополиста  постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей. Оплачивая завышенные цены они увеличивают  свои издержки со всеми вытекающими  отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности.

       Таким образом, второй подход к ценовому регулированию  тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому  дополнительных принудительных мер  по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной  России является составление списков  потребителей, прекращать снабжение  которых монополист не имеет права.

       Кроме регулирования цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных  благ, так и производство таких  благ, которые эффективней изготовлять  в конкурентных условиях. Это объединение  носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую  сферу национальной экономики.

       РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры  подобных объединений. В состав РАО  «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным  элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении  МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные  виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия  общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС России» объединяет как электросети, так и электростанции.

       Суть  интенсивно обсуждаемых в нашей  стране реформ такова: предлагается развить  конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она  может быть достигнута.

       Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции  в международной конкурентной борьбе. Например, РАО  «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную  сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и  анализом каждой стадии преобразований.

       Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится  к их статусу: следует ли этим компаниям  быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

       Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии  находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

       Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном  предприятии легче проводить  правительственную политику в отношении  цен, тарифов, объемов производства и т.п. Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев.

       Аргументы против национализации связаны с  опасениями понижения эффективности  работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. Повышаются на государственном  предприятии и иждивенческие  настроения: нечего боятся убытков, все  покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие  объемы государственных, т.е. «ничьих  лично», денег проходит через кассы  монополиста. При сложном характере  коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

       Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего  решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным  индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

Антимонопольная политика в отношении  искусственных монополий 

       В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия  складывается в тех областях, где  единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению  с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить  конкурентов.

       Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических  злоупотреблений. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

       В случае искусственного монополизма  основным направлением регулирования  является противодействие формированию таких монополий, а порой и  разрушение уже сложившихся. Для  этого государство использует широкий  спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

       Основанием  для приведения в действие антимонопольной  политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации  рынка, а именно:

• либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы;
• либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

       При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство  обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры  оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с  точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения  товара концентрирует данная фирма.

       Переплетение  ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии.

       Картель – это объединение фирм, согласующих  свои решения по поводу цен и объемов  продукции так, как если бы они  слились в чистую монополию.