Безработица и ее последствия в РФ

Общие меры по сокращению безработицы следующие:

1. Трудоустройство непосредственно на предприятии путем создания новых рабочих мест (расширение или создание подразделений, переквалификация на др. специальности и т.д.);

2. Организация общественных работ (благоустройство территорий, лесных массивов и городских улиц, работа на овощных базах, по уборке сельскохозяйственной продукции);

3. Поощрение частного предпринимательства и стимулирование самозанятости населения, развитие малого бизнеса (товарищества, кооперативы, фермерские хозяйства);

4. Переподготовка и профессиональная  подготовка по дефицитным специальностям  и профессиям;

5. Использование гибких форм занятости (надомный труд, неполный рабочий день, неделя);

6. Широкая информация населения о возможности трудоустройства, проведение ярмарок вакансий, дней открытых дверей и т.д. [1, С.63].

3.3 Борьба с безработицей в  России

Возьмем как пример Россию и рассмотрим, какие именно меры следует предпринимать, чтобы в нашей стране безработица  стала менее острой проблемой.

При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости  населения необходимо учитывать  определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу  невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия  неполного обеспечения трудоспособного  населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным  уйдет 2.5% валового национального продукта.

В социально - трудовой политике первоначально  превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные  перемены в собственности и структурные  сдвиги в экономике. Важнейшими из них  были поддержание доходов на минимальном  уровне и гарантии занятости в  условиях спада производства и роста  безработицы. [18, С.104]. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно-признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном  уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства «реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы,  отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

В связи с рыночными изменениями  наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как гос. надзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась  вынужденная безработица, порожденная  новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам  составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим  мерам по трудоустройству социально  незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. [18, С.109]. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости. Неравномерное распределение рабочих мест, а также различия в социально-экономическом положении сохраняют дифференциацию муниципальных районов республики по уровню безработицы и коэффициенту напряженности на рынке труда. Максимальное значение уровня безработицы превышает минимальное более чем в 3,6 раза, а коэффициент напряженности - в 79,6 раза. (Приложение 3)

Однако безработица оказалась  тем «орешком», о который сломали  «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости  трансформировалась в организацию  по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему  числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы  не решал важнейшую задачу реформ - повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство  увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного  капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно  для системного кризиса, активного  вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования  промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам  и монетаристским моделям  пришли узкопрагматические  задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем  государства. Оказывается легче  приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду с этим расширяется «исход» ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация  высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально - трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях  неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную  армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либерализация наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта. [8, С.258].

Для обеспечения свободы труда  необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спец. учета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и  неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые  из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные  нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного  времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального  партнерства по закону над государственным  управлением трудом в его бюрократическом  исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении  занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать  нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства  и местной администрации систему  активного содействия безработным  на основе страховых взносов. Следует  рассматривать безработицу как  неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости  понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию  добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических  стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих  трудовую активность, но зачастую неспособных  к профессиональному труду, в  органы социальной опеки для последующей  трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число  безработных должно возрастать в  прямой пропорции с повышением эффективности  производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать  структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный  резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. [12, С.241]. Прежде всего, следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Делая вывод из вышеизложенного, можно утверждать, что проблема безработицы является одним из ключевых вопросов в рыночной экономике, и, не решив ее, невозможно наладить эффективную экономическую деятельность.

 Безработица – явление,  присущее всем странам мира, Россия  не является исключением. В  настоящее время уровень безработицы  в нашей стране 7%, но официальные  данные, к сожалению, не отражают  истинного положения в сфере  занятости в России. В то же  время масштабы безработицы в  стране не следует преувеличивать. Необходимо иметь в виду существование значительной «теневой» занятости, не учитываемой официальной статистикой (люди, занятые мелкорозничной торговлей; сотрудники незарегистрированных охранных структур; лица, вовлеченные в нелегальный бизнес (проституция, наркотики и т.д.); криминальные структуры). Также существует немало видов деятельности (репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и др.), которая нередко осуществляется без регистрации. Остро ощущается отсутствие информации по вопросам использования рабочей силы в негосударственных (коммерческих) предприятиях и организациях, развития на них процессов подготовки и переподготовки кадров, совершенствования условий и оплаты труда.

Если до недавнего времени  правительство России не обращало должного внимания на проблему безработицы и  занятости населения, то в настоящее  время этот вопрос стал одним из самых обсуждаемых. Государством разрабатываются  различные программы социальных реформ, в которых делается упор на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости: