Понятие и функции юридической ответственности за экологические правонарушения

Понятие и функции юридической  ответственности  за экологические  правонарушения   

    Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к нарушителю соответствующего взыскания. Сущность юридической ответственности заключается в неблагоприятных последствиях, наступающих для нарушителя экологических требований.

    Посредством применения юридической ответственности  реализуется государственное принуждение  к исполнению экологических требований.

    Ответственность за экологические правонарушения выполняет  ряд основных функций:

    • стимулирующую к соблюдению норм права окружающей среды;

    • компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;

    • превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений;

    • карательную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения.

    Основанием  возложения юридической ответственности  в рассматриваемой сфере служит экологическое правонарушение.

Экологические перавонарушения можно классифицировать по нескольким основаниям:

- по  видам природных ресурсов, которым  причиняется ущерб, выделяются земельные, лесные, водные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, о животном мире, атмосферном воздухе и т. д.;

- по  характеру причиненного вреда  - загрязнение окружающей природной среды и отдельных природных объектов (лесов, вод, недр, земель и др.); порча, повреждение, уничтожение природных объектов (порча земель, уничтожение животных, занесенных в Красную книгу, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами, промышленными и коммунально-бытовыми отходами и др.); истощение природных ресурсов (истощение поверхностных и подземных вод, выборочная отработка богатых участков месторождений полезных ископаемых, приводящая к их необоснованным потерям и др.); нерациональное использование природных ресурсов (например, бесхозяйственное использование воды, нерациональное использование сельскохозяйственных земель и др.);

- по  характеру применяемых санкций,  то есть в зависимости от  вида наступающей ответственности, - уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные и иные правонарушения;

- по  степени общественной опасности  - экологические преступления (уголовные  правонарушения) и экологические  проступки (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения).

Приостановление или прекращение экологически вредной деятельности хотя не считается мерой ответственности, оказывает очень сильное воздействие на поведение физических и юридических лиц, нарушающих требования экологического права. Фактически приостановление или прекращение экологически вредной деятельности настолько глубоко затрагивает экономические и организационные интересы субъектов, занятых в процессе материального производства, что предприятия, учреждения, организации и граждане стремятся всеми силами избежать применения к ним такой меры административного воздействия. 
Право принимать решения об ограничении, приостановлении, прекращении работы предприятий, сооружений, иных объектов и любой деятельности, причиняющей вред окружающей природной среде или здоровью человека, принадлежит должностным лицам органов государственного экологического контроля и регламентируется соответствующим законодательством. 
Таким образом, выполнение требований экологического права обеспечивается довольно широким арсеналом мер юридической ответственности и административного реагирования, которые действуют тем эффективнее, чем правильнее они применяются. При нарушении требований к качеству окружающей среды выброс, сброс вредных веществ и иные виды воздействия на среду могут быть ограничены, приостановлены или прекращены по предписанию органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, Федеральной службы лесного хозяйства России, иных специально уполномоченных государственных органов. 

Статья 80. Требования об ограничении, о приостановлении  или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

1. Действующее  законодательство предусматривает  возможность ограничить, приостановить  или прекратить деятельность  лиц, осуществляемую с нарушением  требований экологического законодательства  в административном и гражданско-правовом  порядке. Эти два способа, направленных  на недопущение причинения вреда  в будущем и совершения новых  правонарушений можно именовать  административно-правовым и гражданско-правовым  запретами на осуществления опасной  деятельности.

2. Административно-правовой  запрет по своей сути является  административно-предупредительной  мерой, которая направлена на  превенцию правонарушений, предупреждение  противоправных действий и их  отрицательных последствий в  сфере предотвращение возможности  наступления чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера.

Административное  приостановление деятельности заключается  во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также  эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных  видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административно-правовой запрет в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ может применяться в случае угрозы причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности может быть назначено только по решению суда и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен статьями особенной части КоАП РФ. В отношении правонарушителей, привлекаемых к административной ответственности за экологические проступки может применяться мера наказания, заключающаяся в административном приостановлении деятельности. Такая мера может применяться только по решению суда на общий срок до 90 суток. Судья может приостановить деятельность организации или предпринимателя, только если существуют одновременно несколько обстоятельств: Первое обстоятельство - это последствия, которые могут наступить, если не приостановить деятельность. Прежде всего, это угроза жизни или здоровью людей, также это может быть техногенная катастрофа, причинение существенного вреда окружающей среде. Второе обстоятельство - за совершенное нарушение полагается наказание в виде именно административного приостановления деятельности. И третье обстоятельство - тяжесть наказания. Судья вправе приостановить деятельность, если сочтет, что менее строгий вид наказания (например, штраф) не предотвратит повторное нарушение.

На основании  ходатайства лица, которому назначено  наказание в виде административного  приостановления деятельности, суд  вправе досрочно прекратить исполнение наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, являющиеся основанием для его назначения.

3. Подобно административному  порядку приостановления хозяйственной  деятельности, гражданско-правовой  запрет устанавливается также  по решению суда или арбитражного  суда. В юридической науке существует  целое направление по выработке  эффективных механизмов привлечения  к ответственности, когда субъект  ориентировался бы на само  недопущение правонарушений, старался  обеспечить "ответственность за  порядок", а не отвечал бы "за  беспорядок". Ответственность за  будущее, когда поведение исходно  направлено на недопущение правонарушений, традиционно именуется перспективной  (позитивной) и в известном смысле  противостоит обычной юридической ответственности, именуемой ретроспективной (то есть ответственности за прошлое, за совершенное). При этом позитивная ответственность не является разновидностью правовой (юридической) ответственности.

Несмотря на такое устоявшееся в правовой науке мнение, российское гражданское  законодательство имеет тенденцию  правового закрепления привлечения  субъектов к позитивной ответственности, по крайней мере, в настоящее время  существуют примеры схожих правовых явлений. Речь идет, прежде всего, о  ст. 1065 ГК РФ "Опасность причинения вреда в будущем", которая может  быть положена в основу исков о  запрещении опасной деятельности, то есть когда вред фактически еще не причинен, а последствия для его потенциального причинителя уже могут наступить.

Гражданско-правовое запрещение деятельности, создающей  опасность причинения вреда, отличается от административного пути правовой борьбы за свои права. Яркими и характерными чертами, выделяющими этот способ защиты, являются его направленность на ограждение прав субъектов от посягательств  в будущем и относительная  свобода запрета, что не обязательно  должно быть связанно с нормативным  запретом. Природа мер, предусмотренных  ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 ГК РФ и, на первый взгляд, сходных, является различной. Меры в виде приостановления и прекращения деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, следовало бы отнести к мерам ответственности, а меры по запрещению деятельности, которая может создать опасность причинения вреда, - к мерам защиты права, которое еще не нарушено, но может быть нарушено осуществлением такой деятельности.

В качестве особенности  реализации положений ст. 1065 ГК РФ можно  отметить отсутствие необходимости  доказывания размера и денежной стоимости предполагаемого в  будущем вреда, поскольку рассматриваемая  статья не ограничивается исключительно  регламентацией запрещения деятельности, которая причиняет исключительно  имущественный вред.

Статья 1065 ГК РФ по нашему мнению, является важным инструментом гражданско-правовой борьбы за соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение экологической  безопасности. Данное утверждение основано на том, что ст. 1065 ГК РФ не ограничивается исключительно регламентацией запрещения деятельности, которая причиняет  имущественный вред, следовательно, необходимость доказывания размера  и денежной стоимости предполагаемого  в будущем вреда, отсутствует.

С другой стороны, при рассмотрении положений статьи 1065 ГК необходимо отметить определенные проблемы правоприменения: эксплуатирующим  экологически опасные объекты организациям нечасто запрещают заниматься опасными видами деятельности по судебному решению. Основная трудность состоит в  том, что владельцы источников повышенной опасности осуществляют свою деятельность на основе общего разрешения закона заниматься ею. Можно ли, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, запретить, например, деятельность по эксплуатации экологически опасного объекта? Такая деятельность, хотя и  разрешена законом и на ее осуществление  выдана лицензия, по самой своей  сути изначально создает опасность  причинения вреда в будущем. Очевидно, на поставленный вопрос должен быть получен  отрицательный ответ, но лишь в том  случае, если все лицензионные требования соблюдаются эксплуатирующей организацией и при эксплуатации не превышаются  предельно допустимые антропогенные  нагрузки на человека и окружающую среду. В противном случае пришлось бы признать, что закон вместо стимулирования общественного прогресса создает  предпосылки для возврата в каменный век. Суд не вправе удовлетворять  такой иск потенциального пострадавшего, поскольку это будет противоречить общему разрешению закона заниматься особо опасной деятельностью.

В случае эксплуатации экологически опасного объекта с  нарушением условий выданных эксплуатирующей  организации разрешений, лицензий, в том числе, превышение лимитов  выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещения опасных отходов, несоблюдения требований промышленной безопасности, риск причинения вреда в будущем возрастает: угроза из потенциальной превращается в реальную. Именно в данном случае, исходя из положений действующего гражданского и экологического законодательства, может быть применима ст. 1065 ГК РФ о запрещении причинения вреда в будущем. Судебная практика иногда идет по ложному пути.