Оценка экологической ситуации в Российской Федерации

Экологической катастрофы в своем регионе опасаются свыше половины (55%) респондентов, четверть (24%) такого рода происшествий не боятся. Чаще других опасения высказывают жители больших городов (67%).

При этом 57% участников опроса отмечают, что за последние 5 лет экологические бедствия стали происходить в мире чаще, 15% полагают, что их число не изменилось, и только 2% считают, что таких событий стало меньше.

Тем, кто отметил учащение экологических катастроф, был задан открытый вопрос о причинах этого. Чаще всего упоминалось общее негативное воздействие деятельности человека на природу (действует человеческий фактор) и варварское отношение людей к природе (люди не берегут природу) – по 9%. Респонденты говорили также о том, что 'научно-технический прогресс разрушает природу' (6%), о бездумном использовании природных ресурсов (4%), глобальном потеплении, 'усилении дисбаланса в природе' (5%), увеличении вредных выбросов и 'огромном загрязнении окружающей среды' (4%), и о некоторых других причинах, включая мнение, что экологические катастрофы – это Божье наказание ('Бог наказывает за все наши грехи, непослушания' – 1%).

обеспокоенности состоянием окружающей среды связано с улучшением ситуации в этой сфере: 60% россиян считают, что за последние годы экологическая обстановка в России ухудшается, 22% не отмечают изменений, и только 7% видят улучшения. Причем нынешнее распределение ответов на этот вопрос практически не отличается от результатов, полученных в 2005 году.

40% опрошенных говорят, что экологическая ситуация в их регионе примерно такая же, как в большинстве регионов России; треть респондентов (33%) полагают, что в их регионе она хуже, шестая часть (16%) – что лучше. Чаще прочих негативно оценивают экологическую ситуацию жители Москвы (47%) и мегаполисов (45%).

Ответственность за экологическую ситуацию в своем регионе респонденты чаще всего возлагают на местные власти (70% респондентов – на вопрос можно было давать до трех ответов); 40% называют в этой связи предприятия, фабрики и заводы, по 29% – федеральные власти и рядовых граждан; 23% ссылались на экологические и 5% – на общественные организации.

Мы поинтересовались у респондентов (вопрос задавался в открытой форме),что в экологической ситуации их региона вызывает у них наибольшее беспокойство. На вопрос ответили 68% участников опроса. Чаще всего (в сумме 26% по выборке) респонденты говорили о вредном воздействии на природу производственных объектов и техники. Следом в ряду беспокойств идут состояние воды (20%) и воздуха (13%), а также мусор и антисанитария в населенных пунктах ('где попало вываливают мусор'; 'грязно в городе' – 13%).

Упоминались неблагополучное состояние живой природы – вырубка и недостаточность зеленых насаждений (8%), а также 'варварское отношение к природе' в целом (5%); и – реже – некоторые другие аспекты темы.

В продолжение разговора о проблемах экологии, респондентов спросили, знают ли они словосочетание 'экологическая катастрофа'. Большинство опрошенных его 'знают' (40%) либо 'слышали' (45%). Последующие вопросы задавались только тем, кто знаком с этим понятием (84% от выборки).

Респондентам предложили пояснить, что такое, по их мнению, экологическая катастрофа. Судя по ответам на открытый вопрос, чаще всего это понятие ассоциируется с загрязнением почвы, воды, воздуха, нарушением экологического баланса ('когда гибнет природа, отравляется вода, воздух,

земля' – 20%), с природными катаклизмами ('цунами, тайфуны, смерчи и землетрясения' – 9%), техногенными авариями ('крупная авария с ущербом для природы' – 9%) и 'выбросом большого количества вредных химических веществ.

3. Понятие ответственности за экологические преступления, ее виды, задачи и принципы

Возникновение и развитие института ответственности за экологические преступления до распада СССР происходило в рамках традиционной правовой системы советского государства.

В постсоветский период, характеризующийся коренной ломкой социально-экономических отношений и реформой всей системы Российской Федерации (РФ), при выборе средств государственно-правового воздействия за совершение экологических правонарушений перед законодателем возникли две проблемы:

1) максимального использования потенциала ранее созданных правовых институтов в целях охраны окружающей природной среды (ООПС) в условиях рыночных отношений;

2) разработки новых норм различных отраслей права об ООПС, включая развитие административно-правовых, гражданско-правовых и других институтов ответственности.

В окончательном виде закрепление ответственности по экологическим преступлениям произведено в статье 81 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды".

К нормативно-правовым актам, содержащим общие положения об ответственности за экологические преступления и правонарушения относится федеральное природоохранительное и поресурсное законодательство:

-Закон РФ "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г,

-Закон РФ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1996 г

-Закон РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 г.,

-Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1993 г.,

Основы лесного законодательства РФ от 6 марта 1993 г.,

- Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г.,

-Закон РФ "О животном мире" от 24 апреля 1995 г.,

-Кодек об административных правонарушениях РФ (КоАП)4

В соответствии со ст. ст. 71, 72 Конституции РФ принятие норм уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского права в сфере защиты и охраны окружающей среды относится к ведению Российской Федерации. Административное, трудовое, жилищное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей природной среды находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Субъекты Федерации наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение: правил охоты и рыболовства; правил осуществления других видов пользования животным миром; решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями; правил по карантину животных; ветеринарных правил. Эти обстоятельства следует принимать во внимание при решении вопросов юридической ответственности за экологические преступления.

Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности. Она в свою очередь подразделяется на дисциплинарную, административно-правовую, гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственности. Также различают материальную и моральную ответственность, ответственность физических, юридических и должностных лиц, дисциплинарную ответственность и др. Каждому из ее видов, применяемых в сфере охраны окружающей природной среды (ООПС), присущи свои индивидуальные черты. Вместе с тем, все виды являются частью общего юридического понятия.

К сожалению, в современной научной литературе юридической ответственности за экологические преступления уделено недостаточно внимания. Вследствие этого определилось разногласие взглядов по ряду основных теоретических вопросов и некоторая неопределенность. Наряду с этим не существует единой позиции относительно ее юридического определения, содержания, деления на виды. Так, высказывается мнение о наличии "позитивной" ответственности, под которой следует понимать обязанность совершать действия, соответствующие "объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени". Данное определение неконкретно, размывает понятие юридической ответственности, вызывает смешение терминов, путаницу и дополнительные трудности в уяснении их содержания. В ретроспективном плане выделяется ответственность, наступающая за уже совершенное деяние, "ретроспективная ответственность". Ответственность в перспективном смысле рассматривается как обязанность соблюдать существующие нормы права. Некоторыми юристами отождествляется ответственность и наказание. Вряд ли можно согласиться с таким мнением. Это хотя и взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Ответственность предшествует наказанию, но наказание не всегда следует за ответственностью. Юридическим фактом, порождающим правоотношения, является факт совершения уголовного преступления. Содержанием данного правоотношения являются взаимно корреспондирующие права и обязанности субъектов. В связи с отсутствием четкого определения юридической ответственности за экологические преступления. Отмечается, что она выражается в лишениях имущественного, организационного или личного характера. Другие ученые полагают, что это "система принудительных мер, применяемых к нарушителям законодательства в области природопользования и ООПС в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановления нарушенных прав".

Что же касается классификации ответственности, то наибольшее распространение получило деление на виды по ее отраслевой принадлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная.

Значит ли это, что каждой отрасли права корреспондирует "своя" ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое значение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую) ответственность.

Представляется, что правы те авторы, которые считают выделение ответственности за экологические преступления в значительной степени условностью, поскольку она представляет собой не что иное как комплекс наиболее широко применяемых в сфере ООПС указанных выше видов юридической ответственности.

К указанным четырем видам ответственности приспособлено национальное законодательство. По­становка же вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем, ничто не препятствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической разработки проблемы.

Основываясь на известных в законодательной практике критериях, все виды ответственности в области ООПС по основаниям возникновения можно разделить на объективную и субъективную.

К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда при использовании источника повышенной опасности независимо от вины его владельца. Здесь факт причинения вреда деянием - объективное основание ответственности, а норма закона, ее предусматривающая -формальное основание.

Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака состава правонарушения. С этих позиций вину можно считать субъективным основанием ответственности.

По способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере применения можно выделить хозяйственно-правовую, государственно-правовую и другие виды ответственности.

Особенности новых хозяйственных отношений позволили юристам выделить по тем же признакам так называемую экономическую ответственность, затрагивающую и отношения в сфере экологии. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности. Мерами такой ответственности являются, например, обязательные штрафы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, платежи за пользование природными ресурсами, компенсация потерь в природной среде. При наличии же правового регулирования хозяйственных отношений экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной (имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических санкций, применяемых по инициативе других субъектов права. Вопрос об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности во многом остается спорным. Исследователи правильно отмечали, что такая ответственность может рассматриваться в качестве самостоятельного явления лишь как обязанность совершить определенные действия. Экономической же ответственности за уже совершенное нарушение как таковой не существует: в подобных случаях она всегда выступает в форме юридической ответственности. Большинство экономических санкций применяется в порядке гражданско-правовой (неустойка, штраф, возмещение убытков, принудительное исполнение обязательств) или административно-правовой (возмещение убытков, штраф, пеня) ответственности. Таким образом, экономическая ответственность в виде обязанности совершить определенные действия есть не что иное как раз­новидность "позитивной" ответственности.

Думается, уголовная ответственность за экологические преступления должна обеспечить следующие цели:

-защиту общественных отношений в сфере экологии, охраны окружающей среды, воздуха, недр, вод;

-обеспечение уголовного наказания;

-предупреждение совершения новых преступлений;

-воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому правопорядку.

Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах:

-законности,

-равенства граждан перед законом,

-виновной ответственности (за исключением обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в порядке реализации гражданско-правовой ответственности),

-справедливости,

-гуманизма,

-дифференцированного ее возложения,

-экономии мер государственного принуждения.

Заключение

За последние годы XX в. накоплен достаточный стартовый потенциал для того, чтобы не ждать, что «само собой пройдет, рассосется», а действовать на всех направлениях.

Первого апреля 1996 г. Президентом РФ был издан указ «Об утверждении Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». На основании этого документа в субъектах Федерации и в Правительстве дорабатывается соответствующая стратегия. В декабре 1998 г. Правительством РФ рассмотрен и рекомендован для использования в практической деятельности Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации до 2002 г. При входе страны в XXI в. сегодня нормативная база по охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности позволяет практически по всем направлениям осуществлять действия, способствующие предотвращению и ликвидации экологических нарушений. Осознавая важность сохранения экологического благополучия для всей планеты, зарубежные природоохранные организации по мере своих возможностей оказывают помощь России в решении экологических проблем. Следует расширять такие контакты, тщательнее готовить совместные проекты, необходимо поддерживать экологически значимые инициативы общественных организаций, поощрять наиболее активных волонтеров, усилить внимание к экологическому просвещению в семьях, учебных заведениях, на предприятиях.

Не все можно осуществлять на одном энтузиазме. Крайне низка доля экологии в Законе «О бюджете». Имеет место недопонимание всей ответственности перед нашим будущим в высших органах власти. Мы сейчас пользуемся теми ресурсами и той средой обитания, какую оставили нам наши предки. А что оставим внукам и правнукам мы, если совершенно не задумываемся о «запасе биосферной прочности».