Экологические издержки производства и пути их сокращения

 Системе планирования  соответствовала система финансирования (централизованного распределения материально-технических ресурсов). На основе их планов природоохранной деятельности определялась потребность в финансах и конкретных ресурсах.  

 Основным  источником средств на природоохрану  был государственный бюджет, хотя  можно говорить и о других источниках – бюджеты регионов, средства министерств и ведомств и собственные средства предприятий.   

 И бюджеты  регионов (союзных республик, областей, городов) и бюджеты министерств  и ведомств трудно рассматривать  как независимые источники. В  свою очередь они пополнялись из госбюджета с указанием, куда конкретно должны быть направлены поступившие средства. Конечно, в бюджет регионов и министерств предусматривались некоторые свободные ресурсы, их расходование могло бы расцениваться нами в качестве независимого источника финансирования природоохранной деятельности. Но в действительности доля этих независимых источников в общем объеме была столь мала, что ее можно пренебречь.   

 Предприятия  могли финансировать природоохранную  деятельность за счет своей прибыли. Но прибыль социалистических предприятий по сути не имела ничего общего  с прибылью в традиционном  понимании. Предприятию планировали объем прибыли и направления ее расходования. Поэтому расходы предприятия тоже не могут рассматриваться нами как независимый источник. Бюджет предприятия, таким образом, также был проводником госбюджетных денег.

Текущие затраты  на проведение природоохранных мероприятий  и содержание, эксплуатацию и капитальный  ремонт природоохранных основных фондов включаются в себестоимость продукции предприятий, осуществляющих указанные затраты, и возмещаются главным образом из собственных и заемных средств этих предприятий.

Капиталовложения  на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов финансируется из централизованных источников (государственный бюджет и государственные внебюджетные экологические фонды) и из средств (собственных и заемных) предприятий-природопользователей.

Прочие виды затрат на охрану природы финансируются  главным образом из централизованных источников.

В ближайшие  годы будет наблюдаться рост затрат на природоохрану в составе федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации  и в муниципальных бюджетах. Что  касается расходов предприятия, то пока приходится констатировать что их поведение будет определяться факторами, не способствующими увеличению желания инвестировать природоохранную деятельность. Другое дело – использование предусмотренного законодательством и нормативными документами права засчитывать за счет платежей за загрязнение природоохранные затраты, понесенные предприятием. Но это по сути дела не собственные средства предприятия, а те же самые средства экологических фондов. Иными словами, предприятие может не погашать задолженности перед экологическим фондом. Если оно  затратило аналогичную суму на природоохрану.   

 Использование  кредитов на финансирование природоохранных  мероприятий было невозможно  в силу высокой (свыше 100%) ставки  процента по кредитам. До тех  пор пока ставка процента не  упадет до приемлемых размеров, этот источник не может приниматься нами в расчет. Льготные кредиты пока никто не собирается давать, наоборот, текущая финансовая политика России ориентирована на максимально возможное сокращение любых льгот. Иностранные источники финансирования природоохранных мероприятий пока практически не привлекаются. Частные инвесторы не рискуют осуществлять инвестиции в России. Есть только несколько примеров, когда начата реализация крупных инвестиционных проектов.

Естественно, что, вкладывая деньги в производство, иностранные инвесторы должны будут вкладывать их в природоохрану. Правда, есть другая возможность – вкладывать деньги  непосредственно в природоохранные мероприятий, например, в энергосбережение, переработку отходов и т.п.    

 Россия может  рассчитывать на получение технической помощи и кредитов, но пока только идет переговоры. Даже если переговоры будут успешными, все равно стратегия предоставления помощи и кредитов будет селективной.

Пока в качестве реальной возможности можем рассмотреть  получение гранта на реализацию мероприятий по защите озонового слоя. 

Роль различных  источников финансирования природоохранной  деятельности.

Экологические фонды не смогли заменить в полной мере бюджетных ассигнований на охрану природы, которые осуществлялись в России до экологического кризиса. Однако они смягчили падение в инвестиционную яму. Целесообразность их существования в переходный период не вызывает сомнения. Общество должно иметь отдельный карман, откуда сможет доставать деньги на природоохрану. И если, с точки зрения монетаристской теории, создание любых перегородок на пути свободного перелива денег тормозит экономическое развитие, то с точки зрения институциональной теории подобные перегородки просто необходимы. Они нужны для того, чтобы наряду со средствами, обеспечивающими это развитие, нашлись бы деньги на компенсацию его издержек, т.е. на экологию, науку, культуру, социальные нужды. Но и после того, как переходный период будет пройден, целесообразность существования экологических фондов все равно сохранится, поскольку и в условиях развитого рынка останутся экологические проблемы, нуждающиеся в подобном источнике финансирования 

Литература

1.            А.А. Голуб, Е.Б. Струкова  Экономика природопользования, М.:Аспект Пресс, 2005          

2.     Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. – М.. 2004

3.     Словенская Н.Г. Экологическая безопасность. – М.,2003.

4.     К.М. Петров. Общая экология. – СПб., 1998.

5.     Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ проблемы глобального экологического кризиса. – СПб., 2005.