Экологическая преступность

                   МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙТСВА

ФГБОУ ВПО Самарская  государственная  сельскохозяйственная академия

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И АГРАРНОГО РЫНКА

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ОРГАНИЗАЦИЙ  И ПРЕДПРИЯТИЙ.

 

 

 

 

ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

                                         В.И. ОМИГОВ 

                   ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ 

 

                                  Дисциплина: «Социология»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 1 курса Куренчанина Т. О.

 

Группы: ЭП 111

 

Работу проверила: Глухова Татьяна  Валерьевна

  

 

 

 

                                                Самара 2012г.

     В.И. ОМИГОВ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ

__________________________________________________________________

ОМИГОВ Виктор Иванович – доктор юридических наук, профессор  кафедры уголовного права Пермского  филиала Нижегородской академии МВД РФ.

_________________________________________________________________

Посягательства на среду обитания человека в настоящее время считается  во многих странах преступлением. В  национальных законодательствах есть нормы, направленные на охрану окружающей среды. В России, например, практически  завершился процесс формирования экологического законодательства к 2000 г. Приняты федеральные  законы: «Об охране окружающей среды» (от 10 января 2002 г.); Земельный Кодекс РФ (от 25 октября 2001 г.); Кодекс РФ об административных правонарушениях (вступил с 1 июля 2002 г.), «Об отходах производства и  потребления», «Об экологической  экспертизе» и др.

Экологическая преступность. Глава 26 УК РФ – «Экологические преступления» включает 17 статей. Вместе с тем, законодатель оценивает как преступление против безопасности человечества экоцид — особо тяжкое экологическое преступление –массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Оно предусмотрено ст. 358 УК I и включено в главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Существующее экологическое законодательство имеет много пробелов, не отработан правовой механизм его реализации, но эффективно и имеет социальную направленность.

Среди экологических преступлений выделяются три группы деяний: нарушения  конкретных правил экологической безопасности при специальных видах деятельности; посягательства на живую природу; преступления против живой природы.

Эти преступность во всем мире (в силу сопротивления ряда правительств и  невыгодности капиталовложений частных  фирм на охрану окружающей среды), в  том числе в России имеет высокий  уровень латентности (97–99%). В нашей  стране ежегодно задерживается множество  браконьерских судов (в том числе  и иностранных). Тем не менее, разграбление биоресурсов морей и вод России продолжается. Например, на Дальнем  Востоке идет массовое уничтожение  лесов и нелегальный вывоз  древесины в Китай и др. Загрязнение  вод и биосферы стало чуть ли не нормой технических производств  во многих регионах России. Растет рецидив  экологических преступлений: с 5% в 1985 г. до 20% в 1994 г.

Увеличивается число техногенных  катастроф (типа Челябинск–40, Чернобыль, проблемы Байкала, Ладожского озера, Волги  и др.). В силу просчетов и упущений исполнительной власти (в первую очередь  утраты государственной монополии  на многие виды деятельности) множится ущерб от пожаров лесов. Например, в 2000 г. он составил 4,3 млрд. рублей, а  в 2001 г. – 7 млрд. рублей. Ежегодно более 100 иностранных компаний и фирм производят разграбление биоресурсов. Так, численность  осетровых в западном Каспии за последние  десять лет снизилась в 9 раз. Многие коммерческие структуры безнаказанно растаскивают природные ресурсы. Например, в Пермской области в январе–феврале 2004 г. произошли 2 аварии на газопроводе, последняя нанесла существенный ущерб (5 млн. рублей) – в атмосферу  «ушло» 16 млн. кубометров газа, (которого хватило бы на 10 часов жизнеобеспечения миллионного города. Треть территории России находится в зоне сильнейших землетрясений; более 24 тысяч предприятий  загрязняют ареалы проживания россиян.

Динамика преступлений указывает  на серьёзность создавшегося положения  в этой сфере; экологических преступлений составило в 1997 г. их было зарегистрировано 6971; в 1998 г. – 8628; в 1999 г. – 12413; в 2000 г. –16268; в 2001 г. – 17128; в 2002 г. – 18243; в 2003 г. – 19657. Общие причины преступности коренятся в сфере противоречий, возникающих при взаимодействии человека и природы. Тяжелую угрозу для России представляет – отсутствие жесткого контроля за качеством продукции и состоянием окружающей среды, а также пока еще только формирующийся механизм платы за пользованием природными ресурсами. Необъятный рынок, где находят сбыт иноземные продукция и технологии, которые не выдерживают жестких требований экологической безопасности в собственных странах, привлекает к нам западного предпринимателя. Но «иностранные юридические лица у себя дома несут уголовную ответственность за экологические и иные преступления, а у нас нет. Думается, они не должны ставиться в нашей стране в привилегированное положение».

Другую опасность (на фоне того, что 40% нашего населения живет в условиях высокого загрязнения атмосферы  и вод) представляют проблемы обращения  с особо вредными веществами, химическим и биологическим оружием, ядерными отходами (не только собственными, но и  привозимые из других стран). Наблюдается  недооценка нашим правительством нарастающей  угрозы экологической безопасности и самого роста экологических  преступлений. Так, например, в бюджет 2002 г. на экологические мероприятия  было заложено 770 млн. рублей (в 17 раз  ниже требуемой заявки). По сравнению  с США, мы затрачиваем на эти цели в 2000 раз меньше. Это, разумеется, не способствует дальнейшему улучшению  экологической обстановки.

Не маловажной причиной, как считают  некоторые исследователи, является недооценка проблемы экологической  преступности и ее влияния на ухудшение  условий жизни населения. Регистрируется лишь незначительная доля таких преступлений, растет их латентная часть. Например, в 2001 г. на предприятиях Госгортехнадзора произошло 225 аварий и 48 – на объектах магистрального трубопроводного транспорта, а зарегистрировано лишь 4 преступления; в 2000 г. выявлено было 8006 лиц, виновных в незаконной добыче водных животных и растений, а осуждено только 3974 человека и т.д. По мнению известного эколога А. Яблокова причинами такого неблагополучия являются: долгосрочные последствия прошлого промышленного и сельскохозяйственного загрязнения, хозяйственной и оборонной деятельности; современное промышленное загрязнение; сокращение постов контроля за качеством воды, воздуха, почв не менее чем вдвое; повсеместные экологически опасные нарушения режима водоохранных зон; сокращение воспроизводства живых природных ресурсов; уничтожение и расхищение лесных и рыбных ресурсов в масштабах, превышающих темп их восстановления.

Таким образом, повышенная степень общественной опасности экологических преступлений, несмотря на высокий уровень их латентности, выражается в том, что они несут угрозу национальной безопасности и ее подвиду – экологической, влекут за собой: катастрофическое ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения; образование зон экологического неблагополучия и бедствия; деградацию возобновимых природных ресурсов (плодородия почв, рыбных, лесных ресурсов и др.); истощение невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья и других углеводородных энергоносителей); возрастание риска крупных техногенных катастроф; ухудшение качества поверхностных и подземных вод, прибрежных вод морей; распространение радиоактивного загрязнения; загрязнение воздушного бассейна и опасное изменение климата; опасное загрязнение продуктов питания.

Имеется и ряд иных обоснований  и направлений (видов) причин усиления экологической угрозы. Так, Г.И. Осипов считает, что чрезмерно распространился  в конце XX в. «незаконный вывоз  стратегически важных сырьевых ресурсов, вызывающих истощение и деградацию природной среды России. Повышенную экологическую опасность представляет, хотя непосредственно и не относится  к экологическим преступлениям, так называемый технологический  терроризм – незаконное использование  ядерного, химического, бактериологического (биологического) оружия или его  компонентов; радиоактивных, высокотоксичных  химических веществ, патогенных микроорганизмов, а также выведение из строя, разрушение или захват ядерных, химических или иных объектов, систем жизнеобеспечения городов и промышленных центров для достижения политических, экономических и иных целей. Самым экологически опасным результатом совершения всех названных преступлений может быть уничтожение самой биологической основы жизни человека на Земле"». Уместно напомнить, что особую социально – экологическую опасность для нашей страны и мирового сообщества представляет экологическая контрабанда, основными видами которой являются: незаконное трансграничное перемещение ядерных расщепляющихся материалов, радиоактивных веществ и отходов – источников ионизирующего излучения; ввоз в Россию опасных отходов из зарубежных стран; экспорт и импорт озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции; вывоз из России редких и исчезающих видов дикой флоры и фауны. В историческом аспекте структура экологических преступлений существенно меняется. На протяжении многих лет (до середины 1990–х годов) её содержание составляли: нарушения правил рыболовства (35–45%); незаконная охота (25–35%); загрязнение водоема и воздуха (10–20%); нарушение лесного хозяйства (8–10%). На рубеже ХХ и ХХI вв. это: незаконная порубка деревьев и кустарников (46%); добыча водных животных и растений (45%); охота (8%), иные (1,5%).

Существенно влияют на ухудшение экологической  обстановки отдельные виды хозяйственной  деятельности. Здесь уже многие годы «лидирует» металлургическая промышленность, доля загрязнения от деятельности которой  составляет 40%; 30% приходится на теплоэлектростанции; около 20% – на нефтедобывающую и  химическую промышленность. Автомобильный  транспорт «вносит» свою лепту в  отравление атмосферы (10–15%), а 7–10% загрязнений  окружающей среды приходится на остальные  отрасли производства. Таков неполный перечень факторов, обуславливающих  экологическую преступность.

1.Проблема исследования. В последние годы исследованиям проблем латентной преступности, как и латентности отдельных ее видов, отечественные криминологи стали уделять заметно больше внимания, чем это имело место ранее. Мы полагаем, что это связано не только с актуальностью рассматриваемой проблематики. Повышение интереса к латентной преступности обусловлено особенностями современного этапа общественного развития, характеризующегося становлением рыночных экономических отношений и адекватной им общественно-политической системы, демократическими преобразованиями последней. С сожалением приходится констатировать, что серьезные изменения, произошедшие в стране, привели к росту криминальной активности преступных элементов. 

 

2.Актуальность темы исследования. К числу наиболее существенных негативных последствий техногенных изменений окружающей среды относятся загрязнение атмосферного воздуха отработанными газами автотранспорта, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от предприятий дорожного хозяйства, нефтепереработки, цветной металлургии и энергетики¹. О серьезности данной проблемы свидетельствует тот факт, что за последние 10 лет число зарегистрированных экологических преступлений увеличилось более чем в 5 раз, составив в 2008 г. 44883 преступления. Не происходит позитивных изменений и в 2009 г. Так, за первый квартал 2009 г. было выявлено 9176 фактов преступного отношения к экологии, что на 18,9% выше аналогичного периода 2008 г.

3.Степень научной разработанности  темы. Проблеме уголовной ответственности за посягательства в сфере окружающей среды посвящены научные труды Ю.С. Богомякова, И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчука, С.Б. Гавриш, Р.Х. Галаховой, Г.Г. Глистина, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, В.Д. Курченко, В.А. Лопатина, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Пакутина, В.В. Петрова, А.М. Плешакова, Н.Л. Романовой, Б.Б. Тангиева и др. Данные исследования имеют большое теоретическое и практическое значение, они внесли существенный вклад в изучение проблематики экологической преступности. Вместе с тем, не все вопросы получили достаточное освещение в силу их многоаспектности. По теме исследования защищены кандидатские диссертации: Б.С. Федоровым  «Развитие законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха» (2000г.); П.В. Еремкиным «Борьба с загрязнением окружающей среды (криминологические и уголовно-правовые аспекты) (2006г.); А.В. Намчуком  «Загрязнение атмосферы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты» (2000г.); О.Н. Кузнецовой  «Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы» (2003г.); а также докторская диссертация – Р.Х. Габитова на тему: «Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы земли в современных условиях» (2000г.). Тем не менее, ряд вопросов, касающихся преступлений, предусмотренных ст. 251 УК РФ, нуждается в уточнении. В дальнейшем исследовании нуждаются криминологические  и уголовно-правовые проблемы загрязнения атмосферы, механизм развития преступного поведения лиц, совершающих этот вид преступления, вопросы комплексного подхода к предупреждению преступлений, связанных с загрязнением атмосферы.

 

4.Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере загрязнения атмосферы.

 

5.Предметом исследования служат конституционные и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за  загрязнение атмосферного воздуха, а также нормы других отраслей права (экологического, административного и др.), имеющие отношение к охране атмосферы от загрязнения.