Город, как среда развития общества

Введение

 

Я считаю что город- это населенный пункт, жители которого заняты, как правило, внесельского хозяйства.  И поэтому моя работа посвящена исследованию общественных процессов в такой среде человеческого обитания, как город.

Рассмотрение общественных процессов ведется в тесной связи  с культурным и духовным развитием  общества русских городов на разных исторических этапах, так как не представляется возможным отделить эти составляющие человеческой жизни.

В городском социуме можно  наблюдать наличие специфических  связей и взаимодействий, которые  определяют особенности городского образа жизни. В современном социуме индивидуалистические ценности становятся сущностью морали и этики поведения. Именно ими определяется мера включенности городского жителя в ритм жизни города, социальные события и явления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Город, как среда развития общества

 

С самого начала своего существования  человеческое общество обнаруживает склонность к созданию сложных многоуровневых структур во всех сферах жизни. По мере развития оно стремится к усложнению общинной иерархии, разветвлению и  расширению общественных связей, созданию новых более сложных социальных институтов и ролей. Все эти связи, пронизывающие различные слои общества и сферы человеческой деятельности, призваны укрепить единство человеческого  коллектива, одновременно предоставляя его членам многообразные возможности  развития сущностных сил личности. Таким многообразием в единстве является и место человеческого  существования – город.

Период существования  традиционных земледельческих обществ  с родоплеменным устройством  велик, и по мере их развития накапливаются  новые знания и технологии в производстве различных продуктов человеческой деятельности. В связи с этим увеличивается  объем потребностей, расширяются  межгрупповые связи. Это вызывает необходимость  переорганизации человеческих поселений: их укрупнения и уплотнения. Таким  образом, деревня с традиционным типом хозяйствования превращается в город, где основное место занимают ремесла, предполагающие разделение производства. С усложнением производственного  процесса, дифференциацией отдельных  его отраслей происходит разделение и усложнение структуры общества. Индивидуализируется и человеческое сознание, развивая другие сферы жизни: науку, искусство, литературу.¹

Прогресс в этих областях порождает изменения в организации  человеческих поселений. Это прежде всего проявляется в монументальной архитектуре – строительстве храмов и дворцов. Возведение храмов свидетельствует о развитии не только науки и ремесел, но и духовной жизни человеческого общества. Это значит, что в обществе, представляющем собой массу дифференцированных форм человеческой деятельности, есть единая основа для существования – единое мировоззрение. Как известно, без идеологической основы крайне проблематична здоровая жизнедеятельность общества. Именно таким фундаментом является духовность, которая все более культивируется с формированием и развитием городов.

Так человеческая цивилизация  проходит путь от хаоса к порядку  – космосу. С древнейших времен, характеризующихся господством  мифологического сознания в обществе, человек понимает первостепенную важность создания и поддержания порядка  в своем существовании. Этим целям  служили ритуалы годового солярного  цикла праздников, имевшие космоукрепляющий характер. Наведение порядка в пространстве началось с понимания символического значения центра, вокруг которого организуется среда человеческого существования. При этом центр является сакральным местом, которое отмечено признаками святости, избранности. Это символическое место творения мира, все остальные постройки вокруг него имеют подчиненное значение.

Возникновение города является необходимым этапом в развитии человеческой культуры, так он представляет собой  не просто сумму различных видов  человеческой деятельности, но всегда нечто большее. Наряду с кумулятивной (накопительной) и интегрирующей (объединяющей) функциями² он выполняет более широкие и сложные действия. С некоторого момента исторического развития город, созданный и изменяемый человеком, сам начинает менять его. Как сложнейший целостный механизм он создает новые значения, которые не может создать вся совокупность его элементов без теснейшего взаимодействия в пределах города. Эта уникальность его функционирования способствует еще большей сакрализации города, не просто как организованного в пространстве места существования, но как онтологического центра жизни.

Скрепленный незыблемыми  духовными связями организм города становится сильнейшей движущей силой  развития общества. В нем происходят все главные события и существенные преобразования в жизни общества. С некоторой задержкой эти  процессы доходят до человеческих поселений, сохранивших традиционный земледельческий  уклад. Так возникает несоответствие города и деревни: город в историческом процессе представляет собой динамическую преобразующую силу, а деревня  – инертную консервативную. У каждой из этих сред человеческого обитания есть свои преимущества, которые будет  рассмотрены на примере исторического  развития городов России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Городской образ жизни,  социология города.

 

Город – это территориально концентрированная форма расселения людей, занятых преимущественно  несельскохозяйственным трудом. Для  города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический образ  жизни.

Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных  контактов в межличностном общении; снижением значимости территориальных  общностей; затуханием

Городской образ жизни в нашей  стране обуславливается и характеризуется: занятостью населения преимущественно  индустриальными формами труда  и вытекающими отсюда его социально  – профессиональной структурой; относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной мобильностью; широким  выбором видов труда и досуга; значительным расстоянием между  жильем и местами труда; преобладанием  государственного и кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного подсобного хозяйства, превращением его из источника средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большим объемом необходимой для человека информации, что ведет к психологическим перегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной степенью этнической интеграции и социально – этнической разновидностью в семейно – дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.

В связи с развитием  городского образа жизни вступают проблемы двоякого рода. Одни из них связаны  с изучением и формированием  механизмов создания новых образцов социальных отношений в производстве и за его пределами, с развитием  форм и норм социально – культурного  потребления и созданием механизмов преемственности различных норм культуры и социальных отношений. Другие обращены на перераспределение имеющихся и высвобождение дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов. Важнейшей является проблема взаимной увязки рабочих мест города и профессиональных качеств работающего населения, с одной стороны, и реальных несоответствий его требований и ожиданий рабочим местам и существующей структуре рабочих мест города – с другой.

3. Особенности общения в городе

 

Общение в большом городе имеет ряд особенностей. Одна из них заключается в том, что  городской человек не принадлежит  полностью только одной социальной группе, а частично входит во множество  социальных групп. Характеризуя эту  особенность, М. Янович ввел термин "сообщество с ограниченной ответственностью". Опираясь на анализ местной прессы, Янович обнаружил наличие регулярных объединений жителей в рамках территорий совместного проживания, связанных друг с другом, существенно  увеличивающих интенсивность социальных контактов в сообществе. Отсюда вытекает еще одна особенность общения  в большом городе - огромная роль СМИ, включая Интернет.

Т. Саттлс выделяет три типа городских сообществ: предполагающие общение "лицом к лицу", близких соседей; "оборонительные соседства" - соседи, объединенные защитой среды обитания и "сообщества с ограниченной ответственностью".

Несколько иной подход к  анализу специфики городского общения  предлагает сторонник концепции  социальных сетей Клод Фишер, определяющий сети через связи родства и  близкой дружбы; контакты коллег и  людей, объединенных сообществом. По его  мнению, выбор горожанина относительно того, в какие ассоциации входить, свободен лишь до определенной степени, так как социально обусловлен набором социальных связей и близких  контактов его семьи. Очень важной особенностью городской жизни, формирующей  взаимодействие индивидов, является наличие  в городе разнообразных суб и контркультур. По словам Фишера, город - "мозаика социальных миров".

Исследование Фишера, проведенное  в 50 северных калифорнийских сообществах, показало, что горожане более толерантны к нетрадиционным формам поведения. Именно поэтому в городах, выше доля психически нездоровых людей и людей с отклоняющимся поведением. Вместе с тем прямой связи между количеством жителей города и распространенностью социальных аномалий и психических расстройств зафиксировано не было.

Согласно концепции Л. Вирта, город оказывается нечеловечным и негуманным вследствие доминирования  вторичных групп над первичными группами. Результатом этого являются семейные разрывы, алкоголизм, преступность. Г. Гэнс указывает, что не городская среда сама по себе, а факторы, связанные с демографическими характеристиками населения, классовым положением, семейным статусом, образовательным уровнем способствуют обострению социальных и психологических проблем в городах. В этой связи Клод Фишер подчеркивает субкультурный аспект городской жизни: не городская жизнь как таковая является источником отклонений, она скорее дает возможность для устройства в нем представителей многих субкультур, а это в свою очередь "портит" картину благополучия в городах.

В соответствии с социопространственным подходом, концентрация людей и ресурсов, воздействие на крупнейшие метрополисы всемирных процессов, в том числе иммиграции вызывают многие социальные проблемы. Из этого вытекает еще одна особенность городской жизни - ее ускоренный ритм. Разговор с одной и той же целью может быть для селян главным образом "общением ради общения" и для горожан - "общением ради цели".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, можно заключить, что городской образ жизни - результат  взаимодействия социальных факторов и  пространственной организации, и эти  факторы оказывают существенное влияние на формы городского общения.

Так же  с уверенностью можно сказать, что необходимо разбираться  с проблемой городов в наши дни, и разбираться надо не только с позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой  концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а  значит, эволюции человека.

 

 

Список использованных источников

 

1. Сайко Э. В. Город в процессах исторических переходов / Э.В. Сайко. – М.: ИНФА- М, 2001. -  56 с.
2. Зеленов Л. А. Социология города  / Л. А. Зеленов.– М.: ВЛАДОС,   2000. -  156 с.

Электронные ресурсы

 

1. География населения / [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://library.fentu.ru/book/raznoe/16/__8.html, свободный. - Загл. с экрана. Дата доступа 11. 05. 11
2. Городской образ жизни / - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный. – Загл. с экрана. Дата доступа:  11. 05. 11.
3. Город / [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F0%EE%E4, свободный. – Загл. с экрана. Дата доступа 11.05. 11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Сайко Э. В. Переход в социальной эволюции и роль города в ее историческом выполнении // Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. – М., 2001. С. 10-71.

² Сайко Э. В. Переход в социальной эволюции и роль города в ее историческом выполнении // Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. – М., 2001. С. 48-50.