Юридическая ответственность юридических и физических лиц за нарушение экологического законодательства при осуществлении ими хозяйстве

 В соответствии  с действующим законодательством  средства, полученные в результате  уплаты штрафов, поступают в  местные бюджеты.

 Загрязнение  окружающей среды - это негативное физико-химическое, радиоактивное, биологическое и иное изменение качества природной среды (атмосферного воздуха, вод, почвы и пр.) в результате хозяйственной и иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду.

 Несмотря  на ту работу, которая проводится  по защите окружающей природной  среды, влияние на нее хозяйственной  деятельности человека характеризуется  производством все большего числа  новых веществ и выбросами  их в окружающую среду, увеличением количества отходов и другими факторами, которые приводят к изменению естественных ландшафтов, к загрязнению атмосферы и природных водных объектов. Особенно это отмечается в крупных городах и промышленных центрах Российской Федерации.

3.3. При совершении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, являющегося общественно опасным, к виновным применяется уголовная ответственность. Эта ответственность наступает только за уголовно наказуемые действия или бездействие, которые признаются таковыми в УК РФ. Субъекты РФ не вправе устанавливать уголовные наказания, так как эти вопросы отнесены п. "о" ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации. Следовательно, к уголовной ответственности лицо может быть привлечено лишь в том случае, если за нарушения экологического и иного законодательства предусмотрена такая ответственность в УК РФ.

 УК РФ  содержит самостоятельную главу  26 "Экологические преступления", в которой к числу экологических  преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества.

 Глава "Экологические  преступления" объединяет 17 статей. В зависимости от вида экологического  преступления, в зависимости от  непосредственного объекта они подразделяются на:

1) общие виды  экологических преступлений (преступления, посягающие на природу в целом:  ст. 246 УК РФ "Нарушение правил  охраны окружающей среды при  производстве работ", ст. 247 УК  РФ "Нарушение правил обращения  экологически опасных веществ и отходов", ст. 248 УК РФ "Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами", ст. 249 "Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений");

2) специальные  экологические преступления (преступления  против отдельных компонентов  природы: ст. 250 УК РФ "Загрязнение  вод", ст. 251 УК РФ "Загрязнение  атмосферы", ст. 252 УК РФ "Загрязнение  морской среды", ст. 253 УК РФ "Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ", ст. 254 УК РФ "Порча земли", ст. 255 УК РФ "Нарушение правил охраны и использования недр", ст. 256 УК РФ "Незаконная добыча водных животных и растений", ст. 257 УК РФ "Нарушение правил охраны рыбных запасов", ст. 258 УК РФ "Незаконная охота", ст. 259 УК РФ "Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ", ст. 260 УК РФ "Незаконная порубка деревьев и кустарников", ст. 261 УК РФ "Уничтожение или повреждение лесов", ст. 262 УК РФ "Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов").

 В УК РФ  последствия экологических преступлений  представлены разнообразно. Они  могут выражаться в существенном изменении радиоактивного фона; вреде здоровью человека; массовой гибели животных; угрозе причинения существенного вреда здоровью человека; угрозе причинения существенного вреда окружающей среде и других последствиях.

 Вред здоровью  человека можно рассматривать как последствие экологического преступления, и заключается он в причинении вреда здоровью хотя бы одного человека.

 Создание  угрозы причинения существенного  вреда здоровью человека или  окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК  РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.

 Существенный  экологический вред характеризуется  возникновением заболеваний и  гибелью водных животных и  растений, иных животных и растительности  на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.

 В необходимых  случаях в целях правильного  разрешения вопросов, требующих  специальных познаний в области  экологии, по делу должны быть  проведены соответствующие экспертизы  с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

 В каждом  конкретном случае следует выяснять  размер нанесенного ущерба. При  определении объема возмещения  экологического вреда и расчета  сумм ущерба, причиненного экологическим  правонарушением и подлежащего  возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

 При решении  судами вопроса о том, является  ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного.

 При этом  судам надлежит в каждом конкретном  случае, квалифицируя содеянное,  исходить не только из стоимости  добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру.

 К такому вреду следует,  в частности, относить ущерб,  причиненный отстрелом зубра,  лося, оленя при незаконной охоте,  уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ.

 Следует также иметь  в виду, что суммы, вырученные  от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

 Вред, причиненный нарушением  экологического законодательства, подлежит возмещению виновным  лицом в полном объеме, независимо  от того, причинен ли он в  результате умышленных действий  или по неосторожности.

 При назначении наказания  лицам, виновным в совершении  экологических преступлений, необходимо  соблюдать принцип индивидуализации. Следует тщательно выяснять и  учитывать всю совокупность обстоятельств  дела, и прежде всего характер  допущенных нарушений и данных о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При этом к виновному могут быть применены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 Оценивая практику  применения уголовной ответственности  за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую  эффективность. Так, уголовные  дела о самых массовых и  опасных нарушениях - загрязнении  водного и воздушного бассейнов  - составляют 0,96% общего числа экологических преступлений; загрязнение земли - 0,75%. Применяются в основном нормы об ответственности за преступления и иные правонарушения, связанные с незаконным захватом природных ресурсов (незаконная охота, незаконный лов рыбы, незаконная порубка леса), так называемые "браконьерские дела". Большинство специалистов видят причины этого в неспособности правоохранительных органов обеспечить надежный контроль и надзор за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли. В свою очередь, работники природоохранных прокуратур отмечают, что недостатки их работы обусловлены прежде всего несовершенством законодательства. Так, Виноградов В.М. в интервью по этому поводу отметил: "Многие нормы неконкретны, механизмы реализации не предусмотрены, часть нормативных правовых актов морально устарела и не соответствует реальным условиям. Эффективное применение существующих правовых норм затруднено в настоящее время из-за противоречий между действующими и вновь принятыми законодательными актами. По-прежнему имеются пробелы в законодательстве. Причем это не просто отвлеченная научная проблема, а конкретный серьезный фактор, крайне негативно влияющий и на правоприменительную практику, и на экологическую ситуацию непосредственно. Наконец, хочу сказать о том, что мы работаем в тесном взаимодействии с природоохранными органами. В этой связи, безусловно, отрицательно влияют на эффективность нашей работы их постоянные реорганизации, сокращение численности работников на местах".

Многие специалисты видят причину низкой эффективности уголовной ответственности за экологические преступления также не только в недостатках деятельности правоохранительных органов. По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых преступлений (признание правонарушений общественно неопасными) может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.

Кроме того, проблемы, тесно  связанные с экономикой, трудно решать с помощью лишь уголовной репрессии. Вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствуют их предупреждению, когда иные - более мягкие - меры воздействия (дисциплинарные, материальные, административные) оказываются недостаточными, нерезультативным.

Таким образом, факт, что  судебная статистика по делам об ответственности за экологические преступления крайне скудна, а сложившееся при этом положение в области охраны и рационального использования природных ресурсов следует признать критическим, - очевиден. Основными причинами сложившегося положения следует признать следующие:

- неспособность большинства  предприятий - загрязнителей окружающей  среды по своей технической  оснащенности выполнить предъявленные  им со стороны Закона требования  экологической безопасности;

- недооценка общественной  опасности данного вида преступлений;

- отсутствие четкой организации  системы экологического контроля  по пресечению и предупреждению  экологических правонарушений;

- слабая техническая  оснащенность экспертных учреждений, которые нередко не в состоянии  установить причинную связь между  нарушением соответствующих правил и допущенным загрязнением;

- не совсем удачные  конструкции составов преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ.

3.4. Гражданско-правовой ответственностью признается основанное на законе имущественно-правовое воздействие на правонарушителя, выражающееся в лишении его определенных имущественных прав или возложении на него имущественных обязанностей. Применительно к экологическому законодательству она заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный вред в натуре (реальное возмещение) или в денежной форме (убытки), или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что  она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия, то есть комплексно. Специфической целью данного вида ответственности является компенсация причиненного экологическим правонарушением вреда.