Экологическое страхование

Уровень загрязнения  почвы считается экстремально высоким, если содержание пестицидов или загрязняющих веществ техногенного происхождения  превышает ПДК в 50 и более раз.

Критерии экстремально-негативного  воздействия на животный и растительный мир:

- Массовая гибель  или заболевание рыб, водных  животных, икры, личинок, молоди, нарушение  путей миграции, нагула, нереста;

- Массовая гибель  или заболевание животных, птиц, когда уровень смертности или  заболеваемости превышает средний  статистический в 3 и более  раз;

- Резкое увеличение  случаев физического недомогания,  обращения населения в медицинские  учреждения.

Тарифные ставки экологического страхования различаются  по отраслям промышленности (таблица 2).

Размер тарифных ставок страховых взносов определяют тремя способами:

1. в процентах  от страховой суммы;

2. в процентах  от суммы штрафных платежей  за предыдущий год;

3. в процентах  от годового производства страхователя.

Например, для  тепловых электростанций они устанавливаются  в 1…5% от годового оборота или в 1…5% от лимита ответственности по каждому  страховому случаю. В особых условиях расположения предприятия назначаются  надбавки к страховым тарифным ставкам (например, до 70% при расположении предприятия  среди городских кварталов). Тарифные ставки корректируются в зависимости  от степени риска на предприятии  страхователе и от проведения на нем  превентивных природоохранных мероприятий.

Обычно размер страховых взносов в первые три  гола страхования составляют 90% их базисной величины. Если в течение этих трех лет не возбуждено ни одного иска, то в последующие годы страховые  взносы составляют:

- четвертый год  - 85%,

- пятый год  - 80%,

- шестой и  седьмой годы - 75%,

- последующие  годы - 70% от базисной величины.

В случае возбуждения  исков к страховщику уже в  последующий год страховой взнос  взимается в размере 100% базисной величины.

Реальные тарифные ставки по различным видам страхования  сильно отличаются друг от друга. Так, для юридических лиц тарифы по зданиям и сооружениям составляют 0,5…0,6% от страховой суммы, по вычислительной и оргтехнике 2…12%, по транспортным средствам 5…15%, по грузоперевозкам 0,2…10%. Для физических лиц тарифы составляют по квартирам и дачам 0,3…3%, по автомобилям 7…15%.

Создание системы  экологического страхования должно происходить по следующим этапам:

- Анализ экологической  обстановке в регионе.

- Анализ перспектив  экономического развития территории, планов освоения природных ресурсов, перспективная оценка негативных  воздействий на окружающую природную  среду.

- Оценка страхового  поля региона, выявление предприятий,  заинтересованных в снижении  рисков, их возможностей по финансированию  страховой системы.

- Оценка эффективности  страховой деятельности (страховой  маркетинг).

- Организация  страховой деятельности.

Результатом страховой  деятельности должно являться повышение  экологической безопасности населения  и территорий, финансовой устойчивости хозяйствующих объектов и социальной защиты населения.

1.4 Перспективы развития экологического страхования

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживает около 70 млн. человек. Площадь экологически неблагоприятных районов составляет 2 млн. км, что равняется десятой  части всего земельного фонда  России. По данным экологов, в таких  районах проявляются четко выраженные признаки деградации природной среды, продолжается устойчивый процесс загрязнения  окружающей среды и снижения продуктивности природных ресурсов, растет заболеваемость населения, увеличивается смертность. Эти регионы являются зонами повышенного  экологического риска. В связи с  этим встает вопрос о методах компенсации  понесенных потерь.

В условиях преобладания государственной формы собственности  большинство таких убытков возмещалось  за счет резервных фондов государства. Однако в настоящее время государство  не может, да и не должно обеспечивать полного возмещения ущерба, причиненного гражданам, здоровью населения, окружающей среде предприятиями-источниками  повышенной опасности. Важно найти  другие источники покрытия ущерба, нежели средства бюджетов различных  уровней, экологических фондов, собственных средств предприятий. Страхование имеет, в сравнении с ними, особенные преимущества, что подтверждается всей мировой практикой.

В России страхуется менее 10% потенциальных рисков (против 90-95% в большинстве развитых стран), 90% собственности предприятий, в  том числе федеральных и муниципальных, не обеспечено страховой защитой, что  превращает страну в зону повышенного  риска. Весь объем страховых взносов  в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой  компании, замыкающей перечень ста  крупнейших компаний мира.

В России экологическое  страхование существует относительно недавно и слабо развито.

Состояние окружающей среды вызывает все большую озабоченность  общественности. Однако в настоящее  время законодательная ситуация зачастую позволяет ответственной  стороне избегать наказания, даже если виновность подтверждается фактами, а  положение ответчика, к примеру, финансовое, позволяет компенсировать ущерб. Поэтому достижение баланса  между экономическими и экологическими интересами общества требует внедрения  в сферу управления природоохранной  деятельностью методов регулирования, сочетающих как юридические, так  и экономические подходы, позволяющие  реализовать принцип "загрязнитель — платит". Одним из элементов  такого регулирования является применение норм гражданского права в качестве инструмента для решения вопросов ответственности в случаях, когда  нанесение вреда окружающей среде  проявляется в таких традиционных формах как ущерб имуществу, жизни  и здоровью человека.

Однако ситуация несколько иная, когда ущерб нанесен  природным ресурсам, право пользования  которыми и извлечение выгоды принадлежит  всем в равной степени. В этом случае трудно применимы принципы ответственности  в соответствии с гражданским  правом, поскольку не вовлечено право  собственности. В ряде европейских  стран в соответствии с отдельными положениями публичного права государство, как доверительный собственник, может наделяться правом потребовать от загрязнителя исправить экологический ущерб или возместить расходы по его исправлению. Законодательство делает также возможным обязать потенциального загрязнителя принять предупредительные меры или соответствовать минимальным требованиям экологических стандартов.

21 апреля 2004 года  в целях развития экологического  законодательства Европейского  Союза была принята директива  2004/35/СЕ Европейского парламента  и Совета об экологической  ответственности в отношении  предотвращения и ликвидации  вреда окружающей среде.

Фундаментальным принципом директивы является то, что субъект хозяйственной деятельности, чья деятельность явилась причиной вреда окружающей среде или потенциальной  угрозы такого вреда, должен нести финансовую ответственность.

Страхование может  в ближайшем будущем играть роль финансового гаранта нового механизма  ответственности. Однако пока, страховая  отрасль в состоянии оправдать  эти ожидания лишь частично. Конечно, страховой рынок в состоянии  подготовить необходимые решения, но это станет возможным только при  выполнении определенных условий.

Для того чтобы  механизм страхования ответственности  за нанесение вреда окружающей среде  начал действовать, необходимо наличие  ясных условий, позволяющих надежно  прогнозировать вероятность страхового случая. Такие же условия должны существовать и для определения  объема ущерба, его вида, а также  механизма возмещения (страховое  покрытие только внезапного и случайного события, или ограниченное покрытие накапливаемого вреда, или же полное покрытие).

Необходимо также  понимать, что страховое покрытие и юридическая ответственность  не всегда совпадают. Тенденции в  развитии законодательства всегда позволяют  трактовать понятие ответственности  более широко, нежели страховщики  готовы устанавливать свое покрытие.

Преднамеренное  загрязнение, например, никогда не будет  иметь страхового покрытия, и всегда будут различия в отношении видов  ущерба, механизма реализации и страховых  сумм. Риски изменения технических, научных и экономических аспектов охраны окружающей среды принимают  такие формы, что делает адаптацию  к ним страховой отрасли особенно сложной. К примеру, постоянно появляются новые знания о характере воздействия  многих веществ на компоненты природной  среды.

Для того чтобы  оценить вероятность и опустошительность  события, страховщикам необходим достаточный  накопленный опыт и статистические данные. В отношении экологического ущерба необходимо проводить различие между двумя сферами при оценке вероятности события: риск носит  внезапный и случайный характер и в случае накапливаемого вреда.

В отношении  случайного и внезапного ущерба, страховщики, оценивания вероятность события, могут  использовать статистические данные, например, по пожарам, взрывам и т.д. Затем, обобщая имеющиеся данные об юридической ответственности, нормативно-правовом регулировании проектирования и эксплуатации промышленных предприятий, свойств известных веществ, страховщики могут прийти к достаточно точной картине риска, который они страхуют. Также здесь должны учитываться вероятности изменения технических, юридических, экологических и других аспектов.

Обычно такие  неопределенности компенсируются несколько  более высокой страховой премией. Если же риск представляет собой новую  категорию, как, например, экологический  риск, прогнозировать его вероятность  довольно трудно, даже если он является следствием внезапного и непреднамеренного  события. В прошлом такие риски  не страховались и поэтому страховщики  имеют сравнительно небольшой опыт и небольшой объем статистики для этого вида ущерба, и в настоящий  момент сложно определить соответствующие  страховые премии.

Ситуация становится более сложной, когда событие  не является внезапным и случайным. В этом случае страховщик должен иметь  дело с выбросами, которые накапливаются постепенно: например, на промышленном предприятии за годы нормальной, безаварийной, разрешенной деятельности. Первоначально такой случай не может быть признан произошедшим и на этом основании не может быть отнесен к конкретному временному периоду. Угроза здоровью человека может появиться в результате медленного накопления токсичных веществ в передаточной среде, например, подземных водах. Здесь также нет достаточного опыта, так как подобные случаи ранее были исключены из страховой практики, и статистика по возмещению ущерба не велась.

Также есть трудности  и в решении вопроса об оценке опустошительности ущерба. К примеру, несмотря на обилие статистических данных, существует достаточная неопределенность в отношении оценки страховых  сумм, которые будут выплачиваться  в будущем при страховании  жизни и здоровья граждан —  растут цены в здравоохранении, появляются новые факторы. Сходные неопределенности появляются, когда необходимо оценивать  стоимость мер по рекультивации  загрязненных участков: изменяются методики, растут цены.

При расчетах соответствующей  премии играет роль не только долговременная доходность страхования, а также  и установленные требования к  возмещению ущерба. Законодательство требует от страховщиков устанавливать  премию, достаточную для покрытия риска.

Всегда необходимо время для того, чтобы разработать  новый или адаптировать продукт  к условиям меняющегося рынка. Это  также применимо для страхования  экологической ответственности, как  и для любого другого вида страхования. И поэтому мы должны быть уверены, что как только будет создана  достаточная нормативно-правовая база для этого вида страхования, на рынке  появится страховые продукты, отвечающие условиям страхования экологических  рисков.

Заключение

В современных  условиях развития общества при переходе экономики России на рыночные принципы отношений, существующие методы финансирования природоохранных мероприятий являются недостаточными.

Учитывая, что  в структуре экономики продолжают лидировать особенно опасные для  окружающей среды отрасли, в первую очередь добыча и первичная переработка  природных ресурсов, то, следовательно, реализация программ снижения экологических  рисков в этой сфере должна быть приоритетной. Необходимо законодательно урегулировать сочетание экологических  интересов человека, государства  и предпринимателей посредством  создания системы отношений, построенной  на основе их конструктивного взаимодействия и распределения ответственности, обеспечивая при этом защиту прав граждан и надежную охрану окружающей среды.