Сущность и роль денег

       Повышение эффективности развития экономики  обусловливает проведение мероприятий  по усилению роли денег. Для этой цели первостепенное значение имеет преодоление  инфляции, а также расширение сферы  применения денег, совершенствование  организации их обращения, последовательная увязка денежной массы с потребностями оборота.

       Вместе  с тем следует учитывать, что  для последовательного усиления роли денег в повышении эффективности  развития экономики необходимы обоснованные меры по обеспечению денежного оборота платежными средствами в соответствии с потребностью в них, а также меры по достижению устойчивости денежной единицы, выражающейся в постоянной покупательной ее способности.

       Появление денег, изменение их видов и повышение  их роли в экономике изменили содержание и возможности использования денег для решения различных задач.

       Первоначально при применении полноценных денег  большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения  денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для оценки товаров и обмена на них.

       При функционировании полноценных денег  изменение их количества в 

обороте не оказывало сколько-нибудь заметного  влияния на изменение уровня

цен. Это  было обусловлено тем, что избыточные для оборота деньги уходили в сокровища, а при необходимости возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение количества денег в обращении не привлекало внимания теоретиков и не служило объектом теоретических исследований.

       Повышению интереса к вопросам теории денег  способствовала активизация государственной  политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег было отражено в уравнении обмена:

       MV = PQ ,

• где М- количество денег в обращении;
• V- скорость обращения денег;
• Р - средний уровень цен товарных сделок;
• Q - количество (объем) товарных сделок.

       В формуле показатели v и q являются стабильными, а величина М служит причиной, под  влиянием которой изменяется Р.

       Другими словами, главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении.

       Вместе  с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них  ответы. Так, трудно согласиться с  тем, что показатель скорости обращения  денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как результат

соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества

денег в обращении (М).

       Важно и то, что использование уравнения  обмена при определении массы  денег, необходимой для обращения  и возможного регулирования размера этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных.

       Для расчета этого показателя нужны  данные об объеме оборота и сумме денежных средств, обслуживающих такой оборот. Однако получение требуемых данных в современных условиях, когда в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что безналичный денежный оборот совершается по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах (пассив баланса), так и на ссудных счетах (актив баланса банка).

       Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности  определения величины отдельных  показателей, включенных в уравнение  обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

       В целом же оказывается, что имеется  одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший  недостаток, состоящий в том, что  решающее влияние на уровень цен  оказывают изменения количества денег в обращении, в то время как в действительности изменения цен в немалой степени обусловлены изменениями стоимости товаров.

       Наряду  с количественной теорией появились  и другие взгляды на характер, особенности  и результаты функционирования денег и их влияния на уровень цен. Так, английский экономист А. Филлипс, опираясь на результаты проведенного анализа, пришел к выводу о зависимости изменений уровня цен

не от изменений количества денег в  обращении, а от уровня занятости 

населения и соответствующего этому уровню заработной платы. Такая

взаимосвязь была сформулирована и названа «кривой  Филлипса».

       Экономисты, разделяющие эту позицию, признают, что рост занятости и увеличение уровня заработной платы сопровождается ростом цен, напротив, при снижении оплаты труда снижаются цены. Однако это означает, что не количество денег в обращении, а изменение уровня платежеспособного спроса, обусловленного изменением уровня оплаты труда, влияет на цены.

       На  основе количественной теории возникли и другие, порой противоречащие друг другу, мнения ученых о роли денег и их воздействии на развитие экономики. В этом отношении следует выделить два направления: кейнсианство и монетаризм.

       Оба направления признают важность значения денег и их воздействия на хозяйственные процессы. В соответствии с ними считается необходимым проведение мероприятий по поддержанию оптимального количества денег в обращении.

       Кейнсианский  и монетаристский подходы различаются  главным образом тем, что меры при кейнсианском подходе направлены на усиление роли денег в стимулировании спроса, в то время как при монетаристском - на стимулирование ограничения спроса по сравнению с предложением товаров.

       Сторонники  кейнсианства предусматривают активное участие государства в регулировании массы денег в обращении и отдают предпочтение мерам по целесообразному увеличению количества денег в обращении для стимулирования занятости и деловой активности. Такие меры могут при определенных условиях способствовать росту производства, но также развитию инфляции. Это предполагает необходимость взвешенных мер по увеличению количества денег в обращении.

       Иная  позиция характерна для монетаристов. Признавая роль денег и наличия  в обращении необходимого их количества, они рассчитывают на то, что в  условиях рыночной экономики, с одной стороны, количество денег в

обращении подвержено саморегулированию; с другой - имеет значение

сдерживающее  воздействие государства на массу  денег в обращении. Здесь 

важно, чтобы обоснованное уменьшение массы  денег в обращении стимулировало усиление заинтересованности в получении денег, а соответственно и рост предложения товаров. Нельзя игнорировать при этом возможные затруднения с реализацией товаров при ограниченном количестве денег в обращении.

       Таким образом, можно сделать вывод, что общим для рассмотрения теории денег является признание роли денег в развитии экономики и необходимости регулирования массы денег в обращении. Однако различия в трактовках кейнсианских и монетаристских подходов обусловливают рекомендации неодинаковых мер по регулированию количества денег в обращении с целью стимулирования бесперебойности роста объема производства и реализации товаров. Ни одной из рекомендаций нельзя отдавать предпочтение.

       Это обусловливает необходимость разработки и осуществления обоснованной денежно-кредитной политики, которая может изменяться в зависимости от особенностей и задач развития экономики в различные периоды.

       Роль  денег подвержена изменениям в связи  с характерными чертами функционирования экономики. Особенности проявления роли денег при разных моделях экономики заметны во всех аспектах применения денег.

       При существовавшей до недавнего времени  в России административно-командной  экономике роль денег была ограничена. Этому способствовали и бытовавшие взгляды о возможной полной отмене денег и переходу к прямому продуктообмену. Деньгам отводилась вспомогательная роль, главным образом как инструменту учета и контроля со стороны центральных и других органов управления хозяйством.

       В условиях административно-командной  экономики объем и ассортимент производимой продукции устанавливался вышестоящими

органами  для каждого предприятия в  форме планов в натуральных и 

стоимостных показателях. При этом стоимостные  показатели планируемого

объема  и ассортимента продукции имели  подчиненное значение и рассчитывались на основе натуральных показателей, исходя, как правило, из цен, установленных центральными органами.

       Произведенная продукция распределялась между  потребителями в натуральных  единицах по фондам и нарядам, на основании  которых между участниками процессов реализации продукции заключались договоры, предусматривавшие обязанности сторон по отпуску и приобретению продукции в натуральных и стоимостных показателях. Стоимостные показатели определялись в зависимости от данных о поставках продукции в натуральных единицах с применением установленных цен.

       При реализации продукции деньгам и  денежным расчетам отводилось подчиненное  значение. Роль денег в подобных условиях сводилась к их использованию  в качестве вспомогательного инструмента  учета и контроля.

       В административно-командной экономике  роль денег снижается, что связано  с применением стабильных цен, устанавливавшихся  центральными органами. Такие цены оставались неизменными и при  различных соотношениях спроса и  предложения товаров и продолжали применяться при недостатке товаров и нормированном их распределении.

       Однако  в подобной ситуации возникала «подавленная инфляция», сопровождающаяся снижением  роли денег, поскольку для приобретения товаров не столь важно было наличие  денег у покупателя, сколь важна возможность их получения в соответствии с установленными нормами.

       Вместе  с тем использование денег  имело немаловажное значение и в  административно-командной экономике. Так, лишь при применении денег становилось  возможным определение совокупного объема различных издержек (материалов, амортизации, заработной платы и др.) на изготовление продукции, составляющих ее себестоимость. Сопоставление планового и фактического уровней себестоимости предоставляло возможность оценивать отклонения

фактического уровня от планового и предпринимать меры по его

нормализации, что без применения денег оказалось  бы невозможным.

       Точно так же лишь с помощью денег  становится возможным сведение (в  денежном выражении) объемов различных  видов продукции и получение обобщенного показателя ее совокупного объема. Использование денег позволяет оценивать выполнение плана по совокупному объему продукции и разработать меры по улучшению выполнения плана.

       Применение  денег усиливало и в условиях административно-командной экономики возможность учета и контроля выполнения различных плановых натуральных показателей и определение мер по улучшению деятельности предприятий.

       Тем не менее не следует переоценивать  действительную роль денег в такой  экономике, поскольку, несмотря на то, что их применение повышает возможности учета и контроля, это не позволяет отводить деньгам самостоятельное и тем более важное значение в функционировании экономики. Здесь роль денег остается подчиненной.