Стресс-тестирование в банках

    3 Стресс-тестирование  на современном  этапе 

    В качестве причины повышения степени  уязвимости российского банковского  сектора названо увеличение масштабов  банковского бизнеса, сопровождавшееся увеличением кредитного риска. Была также произведена оценка потенциальных потерь в случае кризиса на рынке недвижимости: в этом случае банки могут дополнительно потерять до 11% своего капитала.

    Для ведущих российских банков стресс-тестирование - распространенная практика. Конечно, подходы сильно варьируются - от формальных расчетов, позволяющих поставить <галочку> в описании систем риск-менеджмента, до реального анализа, применяемого при принятии управленческих решений [4].

    Так же как и в международной практике, сценарии преимущественно затрагивают финансовый сектор: колебания валютных курсов, котировок ценных бумаг, процентных ставок. В качестве отдельной категории риск-факторов необходимо отметить цены на нефть, нередко замещающие весь комплекс макроэкономических факторов. Реальный сектор чаще всего представлен в виде экспертных оценок вероятности дефолта по категориям заемщиков. Также в виде экспертных оценок могут учитываться возможные изменения клиентской базы: отток клиентов, досрочное изъятие вкладов и т. п.

    Несмотря  на сложность современных банковских технологий, представители российского  банковского сектора мало используют <внутренние> стресс-тесты. Как по сравнению с финансовыми и  кредитными рисками внедрение процедур управления операционными рисками находится на <догоняющей> позиции, так и стресс-тестирование по данному направлению развито незначительно [5].

    При этом очевидная целесообразность комплексного подхода к стресс-тестам должна способствовать формированию единого подхода к управлению различными рисками, ведь в кризисной ситуации одновременно реализуются и взаимно усиливаются разнородные риски: скачки валютных курсов и котировок совпадают с кризисом межбанковского рынка, задержками платежей по корпоративным кредитам и массовым изъятием клиентских ресурсов, что создает экстремальную нагрузку на операционные системы банка...

    В целом можно констатировать недостаточную  стандартизацию подходов к стресс-тестированию.

    Так, на современном этапе оценки <ожидаемых> и <неожиданных> рисков настолько стандартизированы, что специалисты по анализу рисков различных организаций и стран как бы говорят на одном языке. Существуют общепринятые подходы в отношении не только технологий расчетов, но и формирования сценариев. В результате в большинстве случаев качественные и даже количественные результаты анализа рисков сопоставимы - их можно сравнивать, складывать и т. п.

    В настоящее время процедуры и  результаты стресс-тестов еще достаточно субъективны. Тем не менее процесс  выработки отраслевых стандартов уже идет, как это происходило и в отношении других инструментов риск-менеджмента: параллельно <сверху вниз> - от регуляторов и <снизу вверх> - от профессионального сообщества участников рынка. В ближайшие годы следует ожидать активного развития теории, технологий и практики анализа чрезвычайных рисков.

    Семь  европейских банков имеют недостаточно устойчивое финансовое положение и  могут столкнуться с недостатком  собственного капитала в размере  до 3,5 миллиарда евро в случае нового финансового кризиса. Об этом свидетельствуют данные стресс-теста, обнародованного в пятницу 24 июля 2010 г. Европейским центральным банком [6].

    Среди проваливших стресс-тест стали пять региональных банков из Испании, греческий ATEbank и германский Hypo Real Estate. Стресс-тесты проводились в отношении 91 крупнейшего банка Европы из 16 стран еврозоны, а также финансовых учреждений Великобритании, Дании, Венгрии, Польши и Швеции, на долю которых приходится 65% банковских активов региона.

    В частности, процедуру стресс-тестов проходили 14 кредитно-финансовых организаций Германии, 27 банков Испании, шесть греческих финансовых компаний, пять итальянских банков, четыре банка Франции и четыре британских банка.

    Причиной, побудившей власти Евросоюза проверить  банковские структуры на устойчивость, стал кризис суверенных долгов, начавшийся в Греции и чуть было не перекинувшийся на Испанию, Италию и Португалию, а также давление обеспокоенных вероятностью второй волны финансового кризиса участников рынка. Кроме того, по замыслу еврочиновников, тесты должны были позволить оценить зависимость банковской системы Европы от мер государственной поддержки.

    Главным показателем был выбран норматив достаточности капитала первого уровня, который является основным индикатором устойчивости банков к рыночным потрясениям. Критической отметкой для данного конкретного исследования была выбрана планка достаточности капитала первого уровня в 6% от совокупных активов, хотя по европейским стандартам регулятивным минимумом является уровень в 4%.

    "С  теми финансовыми институтами,  которые не смогли пройти порог  устойчивости в ходе данного  стресс-теста, будут находиться  в тесном контакте компетентные  национальные органы регулирования,  которые помогут им оценить итоги тестов и их последствия, особенно в сфере необходимости проведения рекапитализации", - говорится в итоговом докладе комитета по банковскому надзору [5].

    Примечание:

1. Выделение данной категории событий, как следует из названия, основано на двухфакторной классификации - по частоте и последствиям рисковых событий. Если события с высокой частотой достаточно хорошо поддаются статистическому анализу (что в приведенной классификации рисков соответствует наиболее вероятным и умеренно неблагоприятным событиям), а события с незначительными последствиями не являются принципиальными с точки зрения анализа рисков, то анализ рисков по LPHI-событиям одновременно важен и сложен.
2. Тесты чувствительности, несмотря на близкое название (как в русском, так и в английском вариантах) принципиально отличаются от анализа чувствительности, рассматривающего стандартные (обычно - единичные) изменения одного или группы факторов.
3. Аналитический материал МВФ - Stress Testing Financial Systems: What to Do When the Governor Calls.
4. FSA - Financial Services Authority.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Таким образом, существует несколько общепринятых подходов к проведению стресс-тестирования. Все они построены на одном принципе: изначальное моделирование кризисных ситуаций, а затем выявление воздействия этих ситуаций на конкретную организацию с учетом ее специфики (орг. структура, размер, ориентация на определенные рынки). Но, при этом западные аналитики практически никогда не рассматривают кризисы, которые затрагивают все рынки одновременно. Результат моделирования в таких исследованиях -  вероятность получения прибыли в кризисной ситуации, а не вопрос существования организации в принципе.  

    На  сегодняшний день стресс-тестирование общепризнано необходимой составляющей систем управления рисками, несмотря на свою, на первый взгляд, второстепенную роль. Такая ситуация объясняется вероятностным характером показателей, используемых при оценке и анализе рисков. Так, исходя из степени вероятности анализируемых событий, методы оценки рисков могут быть классифицированы как следующие категории:

• Анализ вероятностно-неопределенных событий
• Анализ наиболее вероятных событий
• Анализ умеренно-неблагоприятных событий
• Анализ чрезвычайных событий - <исключительных, но возможных> - или стресс-тестирование

    В целом можно констатировать недостаточную  стандартизацию подходов к стресс-тестированию.

    Так, на современном этапе оценки <ожидаемых> и <неожиданных> рисков настолько  стандартизированы, что специалисты  по анализу рисков различных организаций и стран как бы говорят на одном языке. Существуют общепринятые подходы в отношении не только технологий расчетов, но и формирования сценариев. В результате в большинстве случаев качественные и даже количественные результаты анализа рисков сопоставимы - их можно сравнивать, складывать и т. п.

    В настоящее время процедуры и  результаты стресс-тестов еще достаточно субъективны. Тем не менее процесс  выработки отраслевых стандартов уже  идет, как это происходило и  в отношении других инструментов риск-менеджмента: параллельно <сверху вниз> - от регуляторов и <снизу вверх> - от профессионального сообщества участников рынка. В ближайшие годы следует ожидать активного развития теории, технологий и практики анализа чрезвычайных рисков. 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

    1 Коммерческое предложение по программе стресс-тестирования банков/ [Электронный ресурс]. – Беларусь, 2010. – Режим доступа: http://www.vep.ru/market/stress-test.html/. – Дата доступа: 28.10.2010.

    2 Кочева, О. Стресс-тест для банка/  О. Кочева // Деньги. – 2009. – № 8. – С. 9-14.

    3 Кудрявцева, М. Что тестирует стресс-тест?/ М. Кудрявцева// РЦБ. – 2009. – № 3. – С. 5-9.

    4 Макарчев, В. Обозреватель ИТАР-ТАСС/ В. Макарчев //ИТАР-ТАСС. – 23/02/2009.

    5 Семь банков Европы провалили стресс-тест/ [Электронный ресурс]. – Беларусь, 2010. – Режим доступа: http://www.dni.ru/economy/2010/7/24/. – Дата доступа: 24.07.2010.

    6 Стресс-тест не прошли семь европейских банков/ [Электронный ресурс]. – Беларусь, 2010. – Режим доступа: http://www.mail.ru/news/. – Дата доступа: 24.10.2010.