Современный монетаризм

    Второй (эмпирический) ряд аргументов выглядит следующим образом: «Наглядный успех в течение 50-х и 60-х гг. правительств, приверженных кейнсианской политике полной занятости в достижении быстрого экономического роста, высокая степень экономической стабильности и относительная устойчивость цен и процентных ставок – все это на некоторое время резко укрепило веру в исходные кейнсианские постулаты, согласно которым изменения в номинальном количестве денег не имеют серьезного значения. Быстрый рост денежной массы сопровождался не только ускорением инфляции, но также подъемом, а не снижением, средних уровней безработицы и увеличением, а не сокращением, процентных ставок.

     3. Монетаризм в  России 

    Стало уже общим утверждение, что теоретической  и идеологической основой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный монетаризм . Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.

    Обратимся к факторам, определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике  вообще и в условиях России в частности.

    Согласно  Фридмену, спрос на деньги определяется действием трех основных факторов:

     1) общей суммой богатства, которым  владеет общество;

    2) издержками, с которыми связано  получение дохода от денежной  формы богатства в сравнении  с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства;

    3)целями  и предпочтениями собственников  богатства. 

    Если  оценивать национальное богатство  как капитализированный доход (а  именно так подходит Фридмен), то уже  за два первых года шоковых реформ в России произошел катастрофический переворот в его суммарном объеме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итоге в несколько раз продукцию и капитал в основной сфере деятельности 0 в обрабатывающей промышленности. Однако в целом капитал России, оцененный как капитализированный доход, сократился за последнее пятилетие не менее чем в 1,5 – 2 раза.

    Понятно, что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной их нехватки; наоборот, оно способно вызвать их избыток и инфляцию даже без дополнительной эмиссии. Этот общий избыток денег сосуществует с острой нехваткой оборотных средств у значительной части или даже у большинства фирм, порожденной их неконкурентоспособностью в условиях новой системы цен, падения уровня доходов и сжатия совокупного спроса.

    В условиях кризиса и фактической  конвертируемости национальной валюты падение доходов от неденежного  богатства и обесценивание последнего (включая физические блага и человеческий капитал) означает одновременно относительное возрастание доходности (денежной и неденежной) обладания денежной формой богатства и ее относительной ценности. В современной России две противоборствующие тенденции, первая из которых направлена на сокращение суммарного спроса на реальный денежный капитал, а вторая – на его увеличение. Фридмен пишет: Чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются постоянными на значительных временных интервалах, хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств и, разумеется, меняются. Непрерывное восьмилетнее падение производства в России, политическая неустойчивость, незащищенность прав и самой жизни граждан – все это ведет к деформации целей и предпочтений владельцев богатства в пользу денежной его формы.

    Явное «предпочтение ликвидности», неравномерный, но очевидный рост спроса на деньги при общем падении доходов  проявляется не только в увеличении реальной суммы банковских депозитов, продолжающейся «втихую» эмиссии, но и в «весовом, зримом» ввозе в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн «физических благ». При этом человеческий капитал, создававшийся общенациональными усилиями, вывозится бесплатно. Исходя из методологии самого Фридмена, как следует ответить на центральный вопрос монетаризма применительно к современной России: можно ли считать спрос на деньги в этой стране устойчивым в длительном плане? Ответ возможен только один: ни одной из основных предпосылок такой устойчивости в стране пока не существует.

     Заключение

    Суммируя  вышеизложенное можно заключить, что  монетаризм – это одно из направлений  экономической мысли 20-ого столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения:

    1) Существует "последовательная, хотя  и не абсолютно точная связь"  между темпом роста количества  денег и темпом роста номинального  дохода;

    2) Изменения номинального дохода  следуют за изменениями денежной  массы с отсрочкой в 6—9 месяцев.  В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном—на цены;

    3) Инфляция "всегда и везде представляет  собой денежное явление", будучи  связана с опережающим ростом  денег по сравнению с производством.

    Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня эмиссии.

    Современные экономисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций, таких как  кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир много сложнее, чем модель, которую предлагают монетаристы. Тем не менее, эта модель удачно применяется некоторыми странами для решения экономических вопросов.

    В России в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот. Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации, а это означает уменьшение реального ВВП.  

     Библиографический список 

    1. «История экономических учений»  Под редакцией А.Г.Худокормов 

    2. «Основы экономической теории»  Под редакцией Г.Ю. Матвеева, И.Н.  Никулина

    3. «История экономических учений» И.Е. Титова

    4. «История экономических учений»  Под редакцией Я.С. Ядгаров  Москва, 1996 г.