Пути стабилизации денежного обращения в России

Глава 3. Пути стабилизации денежного обращения  в России.

3.1. Денежно-кредитная  политика как важнейшее  направление в  стабилизации денежного  обращения

      Современная денежно-кредитная политика России имеет небольшой период становления и соответственно опыт достижения поставленных целей. Сложности ее реализации связаны с неразвитостью денежно-кредитных и финансовых отношений рыночного типа, а также тяжелым состоянием экономики. При этом меры кредитно-денежной политики в значительной мере страдают односторонней ориентацией на ортодоксально-монетаристские теоретические принципы и на соответствующие им стабилизационные программы МВФ. Неудивительно, что часто они не отвечают объективным условиям, в которых находится российская экономика, не учитывают ее национальную специфику, потребности субъектов национальной экономики в преодолении спада производства и обеспечении предпосылок для активизации инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики.

     В современных условиях государственное  регулирование денежного обращения  должно способствовать созданию предпосылок  экономического роста, что является первостепенной задачей для народного  хозяйства России. В то же время  от роста производства можно будет  ожидать укрепления покупательной  способности денег и в целом  положительного воздействия на процессы, протекающие в области денежного  обращения. Незащищенность денежной системы  России от инфляции, а скорее несовершенство методов регулирования денежного  обращения заставляет искать и разрабатывать  новые инструменты денежно-кредитной  политики.

     В России для объяснения динамики цен  часто используется уравнение обмена И. Фишера:

     MV=PQ,

     где M – денежная масса в обращении, V – скорость оборота денег, P – уровень цен, Q – национальный продукт. При этом не учитывается ограниченность подобного математического обоснования количественной теории денег, а также нелогичность, так как номинальный денежный оборот (MV) и номинальный национальный продукт (ВВП) – несопоставимы и не включают доходы, перераспределяемые через бюджет и финансовый рынок. Кроме того, многие экономисты, высказывают мнение, что проводимую в России монетарную политику нельзя назвать по-настоящему монетаристской. Так, профессор Ю.Я. Ольсевич пришел к выводу, что основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность существования такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.

     Действительно, проблема заключается в том, что  при проведении денежно-кредитной  политики на первое место в регулировании ставилось предложение денег, а спросу на деньги отводилось место на втором плане при допущении, что он в какой-то мере стабилен. Но, как показала практика, предпосылка о стабильности спроса неверна. Необходимо признать, что механизм связи предложения денег и совокупного спроса на деньги мало изучен. Еще М. Фридмен объяснял его таким образом: при увеличении денежного предложения привычное соотношение денег и других видов активов меняется, и, чтобы восстановить его, население начинает покупать любые реальные и финансовые активы, совокупный спрос возрастает и в конечном счете приводит к росту номинального ВВП. На примере нашей страны это утверждение часто опровергалось.

     Следует отметить также неудачное применение концепций монетаризма в западных странах, в частности в США, где  на протяжении 1979–1982 гг. проводилась денежная политика монетарного таргетирования. Так что недостаток, указанный Ю.Я. Ольсевичем, относится не только к российской практике проведения монетарной политики. И хотя критика монетаризма имеет под собой реальные основы, однако проводимая в России политика сдерживания денежного предложения имеет немало сторонников. Так, важнейшим фактором, определяющим динамику инфляции, бывший советник Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Илларионов считает «темпы увеличения номинального денежного предложения, иначе говоря, темпы прироста номинальной денежной массы». Вторым по значимости фактором А.Н. Илларионов считает спрос на деньги, причем в краткосрочном периоде, так как именно он подвержен серьезным колебаниям; долгосрочный же спрос на деньги не принимается во внимание, потому что он «представляется более или менее стабильным».

     Другие  экономисты придерживаются мнения, что  главную роль в денежно-кредитной  политике должна отводиться валютной политике, проводимой на основе плавающего курса. После валютных кризисов 1990-х годов наибольшее распространение получила точка зрения, что режим обменного курса имеет право на существование только в своих крайних выражениях: либо фиксированный, либо плавающий. Ряд экономистов полагают, что режим плавающего курса обладает очевидными преимуществами, а фиксированный необходимо применять только в качестве временной меры для снижения инфляции. Другие считают фиксированный курс единственной приемлемой формой организации валютной политики в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Вместе с тем некоторые исследователи продолжают считать, что режимы денежной политики и обменного курса промежуточного характера все же имеют право на существование. Несмотря на то, что число стран, использующих промежуточные способы таргетирования обменного курса, сократилось, все же в ряде стран, например в Венгрии, с успехом продолжает применяться политика узкого валютного коридора. Отрицательным последствием такой политики валютного таргетирования, как считает, например, д.э.н. М.В. Ершов, является утрата центральными банками основных рычагов денежно-кредитной политики. Центральные банки фактически перестают выполнять свои основные функции, полностью связывая собственную денежно-кредитную политику с политикой «страны-метрополии».

     Таргетирование денежных агрегатов является классическим инструментом монетарной политики. Однако в настоящее время оно становится все менее популярным, что связано в первую очередь с мало предсказуемыми изменениями скорости обращения денег, причем это касается не только стран с переходной экономикой, но и развитых стран. Данное обстоятельство ставит под сомнение эффективность использования денежных агрегатов в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, поскольку достижение ценовой стабильности как конечной цели ставится под вопрос. Россия в этом смысле не стала исключением.

     Так, еще в 2001 г. контроль за денежным предложением являлся важнейшим механизмом обеспечения внешней и внутренней стабильности рубля и являлся основой планового и предсказуемого изменения валютного курса. Но уже в 2002 г. Центральный банк РФ признается, что в России не наблюдается тесной корреляции динамики показателя М2 и инфляции. В этой связи роль М2 в анализе и оценке инфляционных процессов заметно снижается, но в условиях недостаточного развития финансовых рынков анализ динамики денежного агрегата М2 является полезным для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и будущей инфляции.

     Существуют  и другие аргументы против режима, основанного на регулировании денежного  предложения. Среди них можно  упомянуть сомнения в способности  центрального банка контролировать широкие денежные агрегаты, если они  используются в качестве целевого ориентира, а также мнение о слабой информативной  значимости денежных параметров для  экономических агентов, в первую очередь коммерческих банков.

     Как справедливо отмечается исследователями  Института экономики РАН, ключевым моментом в стратегии развития финансово-денежной системы должно стать изменение сложившихся ориентиров денежно-кредитной политики, использование всех ее инструментов для создания условий экономического роста. Однако это возможно, если показатели инфляции перестанут играть роль главных критериев при выработке и проведении денежной политики. До сих пор инфляция оценивалась односторонне – с точки зрения влияния динамики объема денежной массы на цены и курс национальной валюты, при игнорировании влияния спроса на денежную массу. Это привело к потере способности денежно-кредитной политики влиять на экономический рост. Поэтому ЦБ РФ должен перестать быть заложником концепции монетаризма, а главной задачей денежно-кредитной политики должно стать удовлетворение спроса на денежные средства со стороны экономики страны. При чем вливаемые в экономику денежные ресурсы должны быть «дешевыми», что бесспорно будет способствовать экономическому росту и сокращению безработицы. 
 

3.2. Таргентирование инфляции как основное направление в регулировании инфляционных процессов в России 

      Режим таргетирования инфляции (inflation targeting) подразумевает публичное объявление целевых значений инфляции на определенную перспективу. Стабильность цен становится долгосрочной целью денежно-кредитной политики.

      При этом если власти четко придерживаются поставленных целей и добиваются их, режим таргетирования инфляции ведет к снижению инфляционных ожиданий и стабилизирует рост потребительских цен.

      Режим таргетирования инфляции является достаточно гибким и относительно новым методом денежно-кредитной политики, который, тем не менее, в последние годы получил широкое распространение в мире.

      Справочно. Впервые о переходе к прямому таргетированию уровня инфляции заявила Новая Зеландия в 1990 г.

      Сначала таргетирование инфляции использовалось исключительно в развитых странах, а развивающиеся страны практически повсеместно использовали режим фиксированного обменного курса.

      Однако  уже в конце 90-х  годов прошлого столетия его начали использовать развивающиеся страны и страны с переходной экономикой.

      По  состоянию на начало 2008 г. режим таргетирование инфляции использовался денежными властями 23 стран мира, из которых лишь 7 относились к промышленно развитыми.

      В список этих стран  входили - Великобритания, Швеция, Финляндия, Норвегия, Исландия, Чехия, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния, Канада, Израиль, Республика Корея, Индонезия, Филиппины, Таиланд, Австралия, Новая Зеландия, Бразилия, Колумбия, Мексика, Перу, Чили, ЮАР.

      По  оценкам специалистов, на протяжении ближайших  лет количество стран, использующих режим  инфляционного таргетирования, будет расти.

      Опрос, проведенный экспертами МВФ среди представителей денежных властей 88 развивающихся стран  и стран с переходной экономикой, показал, что более половины этих стран, скорее всего, перейдут в ближайшее  время к инфляционному таргетированию. 
Многие из этих стран планируют перейти к таргетированию инфляции уже в 2010г.

Следует отметить, что не все экономисты считают  режим таргетирования надежным инструментом в борьбе с инфляцией. В частности, профессор Колумбийского университета, Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглец считает, что развивающимся и развитым странам следует отказаться от таргетирования инфляции, поскольку ослабленная экономика и более высокая безработица оказывают негативное влияние на хозяйственное развитие.

      Использование режима тагретирования инфляции по сравнению с другими монетарными инструментами требует соблюдения более жестких условий с точки зрения уровня развития экономики и ее институциональной структуры. 
 В частности, при переходе к такому режиму необходимо и желательно соблюдение следующих условий:

· Центральный  банк должен обладать легальной автономией и не испытывать давления со стороны  властей, которые могут привести к возникновению конфликтов с  объявленной целью по инфляции;

· ценообразование  должно быть свободным;

· экономика  не должна испытывать сильной зависимости  от мировых цен на экспортируемое сырье;

· прогнозируемый уровень колебаний обменного  курса;

· минимальный  уровень долларизации финансовой сферы;

· устойчивая банковская система и развитые финансовые рынки;

· надежная статистическая база и высокая квалификация аналитиков;

· Центральный  банк должен иметь надежную методику определения базовой и других видов инфляции, оперативно анализировать  текущую динамику изменения потребительских  цен и быть способен достоверно ее прогнозировать.

      Опыт  стран, применяющих инфляционное таргетирование, говорит о том, что чем более точно соблюдались данные условия, тем выше были достигнутые макроэкономические результаты.

      Очевидно, что в настоящее  время не все условия  могут быть выполнены  для введения режима таргетирования инфляции в России.

      В частности, законодательно Банк России обладает автономией, однако регулярно  испытывает давление со стороны как  исполнительной, так и законодательной  власти по вопросам денежно-кредитной  политики.

      Особенностью  российской экономики является ее экспортно-сырьевая направленность, вследствие чего она  достаточно сильно зависит от мировых  цен на сырьевые ресурсы, и, прежде всего, на энергоносители.

      Долларизация экономики России хотя и резко снижается, но остается достаточно высокой.

     По  сравнению с другими странами финансовая система России развивается  достаточно высокими темпами, но по уровню ее капитализации, спектру предоставляемых  финансовых услуг, возможности регулировать ликвидность пока отстает от многих развитых стран.