Марксистская теория денег

ВВЕДЕНИЕ

Согласно концепции Маркса деньги появились в результате развития форм обмена. Из двух обмениваемых товаров один всегда играет активную роль и представляет собой относительную форму стоимости. Второй товар противостоит первому в качестве эквивалента и представляет собой эквивалентную форму стоимости .Развития обмена приводит к тому, что эквивалентная форма стоимости монопольно закрепляется за каким либо одним товаром- золотом или серебром. Так появляется  денежная форма стоимости то есть собственно деньги. В теории Маркса деньгами являются благородные металлы – золото и серебро. Это соответствовало реальности 19 начало 20 века, когда существовала система золотого стандарта .Золото выделилось в качестве денег, потому что обладало совокупностью свойств, позволявших ему лучше ,чем другие товары, выполнять функцию всеобщего эквивалента. По Марксу:1 деньги есть товар, стихийно выделившийся из мира товаров на роль всеобщего эквивалента.2 полноценными деньгами являются золото и серебро. 3бумажные деньги есть заменители полноценных денег. 4снижение стоимости денег приводит к росту товарных цен товаров ,а увеличение –к повышению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Маркс о природе и сущности денег  

             Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Эта проблема интересовала многих экономистов, в частности Аристотеля, который считал, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А.Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров, и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара. При этом К. Маркс ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Для объяснения Маркс вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда, но ввиду достаточной сложности данных категорий попытаемся понять логику рассуждений Маркса не прибегая к столь сложным конструкциям. Исходная посылка - в условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он безусловно рассчитывает, надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание. Но как это утверждение поможет объяснить власть денег?

Дело  в том, что деньги (товар, который  служит эквивалентом для выражения  стоимости всех товаров), являются единственным товаром, которому не нужно доказывать свою необходимость, ибо они является всеобщим платежным и покупательным средством и потому все стремятся к их обладанию. В процессе развития товарного производства на роль денег "претендовали" многие товары, но в результате эта роль закрепилась за драгоценными металлами. Следует подчеркнуть, что деньги не могут существовать вне определенной системы экономических отношений, а именно отношений товарного обмена. Поэтому в условиях товарного обмена обладание деньгами гарантирует возможность в дальнейшем обмене.

Деньги -- конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время - первая форма существования капитала. Как уже упоминалось, первоначальной его формой выступает торговый и ростовщический капитал. Капитал, по Марксу, это не просто деньги, это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это "стоимость, приносящая прибавочную стоимость". Но является ли в действительности способность капитала приносить доход такой же естественной, как способность грушевого дерева приносить груши?

    И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А.Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит, и Рикардо, а рабочая сила (способность человека к труду). Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, то есть стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимого для жизни работника. Но не только. Рабочий смертен, и чтобы поддерживался уровень хотя бы простого воспроизводства, необходимо, чтобы в стоимость рабочей силы входила стоимость средств существования семьи рабочего (жены и двух детей). Другими словами, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы "произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу". Отметим, что категория стоимости рабочей силы у Маркса выступает синонимом заработной платы у Смита и Рикардо, однако в отличие от них, у Маркса эта категория связана с трудовой теорией стоимости и объясняет возможность одновременного существования эквивалентности обмена и эксплуатации. В процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила, которая сводится к стоимости средств существования (в этом как раз и заключается потребительная стоимость товара рабочая сила, ее полезность для капиталиста). Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

     Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль -- это лишь различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д.Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты). Данное утверждение Маркса было справедливо для перенаселенной капиталистической Европы, но не для аграрных регионов Нового Света, где наблюдался недостаток населения при избытке земли.

Интересно разрешение К. Марксом противоречия, которое не мог разрешить Рикардо, а именно: объяснить, почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (что было бы абсолютно логично в рамках трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости, созданной всеми наемными работниками, между капиталистами пропорционально размерам их капиталов. Логику рассуждений Маркса можно показать, используя его же пример, где берутся три отрасли с одинаковым размером капитала, но с различной техническим (органическим - в терминологии Маркса) его строением:

где:

• К -- величина капитала в денежной форме;
• V -- фонд заработной платы (по терминологии Маркса "переменный капитал");
• С -- все остальные элементы капитала (по терминологии Маркса "постоянный капитал");
• М -- величина прибавочной стоимости;
• W -- величина стоимости;
• Р' - норма прибыли.

Маркс делает допущение, что стоимость  рабочей силы во всех трех отраслях одинакова, также как и норма  эксплуатации, составляющая 100%. В этом случае, согласно трудовой теории стоимости, стоимость (и цена, рассматриваемая как денежное выражение стоимости) продукции первой отрасли составит 130 единиц, второй - 120 единиц, третьей - 110 единиц. И тогда норма прибыли, рассчитываемая как отношение прибавочной стоимости к капиталу, составит в первой отрасли - 30%, во второй - 20%, в третьей - 10%. Нетрудно предположить, что такая "несправедливость" не устроит капиталистов второй и третьей отрасли; и произойдет бегство капиталов в первую отрасль (рассматривается случай свободного рынка, когда никаких препятствий данному процессу не существует). В результате этого процесса избыток капиталов в первой отрасли, приводящий к увеличению продукции данной отрасли, в соответствии с законами спроса и предложения снизит цены и уменьшит прибыль. В третьей отрасли произойдет обратный процесс: вследствие бегства капиталов уменьшится количество выпускаемой продукции, повысятся цены и увеличится прибыль.    Процесс будет продолжаться до тех пор, пока не достигнется равная прибыль на равные по величине капиталы. В нашем случае, она составит 20%. Это предполагает, что товары будут продаваться не по стоимости а по цене (у Маркса она получала название цены производства), которая и обеспечит такую прибыль, то есть по цене, равной сумме издержек производства и средней прибыли. В нашем случае, по 120 единиц. Но что представляет собой цена, равная издержкам производства и средней прибыли? Ни что иное, как "естественную цену" в теории Рикардо. Стоило ли тогда так много времени уделять рассмотрению механизма ее формирования? Однако не стоит забывать, что задача Маркса состояла не только в том, чтобы показать механизм формирования средней прибыли, но и доказать, что продажа товаров по "цене производства" не отвергает закона стоимости (обмен товаров совершается в соответствии с затратами общественно необходимого труда), а лишь модифицирует его. В чем заключается модификация? В том, по мнению Маркса, что хотя цены отдельных товаров отклоняются от стоимости, но в масштабе всего народного хозяйства сумма цен товаров равна сумме их стоимостей (в нашем примере эта величина равна 360 единицам). Таким образом, в процессе конкуренции происходит лишь перераспределение прибавочной стоимости, созданной всеми наемными работниками между капиталистами пропорционально размерам их капиталов (если уместно такое сравнение, то происходит дележ награбленного пропорционально силе оружия). И равная норма прибыли на равные по величине капиталы никоим образом не является доказательством того, что капитал участвует в процессе создания (увеличения) стоимости, оставляя в силе положение, что единственным источником стоимости товаров является труд.  
 
 
 

                                        Закон денежного обращения 

      Прежде чем рассматривать закон денежного обращения, открытый К. Марксом, необходимо дать определение следующим понятиям:  
национальный продукт - представляет собой совокупную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономической системе;  
национальный доход - полученные суммарные доходы всем населением и семейными хозяйствами, включая заработную плату, процентные выплаты и прибыль.  
     Национальный доход и национальный продукт имеют номинальную и реальную оценки. Номинальная оценка - экономический показатель, рассчитанный без учета инфляционных влияний, т. е. в ценах по которым реализуется продукция в данный момент, в текущих ценах. Реальная оценка - стоимость продукта по ценам, скорректированным на уровень инфляции.  
      Модель кругооборота товаров и денег можно представить в виде уравнения обмена, согласно которому произведение величины денежной массы (М) на скорость обращения денег (V) равно произведению уровня цен (Р) на реальный национальный продукт (у):  
                                          МхV=Рху;  
скорость обращения денег (V) равна отношению номинального национального продукта (Н) к величине денежной массы (М):  
    Уравнение обмена должно выполняться всегда, т. к. оно вытекает из классического закона денежного обращения, открытого К. Марксом. Он отвечает на вопрос, какое количество денег необходимо обществу для обслуживания товарного обобщения. Количество денег (КД) необходимое для обращения, прямо пропорционально сумме цен товаров (СЦТ) и обратно пропорционально скорости обращения денег (С) 
     По этой формуле определяется потребность денег для обслуживания товарного обращения, т. е. наличных денег.

     Количество денег, необходимое для выполнения ими своих функций, устанавливается экономическим законом денежного обращения, открытым К. Марксом.

      Закон денежного обращения определяет: масса денег для обращения прямо пропорциональна количеству проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая), а также уровню цен товаров и тарифов (связь прямая) и обратно пропорциональна скорости обращения денег (связь обратная). 
Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг, а также цены.