Безналичные расчеты

       Что касается отношений с участием юридических  лиц и отношений граждан, связанных  с осуществлением ими предпринимательской  деятельности, Кодекс предписывает осуществление  расчетов между ними в основном в  безналичном порядке. Однако норма сформулирована очень корректно. Сказано, что расчеты между этими субъектами должны проводиться в безналичной форме, но они могут рассчитываться и наличными деньгами, если закон не запретит таких расчетов. Это надо рассматривать как общее дозволение на осуществление расчетов в любой форме, пока запрет не установлен другим законом.

       Отличие Кодекса от Основ гражданского законодательства касается возможности осуществления  безналичных расчетов при отсутствии отношений по договору банковского  счета. Основы связывали возможность осуществления безналичных расчетов только с наличием в банке банковских счетов. Кодекс от этой строгой установки уходит и предусматривает ситуации, когда расчеты могут производиться при отсутствии банковских счетов. При включении этой формулировки имелась в виду возможность расчетов в такой форме, когда, к примеру, одно лицо через банк перечисляет деньги в пользу другого гражданина, у которого нет счета в банке, для выдачи ему наличными - по аналогии с почтовым переводом.

       Вторая  группа отношений, регулируемых Кодексом, касается порядка установления форм расчетов. Действующее законодательство относит этот вопрос к компетенции Банка России. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет, что Банк России устанавливает стандарты и формы безналичных расчетов. Кодекс эти подходы меняет, используя ряд форм расчетов. Банк России не вправе запретить их использование, поскольку в Кодексе они прямо указаны.

       В Федеральном законе "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке России)" указан срок перечисления безналичных средств на территории Российской Федерации, который не должен превышать 5 дней. Следует обратить внимание, что сейчас практика основывается на статье 403 Гражданского кодекса, которая определяет ответственность банка, начавшего операцию по перечислению средств, за действия других банков, которым он поручил проведение расчетов. Сторона по договору, а в данном случае - это банк, которому было дано поручение, отвечает за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение. Исходя из этого ответственность за задержку либо иные нарушения при переводе средств возлагалась на банк, которому плательщиком было поручено осуществление операции. Банк плательщика мог возместить выплаченные своему клиенту суммы путем предъявления регрессного требования к банкам-корреспондентам.

       Теперь  Кодекс прямо закрепил возможность  возложить ответственность судом  на банк, допустивший нарушение порядка  расчетов. Таким образом, ответственность  за всю операцию несет банк, получивший поручение клиента о перечислении средств. Но если нарушения допустил не он, а другой банк, то ответственность может быть возложена в судебном порядке непосредственно на виновный банк.

          Порядок оформления и содержание извещения банка об исполнении поручения должны быть установлены законом. Если этого нет, то их на данном этапе можно устанавливать соглашением сторон - Кодекс это допускает.

       На  параграфе 3 "Расчеты по аккредитиву" следует остановиться более подробно, потому что обязательства, возникающие при расчетах аккредитивами, носят очень сложный характер. Обязательства, возникающие по поводу расчетов аккредитивами, составляют такой "клубок", из которого трудно выбраться, особенно если речь идет о конкретной ситуации, где все виноваты, и найти, с кого взыскивать, нелегко. А при отсутствии путеводной нити, определяющей, какие отношения здесь возникают и на чем они основаны, сделать это практически невозможно.

       Обязательства банков, возникающие при открытии аккредитива, обособлены от тех отношений, которые лежат в основе расчетов их клиентов. Банк никак не связан отношениями между плательщиком и получателем средств по основному договору. Банк не может проверять, соответствует ли выставленный аккредитив действующему договору, есть ли вообще между сторонами договор, какой он носит характер, есть ли там аккредитивная форма расчетов или нет. Для банка обязанность возникает только на основании заявления. И только это заявление для него определяет круг обязанностей, который банк должен выполнить.

       Что касается иных правил расчетов с использованием аккредитива, регулирующие их нормы, помимо упомянутых положений, достаточно традиционны. В частности, остались прежние основания  закрытия аккредитива. Но Кодекс включает еще одну обязанность исполняющего банка, которая в действующем банковском законодательстве вообще была упущена. Не было сказано, что исполняющий банк должен делать со средствами, которые у него остались и не были выплачены с аккредитива. Кодекс устраняет этот пробел и говорит, что исполняющий банк при закрытии аккредитива должен незамедлительно перечислить средства по покрытому аккредитиву банку-эмитенту, а тот незамедлительно должен вернуть средства на тот счет, с которого они были списаны для производства аккредитивной операции.

       Следующая форма расчетов, предусмотренная в параграфе 4 Кодекса, - расчеты по инкассо. Называть это формой расчетов не совсем корректно, поскольку внутри инкассовой операции возможно осуществление расчетов в различных формах. Но, поскольку термин "расчеты по инкассо" использован как название формы расчетов, будем придерживаться такой терминологии. У нас традиционно используются расчеты по инкассо в форме расчетов на основании платежных требований и платежных требований-поручений. При этом имеются в виду как платежные требования, которые акцептуются, так и платежные требования, исполняемые без акцепта плательщика. Во всех случаях речь идет о том, что взыскатель - лицо, являющееся кредитором по договору, дает поручение банку получить платежное поручение. В отличие от упоминавшейся первой операции по переводу средств по платежному поручению, когда банку дается поручение перечислить средства, тут речь идет об обратной операции - о получении платежа. Все эти случаи охватываются понятием "инкассовые операции".

       Арбитражные суды очень жестко придерживались конструкции ответственности по договору банковского счета и не могли перешагнуть через отсутствие отношений по договору корреспондентского счета между банком взыскателя и банком плательщика. Это отсутствие корреспондентских отношений приводило к тому, что отказывали в иске взыскателю, обратившемуся с требованием о возмещении причиненных убытков непосредственно к банку плательщика.

       Параграф 5 Кодекса о расчете чеками носит  достаточно традиционный характер. Следует  обратить внимание на следующие моменты. Чек является ценной бумагой, и правовое регулирование в отношениях по чеку во многом подчиняется нормам об обороте ценных бумаг. Другой момент - это вопрос о специальной природе иска, основанного на неоплаченном чеке. Если чек выдан во исполнение денежного обязательства, то в соответствии с Кодексом выдача такого чека не погашает денежное обязательство. Выдача этого чека является передачей ценной бумаги с целью получения платежа, но еще не является платежом по договору. Таким образом, нельзя считать, что если выдан чек, то расчеты по договору окончены. Этот чек погасит денежное обязательство только тогда, когда он будет оплачен. А если он не будет оплачен плательщиком, то этот факт должен быть зафиксирован в формах, предусмотренных Кодексом: либо протестом, который совершает нотариус, либо надписью инкассирующего банка на чеке, что он был предъявлен и не оплачен, либо надписью плательщика о том, что он отказывается платить.

       На  основании такого чека может быть предъявлен особый иск, основанный на неоплате чека. Эти лица являются обязанными по чеку и несут солидарную ответственность. Предъявить такое требование можно в течение 6 месяцев со дня неоплаты чека. У держателя чека, если он не предъявлял его к платежу, либо предъявил, но по истечении установленного срока, либо если неоплата по чеку не удостоверена способами, предусмотренными Кодексом, есть право на основании своего основного договора предъявить требования к плательщику по основному договору в общем порядке об оплате продукции, работ, услуг.⁶

       2.2. Проблемы организации и перспективы развития           безналичного оборота в РФ. 
 

      В настоящее время наиболее сложной  стала проблема налаживания расчетно-платежной  системы  и проблема неплатежей в  экономике. Неплатежи являются одной  из причин увеличения дефицита бюджета.

      За  последние годы, однако, темпы роста  неплатежей снизились. Если в 1997 г. суммарная  просроченная задолженность росла  достаточно высокими темпами (6,6% в месяц  при среднемесячном темпе инфляции 1,65%), то в 1999г. темп прироста составил 3,1% (что меньше среднемесячного темпа инфляции). Стабилизация темпов роста неплатежей обусловлена прежде всего резко увеличившейся долей бартерных операций.  В январе-феврале 2000 г. произошло дальнейшее снижение темпов роста неплатежей (до 1% в среднем за месяц), прежде всего под воздействием частичного восстановления платежно-расчетной системы и относительно меньшего «денежного голода». ⁷ Экономика вошла в своего рода «равновесный», но нездоровый режим функционирования. В данных условиях совершенствование безналичных расчетов, разработка их норм и способов одна из главных задач российской экономики.

      Проблема  скорости совершения платежей. Скорость платежа в значительной мере обусловлена его срочностью. Предположим, что при сроке оплаты обязательства 20 июня и сроке зачисления средств на счет получателя 28 июня фактически обе стадии платежа совершены в эти сроки. Но при этом средства находились в течение недели в расчетах, т.е. были изъяты из полезного хозяйственного оборота.

      Современная электронная техника и особенно автоматизированные каналы связи придают новое качество понятию срочности платежа: создается возможность соединить сроки отдельных стадий платежа воедино. Например, при расчетах за товар скорость платежа определяется взаимозависимыми показателями времени получения товара покупателем, срока его оплаты и времени зачисления средств на счет поставщика. Оптимальная скорость безналичных расчетов достигается совпадением трех перечисленных показателей.

      Сокращение  времени прохождения платежей достигается рядом коммерческих банков путем внедрения технологий, новых платежных инструментов, активизации внедрения электронного документооборота и др.

      Очередность платежей. Регулирование очередности платежей – один из острых вопросов денежно-кредитной политики. Существуют различные мнения  по проблеме очередности платежей. Внешне создается впечатление, что очередность платежей по усмотрению плательщиков, укрепляя их самостоятельность, в наибольшей мере соответствует условиям рынка. Однако такая очередность может наносить ущерб ряду кредиторов, требования которых, несмотря на их длительность, откладываются плательщиком.

      Некоторые авторы, например, А.М. Косой, предлагают периодическую очередность. Платежи  подразделяются на три вида: периодические  платежи в доходы бюджета, по зарплате, электроэнергию и другие платежи по наращенной кредиторской задолженности; текущие платежи в погашение кредиторской задолженности; авансовые платежи. В каждой из трех групп расчетные документы располагаются в календарной последовательности, так как каждая группа представлена в основном однотипными платежами.

      Вексельное  обращение. Внедрение в стране вексельного обращения связано с рядом проблем. Не решены правовые вопросы, нормативная база постоянно расширяется. Неэффективен механизм взыскания денежных средств по векселям, так как не соответствует задачам, которые он должен выполнять: оперативности и простоте обращения денежно-кредитных средств. Отсутствуют и   методики для  банков при предоставлении кредита в форме вексельного.

      Можно назвать еще ряд проблем в  области расчетов: создание специальной  банковской почты, защита межбанковских  переводов от несанкционированного доступа и т.д.

      Также необходимо рассмотреть перспективы  безналичных расчетов, в частности  некоторых форм. Рассмотрим следующие формы расчетов: аккредитивная форма, расчеты с помощью пластиковых карточек.

      Аккредитивы. В период кризиса очень важны надежность и быстрота проведения платежей. Однако не каждый российский банк в состоянии следовать этим принципам. В условиях кризиса система расчетов здорово буксует из-за недоверия банков друг к другу. Это отражается на всех видах безналичных расчетов.  В сегодняшних условиях, когда участники сделок не доверяют друг другу, расчеты с помощью аккредитива являются выходом из тупика. С одной стороны, аккредитив  контролирует выполнение договора поставки товаров, а с другой – гарантирует платежи при выполнении всех условий поставки.

      Однако  для масштабного внедрения аккредитива  необходима система кредитных линий  между банками. Чтобы аккредитивные операции получили распространение в России, необходимо создание соответствующей инфраструктуры. Ее способны создать наиболее мощные банковские расчетные центры (МРЦ), обладающие современными электронными технологиями обработки финансовых документов и разветвленной системой корсчетов.

      Расчеты с помощью аккредитива позволяют  предприятиям увеличивать скорость платежей, так как в работу включается сеть банков-корреспондентов, работающих в системе банка-эмитента и обслуживающих  выставленные аккредитивы. При наличии высокой степени защиты электронного формата документов проведение расчетных операций подобного типа сможет хотя бы частично решить проблему платежей между предприятиями.