Научно-технологический потенциал РФ

 Количественная  сторона научно-технического потенциала современной России представлена в  таблице.

 В ней  приведены некоторые важные индикаторы научно-технического потенциала России на фоне ведущих стран мира. Один из них – затраты страны на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). По сумме финансирования НИОКР Россия отстает от всех основных развитых стран плюс КНР, а по доле НИОКР в ВВП (1,0%) отстает от первой 20-ки стран мира. Причем последний показатель снижается у России в сравнении с предыдущими годами (например, в 2007 г. доля НИОКР составляла 1,12% ВВП). Следует обратить внимание, что в 1991 г. по затратам на НИОКР РСФСР отставала только от США, Японии, Германии и Франции.

 На Западе при затратах на НИОКР большое  внимание обращают на «соотношение сил» между правительством и предпринимательским сектором. В России доля госбюджета в НИОКР составляла около 65% от всех затрат (2008 г.). На бизнес приходится только 29%, что отражает слабость «других источников финансирования. 

 Количество людей вовлеченных в НИОКР. В таблице приведено только количество исследователей. По этому показателю позиция России в мире вроде бы не так уж плоха – 4-е место. Но если внимательнее посмотреть на количество вовлеченных в НИОКР, вырисовывается другая картина.

 В 2008 г. в  НИОКР было вовлечено  761 252 человек, включая исследователей, техников, вспомогательный и «прочий персонал». При этом на «исследователей» (375 804 чел.) в 2008 г. падало 49,4% вовлеченных  в НИОКР. На «вспомогательный персонал» (194 769 чел.) – 25,9%, на «технический» (60 218 чел.) – 7,9%, на «прочий персонал» (130 461 чел.) – 17,1%. Эти цифры показывают, что более половины вовлеченных в НИОКР не являются исследователями. В результате, если по общему количеству вовлеченных в НИОКР на 10 000 чел. Россия занимает 10-е место в мире, то по исследователям уже 19-е место. Кстати, в 2009 г. количество участников НИОКР сократилось почти на 20 тыс. человек.

 Чтобы картина  была более ясной, надо зафиксировать  и такой момент: более 70% исследователей не имеют ученых степеней. Другая проблема – возрастная. За период между 2002 и 2008 гг. стало значительно меньше исследователей в среднем возрасте. Более 40% исследователей перешагнули порог пенсионного возраста

 Среди показателей  научно-технического потенциала определенное значение имеет количество публикаций.

  Россия  по данному индикатору в 2008 г. находилась на 14-м месте в  мире, скатившись с 7-го места  в 1995 г. (В 1980 г. СССР занимал  3-е место в мире.) В результате  Россия уступает не только  всем ведущим странам Запада, Японии и Китаю, но даже такой небольшой стране, как Южная Корея. Обогнала ее и Индия (36,3 тыс. статей в 2008 г.), а через год-другой обгонит и Бразилия (26,5 тыс.). Обращает на себя внимание и такая динамика. В 1988 г. в СССР было опубликовно около 38 тыс. статей, в 2008 г. уже в России их количество уменьшилось до 27,1 тыс., в то время как на Бразилию приходилось тогда всего 2,9 тыс., а на Китай – 6,7 тыс. статей. Другими словами, все страны наращивают их количество. Россия сокращает. 

 Важнейшим результирующим индикатором, прежде всего  технологического потенциала страны,  являются патенты, фиксирующие главным  образом прикладные открытия для  использования в технологиях. По количеству патентов,Россия уступает всем основным странам мира, а ее доля в мире практически незаметна. Эта оценка подтверждается данными о торговле технологиями. Так, в 2008 г. Россия экспортировала технологий на сумму всего лишь 0,8 млрд долл., тогда как, скажем, Венгрия – на 2,5 млрд. долл.,  Финляндия – на 3,8, США – почти на 86 млрд долл.

 В определенной степени о качестве науки той  или иной страны свидетельствуют  международные призы, в первую очередь  самый престижный из них — Нобелевская  премия. Из приведенной ниже таблицы  видно, что «русские» не находятся  на передовых позициях по данному показателю.

 В связи  с Нобелевской премией и другими  международными научными премиями русские  имеют привычку указывать на следующий  фактор. Дескать, да, например, Нобелевка  по физике в 2010 г. была присуждена «англичанам», но они (имеются в виду Андрей Гейм и Константин Новоселов) русские по рождению и обучению. Следовательно, этих ученых надо рассматривать как представителей России. Такая «логика» распространяется на всех западных ученых русского происхождения типа Питирима Сорокина, Василия Леонтьева, Ильи Пригожина и др.

 В подсчете научной продукции, следует принимать  во внимание наиболее значимые открытия, которые обычно фиксируются в  авторитетных научных журналах и  занимающихся наукой СМИ.  Приведенная таблица фиксирует самые значимые открытия в мире за первое десятилетие XXI века.

 В этих открытиях главным образом участвовали американцы, западноевропейцы и японцы и ни в одном из указанных открытий не были зафиксированы русские ученые.

 А вот  как выглядит полный список важнейших  изобретений за последние несколько  сот лет по версии британцев:

 1) Рентгеновский  аппарат, 2) пенициллин, 3) двойная спираль  ДНК, 4) космический челнок "Аполлон-10", 5) Фау-2 (немецкая одноступенчатая  баллистическая ракета, явившаяся после войны прототипом для разработки первых баллистических ракет в США, СССР и других странах, первый в истории объект, совершивший суборбитальный космический полет), 6) первый локомотив "Ракета", 7) компьютер Pilot ACE (один из первых построенных в Великобритании, он позволил четко понять что компьютер обладает потенциально очень полезными возможностями), 8) паровая машина, 9) Ford Model T (автомобиль, выпускавшийся Ford Motor Company с 1908 по 1927 г.; обычно он рассматривается в качестве первого доступного автомобиля, выпускавшегося миллионами экземпляров), 10) электрический телеграф  (BBC, 4 Nov. 2009).

 И среди  названных открытий русские не были замечены, за исключением доработки  Фау-1 в сфере космоса.

 Обобщающим  индикатором научно-технологического потенциала является Индекс глобальной конкуренции, которым пользуются ученые и практики для оценки перспективности той или иной страны. Сам индекс рассчитывается на основе десятков параметров, в том числе и относящихся к науке и технике. В представленной таблице в основном именно эти параметры, точнее, их оценки со стороны организации, которая составляет этот Индекс глобальной конкуренции.

 Обращает  внимание низкий рейтинг России, которую  обогнали даже такие развивающиеся  страны, как Индия и Бразилия, а также множество государств из зоны Третьего мира.

 На Западе агрегатным показателем общего развития страны является Индекс развития человеческого  потенциала (ИРЧП), формирующийся из многих показателей, имеющих отношение к здоровью и образованию. В 2010 г. по ИРЧП Россия заняла весьма непочетное 65-е место среди 169 стран. За последние два-три года Россия несколько улучшила этот индекс (в 1999 г. у нее было 55-е место), но СССР в самые плохие его годы (1990 г.) занимал по этому показателю 33-е место. Динамика, как говорится, на «лицо».

 Однако  конечным агрегатным показателем развития страны является средняя продолжительность  жизни, которая напрямую связана  с развитием науки. Все остальные  индикаторы – производные от науки.  Из 223 стран и гособразований Россия в 2011 г. заняла по этому показателю 163-е место, улучшив свою позицию по сравнению с 2008 г. на одно место.

 Многие  полагают, что одной из причин таких показателей является утечка мозгов из России.

 Наиболее  поздние данные приводит О.А. Ускова – президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). Она пишет: «Только в прошлом году (в 2009 г.) в рамках профессиональной эмиграции в США уехали 56 тыс. человек, в Израиль – около 13 тыс., в Австралию – 12 тыс., в Германию – 9 тыс. и в Канаду – 8 тыс. человек» Это только за один год.

 Ускова  приводит и такую интересную цифру, свидетельствующую о результатах  «научного сотрудничества» молодых  ученых России с зарубежными странами. Она указывает: «…на сегодняшний  день более 90 тыс. молодых российских ученых и специалистов на постоянной основе работают в США, 40 тыс. – в Германии, 20 тыс. – в Великобритании, около 4 тыс. – в Японии и около 25 тыс. – в Китае.»

 Известно, что большая часть таких ученых находит варианты, чтобы не возвращаться на родину, в результате чего командировка превращается в эмиграцию.  По мнению Усковой, если такая практика сохранится, то к 2018 г.  «Россия может практически полностью лишиться креативного научного слоя. В этом случае создание собственного инновационного сектора станет просто невозможным, и мы опять окажемся в технологической зависимости от западных стран».

 На Западе, говоря о существенном отставании российской науки от мирового уровня, называют также такие факторы, как отсутствие стратегического планирования развития науки, низкие заработные платы научных работников, отсутствие исследовательских работ в стенах университетов, резкое ухудшение качества преподавания в высших учебных заведениях и в средних школах.

 По данным социологического опроса оказалось, что более 80% россиян не могут назвать ни одной фамилии ученого-современника. Чаще всего участники опроса называли имена Жореса Алферова, Сергея Капицы, Сергея Королева и Андрея Сахарова. Эти же ученые возглавляли список, составленный по итогам аналогичного опроса в 2007 году. Вместе с тем доля россиян, которые не смогли вспомнить ни одного имени, значительно выросла с 2007 года – тогда она составляла 67%.