Далее представляется важным рассмотреть проблему, касающуюся противоречий присутствующих между таможенными органами и арбитражными судами, в части рассмотрения споров о корректировке таможенной стоимости.

     Анализ действующего таможенного законодательства выявляет ряд вопросов, требующих разъяснений, доработки и/или пересмотра. В первую очередь в уточнении нуждаются базовые нормы контроля таможенной стоимости, изложенные в ст.323 ТК РФ.

     В п.2 ст.323 ТК России закреплено требование о том, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом ни одной нормой законодательства не закреплено понятие достоверности такой информации. В результате данное понятие трактуется исходя из субъективной оценки отдельно взятого лица, будь то участник ВЭД, инспектор таможенного органа или судья. Как следствие, признание решений таможни незаконными.

     Тесно переплетается с данной проблемой вопрос возникновения у таможенного органа права не согласиться с заявленной декларантом таможенной стоимостью. Согласно п.5 ст.323 ТК России таможенный орган вправе принять решение о несогласии с заявленной таможенной стоимостью "при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными". Под признаками недостоверности таможней понимается необоснованное расхождение взаимосвязанных сведений в представленных декларантом документах, будь то стоимостные либо количественные показатели, реквизиты документов, наименования организаций и имена лиц, оговоренные сроки или даты, термины Инкотермс и т.д. Руководствуясь указанной нормой, таможенный орган при выявлении таких признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости принимает решение о необходимости ее корректировки.

     Однако как показывает обширная судебная практика, участниками ВЭД и судом под недостоверностью заявленных сведений понимается наличие у таможенного органа прямых доказательств недостоверности предоставленных декларантом документов и сведений, а именно официальные сведения о поставке иного товара, иными лицами, по иным документам, нежели указано декларантом. Как указывается в судебных решениях, выявленные таможенным органом расхождения взаимосвязанных сведений в представленных декларантом документов являются не более чем "опечатками" или "арифметическими ошибками", не влияющими на подтверждение таможенной стоимости.

     Даже возбужденное уголовное дело по факту представления к таможенному оформлению документов (договора с приложениями и дополнениями), подписанных с подделкой подписей уполномоченного лица участника ВЭД не принимается во внимание судом в качестве доказательства недостоверности.

     Возвращаясь к п.2 ст.323 ТК России, а также принимая во внимание п.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенный орган при принятии решения о таможенной стоимости оценивает наличие ее документального подтверждения. Таким образом, необходимым условием подтверждения таможенной стоимости, основанной на стоимости сделки с ввозимым товаром, является документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, что должно быть выражено в предоставлении таможенному органу договора, заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и иных документов, сопутствующих его исполнению.

     Подавляющее количество решений о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости принимаются таможней по результатам анализа представленного договора купли-продажи (контракта), когда выявлено, что он заключен с нарушением письменной формы (ст.160 Гражданского кодекса РФ) либо не содержит соглашения сторон по всем существенным условиям, и, как следствие, не может рассматриваться как заключенный (ст.432 ГК РФ). При таких обстоятельствах таможенный орган приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения заключения сделки в частности, и отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в целом.

     Рассматривая подобные решения таможенного органа, суд считает, что достаточным подтверждением таможенной стоимости может служить уже сам факт осуществления поставки товара на таможенную территорию РФ, который не ставится под сомнение таможенным органом. При этом базовое правило о необходимости документального подтверждения судом во внимание не принимается.

     Неразрывно с проблемой документального подтверждения существует проблема его достаточности. Пунктом 5 ст.323 ТК России установлено, что одним из оснований для принятия решения о несогласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью является выявление признаков того, что представленные документов и сведения не являются достаточными. Определение достаточности предоставляемых сведений также не урегулировано законодательством, как и понятие достоверности. Исходя из этого, оценка достаточности сведений дается субъективно, что обуславливает существенные расхождение мнений по данному вопросу таможенных органов с одной стороны и участников ВЭД и суда с другой.

     Кроме того, пользуясь формулировкой, содержащейся в приказе ФТС РФ от 25.04.2007 г. №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", который предоставил таможенному органу право запрашивать дополнительные документы сверх установленного перечня, но обязанность предоставления возложил на участника ВЭД только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, декларант представляет только якобы отправленный запрос продавцу и полученный от него ответ о том, что тот не считает возможным предоставить своему торговому партнеру запрошенные документы. То есть предоставив эту переписку, декларант по сути выполнил обязанности предусмотренные пунктом 4 ст 323 ТК РФ.

     Описанные проблемы, возникающие при осуществлении контроля таможенной стоимости, обусловлены неполнотой действующих норм законодательства, что приводит к двойственности их понимания. Данные вопросы требуют разъяснений, доработки и/или пересмотра (таблица 12).

     Процедура осуществления контроля таможенной стоимости очень громоздкая и трудоемкая. Необходимо оформление большого пакета документов - запросы, уведомления, расчеты и т.д.

     На инспектора возложена обязанность подробного обоснования принятого решения по стоимости с полными выкладками по анализу представленных декларантом документов с точки зрения не только таможенного законодательства, но и с учетом Гражданского кодекса, мировой торговой практики, международных конвенций и других нормативных документов.

     Но если действия инспектора по соблюдению процедуры, такие как заполнение необходимых документов, соблюдение сроков оформления бланков, расчетов можно по времени свести к минимуму, доведя действия до автоматизма, то пакет документов при контроле таможенной стоимости необходимо анализировать подробно с учетом всех индивидуальных условий внешнеэкономической сделки.

     При этом время оформления ГТД ограничено. Установленные контрольные показатели по выпуску деклараций в один день не согласуются с установленными требованиями по количеству действий и объему мероприятий, необходимых, при осуществлении контроля таможенной стоимости. 

     Таблица 12

     Предложение по внесению изменений в ст.323 ТК РФ

     Не предоставив инспектору однозначных методик по проведению анализа представленных коммерческих документов на соответствие российскому, международному законодательству или мировой торговой практике, не предоставив источников ценовой информации, соответствующих требованиям законодательства, при этом на него возложена вся ответственность за правомерность принятия решения по стоимости.

3.2 Информационное обеспечение системы контроля таможенной стоимости товаров

     В настоящее время основой контроля таможенной стоимости должна стать система управления рисками. Имеет место несовершенство общероссийских стоимостных профилей рисков, в части осуществления контроля таможенной стоимости, которое характерно и для Находкинской таможни.

     Большинство товаров ввозятся в Приморский край из КНР и имеют китайское происхождение, по своей себестоимости они значительно дешевле, чем товары, ввозимые в РФ из стран Европы или других развитых государств. Согласно поступающим в Находкинскую таможню из ФТС общероссийским профилям риска китайские товары, номенклатура которых разнообразна, попадают под действие этих профилей, в которых установлен индикативный уровень цен без учета страны происхождения товара. В результате чего контрольный уровень цен для китайских товаров очень высок и не соответствует действительному. Таможенные органы, в свою очередь, руководствуясь уровнем цен, установленным в профиле риска, и той ценовой информацией, которая у них имеется, обязаны применять меры по минимизации риска, стремясь к тому, чтобы уровень цен декларанта был не намного ниже индикативных цен. Вследствие этого должностные лица ОКТС таможни требуют от участника ВЭД предоставления дополнительных документов, если они не предоставлены, то самостоятельно осуществляют корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости на основании имеющейся у них ценовой информации по данному товару.

     Для решения данного вопроса необходимо при создании общероссийских профилей рисков ориентироваться на страну происхождения товара, учитывая все экономические факторы, влияющие на производство конкретной продукции, повышать долю используемых при контроле таможенной стоимости профилей рисков, разработанных непосредственно таможней с учетом региональной специфики.

     Часть профилей риска не выявляется с помощью программных средств, т.е. неформализованы или формализованы частично. Вследствие чего, на осуществление контроля необходимо много времени т.к. приходится работать с большим объемом бумажных носителей.