Техника как феномен культуры

     Проблема  соотношения естественного и  искусственного интеллекта требует  ответа на три существующих вопроса. Во-первых, какова природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так бихевиористская концепция (представления, например, американским исследователем К.Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

     Существует  и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между программируемыми разумными  способами мозга и непрограммируемыми чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.

     Обратим внимание на то, что с социокультурной  точки зрения проблема «мозг и  машина» - это проблема сохранения человеком  личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.

     Второй  вопрос – какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой, творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции - и сегодняшние результаты «мыслительных» операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека - дело времени.

     И, наконец, третий вопрос. Проблема «мозг и машина» - это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и «логика» машины, основанная на распространении образов.

     Машина  «схватывает» объект в статике и  характеризует его по принципу «да» или «нет», «либо-либо», «если то-то…». Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу «и да и нет», «и то и другое», выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление.

     Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой - о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

     Другой  аспект проблемы «техника-человек» - это  проблема существования, образа жизни  человека, в созданном им самим техномире с социокультурной точки зрения - о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.

     Одно  из предназначений техники - освобождение человека от «объятий» природы⁷, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жестокой природной необходимости, человек на ее место, в общем-то, незаметно для себя, поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среды, таких, как ухудшение состояния окружающей среды, нехватки ресурсов и т.д. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой. Мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения этой техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.

     Техника, заменяя рабочую силу человека и  приводя к повышению производительности труда, рождает проблему организации  досуга и безработицу. За жилищный комфорт  мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

     Техника, обеспечивающая возможность вмешательства  в наследственную природу, создает  угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности или общества, современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. «Алгебраизация», «алгоритмизация» стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

     Как следствие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени  превращаются в голую анонимную  информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

     Глобальная  компьютеризация таит в себе опасность  утраты диалогичности в общении  с другими людьми, порождая «дефицит человечности», появление раннего  психологического старения общества и  человеческого одиночества и  даже снижения физического здоровья.

     Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в  профессиональном развитии человека⁸, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности: способствует росту в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимания людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ 

     Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в  культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру⁹.

     Истоки  техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру.

     Если  природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.

     В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.

     Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного  воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем¹⁰.

     В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком  программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.

     Техника постоянно развивается, причем как  по своим внутренним законам, так  и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.

     Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно. 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
           Научно-технический прогресс с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.

     Современное культурологическое осмысление науки  и техники, научно-технического знания состоит:

• во-первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры;
• во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности;
• в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей.

     При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.

     Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного  процесса. Социокультурное воздействие  науки на содержание, формы и способы  культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Аглямова  Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.:Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П.  Роль науки в культуре современности. М.:Инфра-М, 2007.
3. Берестовская Д.С. Культурология: Учеб. пособие. - Симферополь, 2003.
4. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.:Инфра-М, 2006.
5. Гараев А.П. Развитие культуры. М.:Инфра-М, 2007.
6. Кармин А.С. Культурология: учебник / А. С. Кармин. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2003.
7. Янко Слава. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.
8. http:// http://knowledge.allbest.ru/culture (дата обращения: 10.12.2011).
9. http://www.bestreferat.ru/referat-43736.html (дата обращения: 10.12.2011).
10. http://www.referat-web.ru/content/referat/culture/culture162.php (дата обращения: 10.12.2011).