Субкультура Анархистов

Федеральное Образовательное Учреждение

Орловский государственный  Технический Университет 
 
 
 
 
 

Доклад на тему:

«Субкультура  Анархистов» 
 

Выполнил  студент группы 11-А(б)

Плахов Вадим 
 
 
 
 
 
 

Орел 2009 
 
 

В словарях слово "анархия" (или "анархизм") чаще всего встречается  в значении "безвластие", иногда - "хаос". Но мало кто задумывается о том, что такое мнение является если не совсем ошибочным, то как минимум  некорректным. Анархия в общем подразумевает две основные вещи - свободу и равенство. Для большинства анархистов анархия - это свобода, иногда её называют второй матерью. И, между прочим, очень даже верно. Считается, что если свобода будет полной и неограниченной, то будет хаос. Возможно, это так. Но в определении анархии свобода понимается как неограниченность действий, которые не вредят другим. Проще говоря, смысл такой: делай что хочешь, только не вреди другим. Таков смысл анархии в аспекте свободы.  

В аспекте равенства  также возникают споры. Кто-то думает, что равенство не достижимо, кто-то говорит обратное. Равенство уже  было в истории человечества (начальный  период, первобытнообщинный строй). Многие утверждают, что цивилизация даёт прогресс, мы идём в сторону лучшей жизни. Но при первобытнообщинном строе  не было хотя бы богатых и бедных, все были равны! Что же нам дала "великая" цивилизация?.. 

"Анархия - Мать  Порядка!" гласит верное утверждение.  Действительно, анархия - это не  хаос, это то, что было до порядка.  Не было бы анархии - не было  бы и текущего порядка. Анархисты  борются со властью. Для начала определимся, про какую власть мы говорим. Существуют две власти - власть Бога и власть людей. В первом случае, это "высшая" власть, так как Бог, как принято считать, есть нечто высшее, чем человек. И тут, конечно, возникают споры на тему "А есть ли Бог?", но это уже другая тема. Во втором случае, это власть людей над людьми, и на этом надо остановиться более подробно. Ведь чиновники и вышестоящие начальники - простые люди, такие же, как и их подчинённые. Тогда почему человек должен подчиняться такому же человеку, как и он сам?.. 

Что такое "государство" для анархистов? Это их головная боль. Ведь тут надо подчиняться. Возникает  много вопросов, например, "Почему я должен платить какие-то там  налоги?", "Почему я должен идти служить в армию?", и многие другие. Действительно, если ты занимаешься  чем-то, то на хуй ты кому-то платить должен с этого? И какого хуя человек должен идти в армию служить на благо кого-то? Многие относятся к службе в армии с пониманием. А до конца ли они всё это понимают? Понимают ли они, что повестка в армию означает "Здравствуйте! Вы уже выросли из ползунков, и пора бы вам идти на верную смерть за государство!". У анархистов есть верное мнение на этот счёт: пусть служить идёт тот, кто хочет. А что, верно! Пусть призывная комиссия дружно берёт автоматы в руки и идёт воевать, а молодёжь нехуй на смерть посылать! 

Своё мнение анархисты  имеют и о патриотизме, нацизме, расизме, национализме, фашизме, сексизме, гомофобии и прочих предрассудках. Оно высказывается по разному, но в целом, коротко и ясно его можно передать одним словом: идиотизм. Правильно, на хуй гордиться своей нацией, сексуальной ориентацией и прочим? 

Некоторые "умные" личности упрекают анархистов в том, что они выступают за легалезацию лёгких наркотиков (в частности, марихуаны (конопли)), за то, что они выступают за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации, оправдывают извращенцев... Шевелим мозгами и соображаем трезво: какая кому разница, кто, где, с кем и как ебётся? На хуй создавать моральные "шаблоны"? И неужели не до пизды то, что кто-то где-то что-то там курит?.. 

Покупая кассету  или диск, мы часто видим надписи  о "копирайтах" - правах на копирование. За их "нарушение" полагается наказание. И объясняют это довольно заумно: дескать, вы приобрели не фильм или игру, а лишь право на её использование. В жопу это! А вы не задумывались, что это за хуйня, и какой мудак это всё придумал?! И, конечно, этот мудак не знал, что лицензионная продукция стоит порой до 10 раз дороже пиратской. Выбор очевиден - в пизду "копирайты", мать их!!! 

Отдельной темой  для разговора является получение  образования. Про то, что почти  везде оно либо платное, либо покупное, пиздеть даже смысла нет. Потому ниже приведена статья "Школа", написанная 14.04.2004... 

Школа-это то, что  знакомо нам с раннего детства, то, воспоминания о чём порой остаются у нас на всю жизнь. Здесь ученики  получают необходимые в жизни  знания и умения, они получают их от учителей.

Существует мнение о том, что тот, кто чем-то помог  человеку - его друг. Выходит, учителя, давая знания ученикам, делают им доброе дело, оказывают посильную помощь новому поколению в освоении мира. Но так ли всё просто?

Не секрет, что  в жизни много проблем, у каждого  человека они свои. Каковы проблемы школьников относительно школы? Ответ  достаточно прост - уроки. Да, те самые  уроки, благодаря ученики получают знания. А они, в свою очередь, усваиваются каждым учеником по-разному, но в целом человек усваивает и запоминает лучше всего то, что ему близко, а главное - интересно. Нередко во время занятий можно наблюдать такую картину: учитель, выбиваясь из сил, пытается довести определённые сведения до учеников, а те его не только не слушают, но и переговариваются между собой, отвлекаются от урока, кидаются бумажками друг в друга и т.д.. За этим следуют замечания, послания в дневниках родителям, вызов родителей в школу, а то и нередко оценка "2". После этого и начинаются проблемы у учеников: скандалы дома, понижение уровня успеваемости (разумеется, при таком положении дел о хорошем усвоении программы не может идти и речь). Кто виноват? Ну, сначала стоит упомянуть о том, что учитель не вправе выставлять оценку "2" за плохое поведение. Оценки ставятся за знания, а не за поведение. То есть, в противном случае, ученик вправе потребовать оценки "5" за примерное поведение на уроке. Ну, если пишут замечания за плохое поведение, то многим ли пишут замечания о хорошем поведении? Интересно бы узнать... Что же касается вины в целом, то на этот счёт у каждого свои соображения. Отчасти, возможно, виноваты ученики. Но, с другой стороны, одной из причин плохого поведения на уроке является просто-напросто незаинтересованость учеников к занятиям. Так вот в данном случае, задача учителя не просто запихнуть в головы учеников знания, а сделать это так, чтобы ученики были заинтересованы в получении этих же самых знаний. Теперь попытайтесь ответить на вопрос - откуда исходят все проблемы у учеников? Прибавьте к этому частые оскорбления учителей в адрес учеников. Ученики тоже имеют свои права, и больший возраст не даёт права учителям властвовать над учениками. Возникают ещё вопросы. почему учитель вправе назвать ученика "тупым", "безмозглым", "дубом" и т.д., а ученик учителя - нет, или если даже назовёт, то все сразу посчитают это оскорблением учителя? А ученик, по их мнению, не человек? Почему, наконец, учитель получает власть над учеником, угрожая "завалить" его на экзамене? Почему из-за мнения учителя об учениках должны трепать себе нервы, приходя на родительские собрания, родители учеников? Оценки, успеваемость... Учитель считает, что ученик лентяй, и выше "2" оценки не заслуживает. А ученик, в свою очередь считает иначе. Почему мнение учителя преобладает над мнением ученика? Хотелось бы тут ещё раз упомянуть, что права у всех людей одинаковы, и их возраст не играет роли. При таком раскладе ученик нередко проклинает на чём свет стоит предмет, а вдобавок - ещё и учителя.

Ученики, заканчивая школу, почти всегда хотят идти учиться дальше. Но не всегда их желания соответствуют оценкам в аттестатах. Можно сделать вывод - ничто (ну, возможно, почти ничто) не проходит бесследно, и школа, даже оставшаяся позади как пройденный этап, оставляет свои отпечатки - появляются проблемы с дальнейшим обучением. И что же выходит дальше? Посудите сами: выставленные "текущие" оценки влияют на четвертные (полугодовые) оценки, те на годовые, а те на оценки в аттестате. Значит, благодаря "милости" учителя, у ученика портится оценка в четверти (полугодии), годовая оценка, далее оценка в аттестате, а это значит резкое понижение шансов получить лучшее (высшее) образование, а значит понижает шансы получить хорошую работу и возможность заработать себе на кусок хлеба в жизни! А учитель доволен, спокоен - у него есть диплом, есть аттестат, волноваться не о чем. Почему же, в конце концов, жизнь ученика должна зависеть от учителя и его "каляки" в журнале или дневнике? Так как же так?

Наверно, нет среди  вас ни одного человека, который  бы не видел на улице, в метро людей (среди них есть и дети), просящих подаяния. А ведь многие нуждающиеся  не могут устроиться на работу именно по причине необразованности, а в  большинстве случаев из-за того, что они не имеют у себя документа, подтверждающего их, грубо говоря, компетентность. В настоящее время  принимаются меры по сокращению уровня безработицы. Строятся новые места  работы для людей, открываются новые  предприятия. Но ведь подобные проблемы, как видно, иногда появляются уже  со школьной скамьи.

Многие учителя  намеренно занижают ученикам оценки, это ни для кого не секрет. Требуют  ли они взяток, или просто любят  издеваться на другими людьми - сказать трудно. Но можно привести примеры. Учитель, проверяя тетради, замечает две абсолютно одинаковые (возможно, списанные) работы двух учеников, занимающихся, по его мнению (заметьте - по мнению учителя, а значит и на оценку, выставленную учителем) на "3" и "5". Работы выполнены на "5" обе, значит учитель обязан выставить "5" обоим ученикам, даже если один списал у другого. Впрочем, не пойманный - не вор. Зачастую в жизни происходит иначе. Почему?

Можно привести ещё  пример. В задании требуется выполнить  определённые действия (задание из учебника). Вправе ли учитель поставить  оценку "2" за невыполнение тех  действий, которые он "добавил" от себя? Или, скажем, выполнено задание (письменно). Если ученик не может устно  объяснить, почему в задании в  определённом месте он написал именно так, а не иначе, учитель считает это задание списанным. Это неправомерно. Задание выполнено письменно, как и требовалось (в учебнике), а даже если списано - это не преступление, и учитель не имеет права что-либо возражать.

За невыполненное  задание (в основном домашнее) выставляется оценка "2". А интересно, многие ли учителя ставят "5" за выполненное  задание? Почему иногда выставляют "2" тем, кто не успел записать что-то на уроке, прикрываясь тем, что ученик якобы болтал на уроке?

Таких примеров можно  привести много. А сводятся они к  одному простому вопросу: почему? Почему так, а не иначе? И что может  ученик предпринять в свою защиту?

Некоторым особо  обиженным приходилось в школу  идти с диктофоном! Для того, чтобы просто записать слова учителя на плёнку. Нет, не для шантажа, а лишь для того, чтобы отстоять свои интересы и свои права! Разумеется, вариант несколько странный. Но что же, это изобретательность, которая, кстати, доказывает, что ученик не является тем, кем его выставляет учитель.

Часто учителя прикрываются такого рода выражениями родителям: "У вас умный, способный ребёнок, но причина его плохой успеваемости - его лень. Обратите внимание на его  подготовку к урокам, возможно, он недостаточно много уделяет времени и внимания занятиям.". Полная чушь! Неважно, сколько занимается ученик, главное то, насколько эти занятия эффективны. Причём эффективность не измеряется школьными оценками, которые часто не соответствуют знаниям. А вы слышали когда-нибудь, чтобы учитель назвал "тупым" или "безмозглым" ученика при родителях?

На самом деле, можно рассуждать и так: учитель  сначала объясняет урок ученику, а потом требует от него ответа, который потом оценит. Зачастую оценку "2" можно выставить скорее учителю, нежели ученику: на сколько хорошо учитель объяснил, настолько хорошо ученик и знает. А выставляя "2" и подписываясь рядом, учитель ставит "2" себе, то есть грош, мол, ему цена как учителю, и под этим подписывается. Разве не так?

Разумеется, ученик вправе пожаловаться завучу, директору, в конце концов, созвать комиссию для проверки его знаний. Если поступила  жалоба на учителя, то, если удастся  доказать его вину, возможно, его  уволят с работы. Ученики (большинство  их) знают об этом. Но... Учителя, завучи, директор представляют собой коллектив, в котором почти всегда присутствуют дружеские отношения. И очевидно, что учителя его друг или подруга  не выгонит и не уволит с работы из-за какого-то там ученика. Это  практически исключено.

Родительские собрания - настоящие испытания для многих учеников. На них ученики не присутствуют, и не нужно быть гением для того, чтобы понять то, что ученики не должны слышать те глупости (дабы не иметь возможности своевременно возразить), которые зачастую говорят  о них учителя . Потом начинаются скандалы, наказания, "нервотрёпка", и не объяснишь родителям, что ученик тут ни причём. Увы, учителя почему-то выглядят убедительнее учеников, а жаль. Это уже не говоря о том, что подобная дрянь отрицательно влияет на здоровье (в частности, на нервную систему) не только учеников, но и членов их семей.

Ведь если как  следует подумать, можно понять простую  истину: проблем изначально в жизни  нет, их приносят в жизнь люди. А  есть в жизни проблемы, которые  иногда лучше и не пытаться решить - со временем они решатся сами собой, и на них нужно смотреть проще. Увы, в подобных ситуациях обстоятельства складываются против учеников. Тут как раз самое время отметить: "Тщательнее надо, ребята, тщательнее...".