Субъект культуры

                                    Субъект культуры

1. Субъект культуры –  человек культуры. 1.1. Понятие субъекта культуры. Не всякая деятельность творит  культуру,  а  лишь  та,  которая  имеет смысл. Смысл же обнаруживается тогда, когда  пробуждаются  любознательность, желания разгадать секреты природы, обуздать ее силы. Немецкий  мыслитель  К.Маркс отмечал, осмысленной деятельности предшествует идеальный проект.  Идея колеса возникает раньше, чем само колесо.  Но  тут  и  рождается творческая деятельность, невозможная без разума, без продвижения к смыслу.

Для того чтобы проникнуть в тайну культуры. Надо выйти за ее пределы и

отыскать  критерии, которые находятся вне ее.  Занимаясь жизнеустройством, человек далеко не всегда  задается  вопросом  о  предназначенности  бытия  и своей собственной судьбы. Иногда его активность лишена  творческого  начала, уподобляется  инстинктивным  реакциям.  Когда  в  культуре  иссякает   живой творческий дух, она превращается в цивилизацию.

      Деятельность  человека  разнообразна,   и   многообразны   результаты,

продукты  человеческой активности. Но  именно  те  деяния  человека,  которые содержат в себе напряженный  творческий  прыжок,  прорыв  в  новое  духовное пространство, вычитывание смысла в окружающем, непременно  рождают  святыни, ценности. Это прежде всего мы и определяем как культуру.  А ее  результаты, уже “материализованные” в конкретных механизмах, сооружениях, орудиях  труда и так далее, мы обычно относим к цивилизации.

      В  самой  культуре  есть  некая   тайная   пружина.   В   человеческой

деятельности  многое рождается впервые  как  обнаружение  смысла.  Но  многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

      Деятельность человека многообразна  – это факт известный. Но  далеко  не

всегда  человеческая активность сопряжена  с порывом в области  духа.  “Вторая природа” включает в  себя  и  акты  простого  воспроизведения,  копирования.

      У человека есть инстинктивная  программа, но в отличие от  других  живых

существ у него есть  и  программа  социальная.  Инстинкт  подсказывает,  что

нужно делать. В процессе эволюции получилось так, что  у  человека  инстинкт перестал играть решающую роль в его приспособлении к природе.

      Он пытается  реализовать  далеко  не  только  те  побуждения,  которые

являются  инстинктивными.  Культура  в  этом  смысле  выступает  как  продукт открытой, не  завершенной  человеческой  природы.  Пытаясь  восполнить  свою недостаточность для существования в  природном  мире,  человек  обратился  к творческой,  свободной  деятельности.  Вот  почему  с  данной  точки  зрения культура  предстает  как  совокупность  смыслов   и   ценностей,   рожденных творческой активностью человека.

      Человек как носитель культуры  не творит ничего как бы  из  пустоты.  Он

лишь  образует  и  преобразует  природное,   стихийное.   Вся   человеческая

деятельность  –  это  работа  его  сознания,  а  сознание,  мысль  –  это  и

культурное  явление,  и  средство   культурного   творчества.   Человеческие

творения возникают первоначально  в мысли, и лишь затем превращаются в  знаки и предметы. В культуре всегда есть нечто конкретное: это определенный род  и способ творчества. Поэтому в пространстве  и  времени существуют  различные культуры, разные формы и очаги культуры.

1.2. Различие мира человека и  природы. Безусловно, человек не исчерпывается биологическими или физиологическими характеристиками. Он принципиально отличается от животных. Тем не менее не так-то просто указать, в чем же именно состоит радикальное различие человеческого и природного миров. В самом деле, выражение «человек общественный», т.е. живущий в окружении себе подобных, не может считаться решающим аргументом.

Необходимость учитывать реально-идеальный  контекст, сформованность по ценностно-культурным канонам не препятствует созидательной деятельности, хотя иной раз может казаться ущемлением прав индивидуальности, препятствием в проявлении ее уникальности. Акты простой деструкции, уничтожения, ниспровержения не могут считаться признаками субъективно-культурной деятельности — людей или народы, совершавших подобные действия, по праву называют варварами.

Среди наиболее важных характеристик  субъекта культуры выступают сознательность (способность и потребность проявлять  надприродные качества), воспитанность (сформованность по реально-идеальной культурной матрице) и креативность (умение производить «культурный продукт», не уничтожая великие ценности прошлого, но, напротив, используя их в своих действиях).

2. Культурная самоидентичность. Крайним выражением причастности всей культуре, всему человечеству может служить установка на космополитизм. Но, как показал еще О. Шпенглер, подобная культурно-идентификационная ориентация по сути дела равнозначна отсутствию подлинной идентичности. Она обрекает человека на бесприютность и одиночество, оторванность от корней и традиций, от источника вдохновения и творчества. То же можно сказать и о сегодняшних тенденциях глобализации. Превратное толкование, замена многообразия субкультурных образований и вариативных форм культурной идетичности чреваты унификацией и стандартизацией.

В современных  условиях культурная идентификация  претерпевает большие изменения. Контекст рождения, на протяжении многих веков  предопределявший характер и форму  культурной идентификации, ныне уже  не довлеет над индивидом. Безусловно, мы по-прежнему приходим в мир как члены определенных семей и расовых групп, воспитываемся в конкретной культурно-исторической традиции, но выбор культурной идентичности с усилением процессов глобализации становится все более широкой практикой. Повсеместной нормой выступает сегодня возникновение новых культурно-идентификационных групп, которые будут функционировать в качестве субкультурных образований. Ускорение темпов социального развития существенно влияет на процессы культурной идентификации. Формы культурной идентичности становятся все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь человека. Хорошо это или плохо — покажет время. Но одно можно утверждать с абсолютной уверенностью: вне зависимости от того, какие конкретные формы будет приобретать культурная идентичность, по каким основаниям будет проходить культурное размежевание тех или иных социальных групп, сам принцип идентификации как реализации экзистенциальной потребности сохранится

2.1. Понятие идентичности (самоидентичности) в психологии и социологии. В психологической литературе под идентификацией подразумевается сложный процесс эмоционально-психологического и иного самоотождествления индивида с другими людьми, группой, идеальным образом, художественным персонажем.

Понятие «идентификация» было введено 3. Фрейдом и прочно вошло в  практику психоанализа. В психоаналитической традиции процесс идентификации  трактуется как необходимый этап взросления, а также как важнейший  механизм, обеспечивающий способность  Я (Эго) к самореализации.

Французский ученый, считавший себя верным последователем идей 3. Фрейда, Ж. Лакан более подробно описал этапы и механизмы процесса самоидентификации как необходимого условия вхождения в социально-культурное пространство. По мнению ученого, человек проходит в своем развитии три стадии — «воображаемого», «символического» и «реального». На первой, ранней, стадии становления субъекта Я жаждет слиться с тем, кто воспринимается как Другой. Ребенок, ранее воспринимавший собственное отражение как другое живое существо, начинает отождествлять себя с ним. Этот воображаемый образ самого себя, которым обладает каждый человек, — его личная самотождественность.

2.2.Психосоциальная идентичность. Понятие «психосоциальная идентичность» было введено американским психологом и психотерапевтом, причисляемым к неофрейдистской традиции, Э. Г. Эриксоном. Под идентификацией личности Эриксон понимал субъективное чувство и в то же время объективно наблюдаемое состояние самотождественности и целостности индивидуального Я, сопряженное с уверенностью человека в тождественности, истинности и целостности того или иного разделяемого с другими людьми образа мира и своего места в этом мире. Идентичность выступает фундаментом всякой личности и показателем ее психосоциального благополучия. По Эриксону, она включает в себя следующие моменты:

— внутреннее тождество субъекта при восприятии окружающего мира, ощущении времени и пространства;

— тождество личных и социально  принятых мировоззренческих установок;

— чувство включенности Я-человека в какую-либо общность. Таким образом, идентичность включает несколько аспектов.

У всякого человека существует уверенность, что «Он есть», т.е. существует как  автономная уникальная индивидуальность, вопреки всем очевидным изменениям, которые происходят вокруг него и  в нем самом. Не меньшее значение имеет нормативность индивидуального  психического развития и душевного благополучия (личностная идентичность). Эта норма не обязательно выражается в именовании, своде отчетливо осознаваемых правил озвученных поведенческих регламентов. Очень часто она ощущается интуитивно, на предсознательном уровне, действует как «непонятно кем спущенный императив». Признак принадлежности индивидуального бытия к некоторой социальной общности, определяемой конкретной исторической данностью (групповая или коллективная идентичность), выступает еще одной стороной идентичности. И наконец, последний ее аспект — свидетельства обретения экстенциальной, т.е. фундаментально-жизненной, устойчивости перед лицом угрозы несуществования-смерти.

2.3. Экзистенциальные потребности  человека. Потребности человека — одна из сквозных тем в общественной мысли со времен Античности. Мыслители разных времен пытались дать свою интерпретацию того, что можно считать подлинно-человеческой, т.е. присущей любому человеку от рождения вне зависимости от того, где и как он проживает свою жизнь, потребностью, а что — капризом эпохи или личной прихотью. Среди всего многообразия мнений очень удачной и убедительной считается типология экзистенциальных потребностей человека, предложенная немецко-американским психологом, психоаналитиком и философом, причисляемым к мощной традиции экзистенциализма, Э. Фроммом. Учение об экзистенциальных (уже в самом названии подчеркивается их фундаментальный характер) потребностях является центром культурантропологической концепции мыслителя. Э. Фромм выделяет пять потребностей: в общении, трансценденции,«укорененности», самоидентичности и системе ориентаций. Они имманентны человеческой сущности и никогда не удовлетворяются в полной мере, выступая стимулом прогрессивного развития. Осознание их неизбывности и недостижимости чрезвычайно важно, ибо способствует творческой активности.

Каждая из потребностей может быть удовлетворена как здоровым, нормальным, естественным образом, так и нездоровым, невротическим, аномальным путем.

Потребность в трансценденции, т.е. в выходе за физиологические границы собственного Я, также реализуется и в здоровых, и в нездоровых формах.

Потребность в системе  ориентаций — стремление человека к познанию и освоению мира, к постижению смысла и логики развития универсума. Вид и форму знания здоровый человек выбирает сам, убеждаясь на собственном опыте в верности той или иной познавательной программы

2.4. Этнокультурная идентичность. Культурная идентификация — это самоощущения человека внутри конкретной культуры. Она характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, т.е. отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией. Когда индивид приходит в мир, он «погружается» в определенную культурную «наследственность», которую усваивает от окружающих его людей. Ведущую, но далеко не всегда определяющую роль играет при этом национально-этнический аспект.

Национально-этническое сознание предполагает идентификацию человека с определенным историческим прошлым его нации, этноса. Мировоззрение этнического  сообщества выражается не только через  констатацию «общей крови» или наличие  общих психофизиологических признаков, но главным образом через выработку  целой системы отличительных  символов (эмблем, знаков, святынь, мифов, легенд, историй). Этническая уникальность — категория относительная, лишенная всякого смысла вне системы культурно-исторических отношений. Этнос не обязательно  характеризуется единством территорий или кровным родством. Он шире кровнородственных отношений. Представители одной и той же этнической группы могут быть отделены друг от друга, подвергнуться рассеянию и миграции, коллективному изгнанию, проживать долгое время в окружении других народов, даже утратить такой, казалось бы, безусловный признак общности, как язык, и при этом все равно сохранять ярко выраженную этнокультурную определенность. Принципиальное значение имеет как раз характер культурной идентичности. Она может сохраняться веками или, напротив, утрачиваться достаточно быстро.

3. Инкультурация и социализация.

3.1. Понятие инкультурации. Инкультурация Термин «инкультурация» (enculturation) был введен в оборот американским культурантропологом М. Дж. Херсковицем в 1948 г. Примерно в то же время К. Клакхон, известный исследователь культуры навахо, ввел аналогичный по смыслу термин — «культурализация». В английской социальной антропологии применялось для обозначения сходных процессов слово «социализация». Американцы использовали новые категории, чтобы подчеркнуть, что в отличие от заокеанских коллег они ставят в центр своих научных изысканий именно «культуру», а не «общество». Вместе с тем четкого разделения между словами «инкультурация» и «социализация» не проводилось. Инкультурация/культурализация в работах Херсковица и Клакхона обозначали и процесс приобщения к культуре, и результат этого процесса.

Инкультурация — это процесс приобщения индивида к культуре, усвоение им определенных привычек, норм и стереотипов поведения. В узком смысле слова под инкультурацией в современной культурологии понимают восприятие культурных норм и ценностей ребенком. В более широком понимании этот процесс не ограничивается периодом детства, но включает в себя также усвоение культурных стереотипов взрослым человеком. В последнем случае этот термин применяется по отношению к иммигрантам, приспосабливающимся к новым культурным условиям. С его помощью описываются сложные аспекты адаптации, связанные с вхождением в иную культурную среду.

До недавнего времени термин «инкультурация» не имел широкого хождения. Им пользовались почти исключительно в американской культурантропологической традиции. Более того, он подвергался критике ввиду неопределенности своего значения. Действительно, в работах вышеназванных авторов и их последователей «инкультурация» по сути дублировала гораздо более часто использовавшийся термин «социализация», а его происхождение было прямо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставления общества и культуры. Однако сегодня в научно-гуманитарном знании оба понятия активно применяются и уже не дублируют друг друга. Каждое из них имеет свою область применения, ими оперируют в различных дисциплинарно-предметных областях. И за инкультурацией, и за социализацией закреплен свой смысл, хотя очень часто они и употребляются в качестве синонимов. Как явствует из самой этимологии слов, под социализацией понимаются в первую очередь социальные, социологические моменты адаптации индивида к среде обитания; под инкультурацией — соответственно, культурные, культурологические.

3.2. Понятие социализации. Социализация Слово «социализация» происходит от лат. socialis — общественный. В социологии под социализацией подразумевается процесс становления личности. Он происходит посредством усвоения индивидом ценностей, этических и юридических норм, мировоззренческих установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности или группе. В социологии и в социальной психологии делается акцент на такой стороне этого процесса, как формирование на основе усвоения социального опыта активной жизненной позиции личности. Социализация может осуществляться и в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, и под влиянием широкого круга других воздействующих на человека факторов окружения. В первом случае используются различные образовательно-воспитательные процедуры, унифицированные в каждом обществе в рамках пайдевтических (образовательно-воспитательных) учреждений. Во втором же задействуются разнообразные явления и формы социальной реальности: семейное или внесемейное общение, искусство, средства массовой коммуникации, совместная деятельность, организация досуга и пр.