Семья на Ближнем Востоке

3 Наследование  имущества.

  Так  как  в  браке  большую  роль  играло  имущество,  то  Законы  Хаммурапи подробно  рассматривают вопрос о имущественных отношениях  между супругами: о приданом и брачном выкупе  (п. 159 - п. 164), о раздельной  ответственности по  долгам,  возникшим до  брака (п. 151  - п. 152),  об  имуществе жены  о котором сказано в п. 150,  который сам по  своему  содержанию  очень  оригинален: "Если  человек  подарит  своей  жене  поле,  сад,  дом  или  движимое  имущество  и  выдаст  ее  документ  с  печатью,  то  после  смерти  ее  мужа  ее  дети  не  могут  требовать  от  нее  ничего  по  суду;  мать  может  отдать  то,  что  будет  после  нее  своему  сыну,  которого  любит,  брату  она не должна  отдавать".  Эта  статья  говорит,  что  женщина  в  Вавилоне  могла  иметь  свое  личное  имущество,  принадлежащее  только  ей  и  которым  никто,  кроме  нее,  не  мог  распоряжаться.  Не  случайно  в  статье  упоминается,  что  муж  должен  выдать  ей  документ,  который  подтверждает  право  ее  владения. Наследственного права  на  это  имущество  тоже  никто  не  имел.²⁵ По обычному праву наследование ограничивалось ближайшими кровными родственниками. Естественным преемником и наследником был сын. Он работал в хозяйстве отца еще при его жизни и после смерти заботился об его посмертном культе. Дочь покидала дом отца, выходя замуж или вступая в ряды храмовых жриц; она получала возмещение в форме приданого, которое до известной степени заменяло ей наследственную долю. Смерть отца, в первую очередь, означала перемену хозяина. Первоначально привилегированное положение — по правилу первородства — занимал старший сын, который принимал хозяйство после своего отца. От этого привилегированного положения сохранилась преимущественная доля старшего (иногда и самого любимого) сына. В остальном все братья на равных правах вели общее хозяйство, оставшееся после отца. Преимущественную долю любимого сына еще предусматривают законы Хаммурапи (ст. 165), которые в остальном устанавливают раздел отцовского наследства поровну между всеми сыновьями; в этих законах предусмотрены и такие подробности, как обязанность братьев, еще при жизни отца получивших терхатум для приобретения невест, предоставить такой же терхатум — сверх наследственной доли — тому из своих братьев, который по малолетству не мог его получить при жизни отца (ст. 166). В некоторых законах о наследовании кроются еще следы пережитков древнего первобытнообщинного строя и отголоски матриархата. К таковым, например, относится ст. 167 законов Хаммурапи: это предписание устанавливает раздел отцовского наследства поровну между детьми одного отца от двух его браков; приданое каждой из матерей переходит только к ее детям. Согласно нововавилонским законам, дети от первого брака получали две трети, а от второго одну треть отцовского наследства, о приданом матерей в них не упоминается (ст. 15). Другим доказательством пережитков первобытнообщинного строя является ст. 150 законов Хаммурапи: вдова имеет право оставить своему любимому сыну дар, который супруг передал ей по записи на табличке, снабженной его печатью. 
Многие наследственные предписания носят явно классовый характер. Сын законной супруги мог выбрать свою долю (ст. ст. 170, 171). Сыновья могли быть лишены отцом наследства только по важным причинам, рассмотрение которых предоставлялось суду. За необоснованное лишение сына наследства родители наказывались еще согласно шумерским законам о семье. Законы Хаммурапи не имеют такого предписания, но изгнание сына могло быть подтверждено судом лишь в случае, если сын уже вторично совершил серьезный проступок против отца (ст. 168, 169).²⁶ Дочери, по общему правилу, не наследовали, так как выходя замуж или становясь храмовыми жрицами, они порывали связи с отцовским домом и получали от отца приданое. Храмовые жрицы, которым отец не предоставил в письменной форме права распоряжаться приданым, могли лишь пожизненно им пользоваться, но после их смерти приданое переходило к их братьям. Последние были обязаны заботиться о сестре в течение ее жизни, добросовестно управлять недвижимостями, входящими в состав ее приданого, и отдавать сестре соответствующие доходы. Если они не выполняли этой обязанности, то сестра могла поручить ведение хозяйства чужому лицу, но и в этом случае братья не теряли права на приданое после ее смерти (ст. 178). Они лишались этого права только в том случае, если отец предоставил своей дочери — храмовой жрице — свободу распоряжения приданым (ст. 179). Храмовые жрицы, не получившие от отца приданого, участвовали вместе с братьями в разделе наследства, но после их смерти их доля возвращалась братьям (ст. 180, 181). Только жрица привилегированного храма Мардука в Вавилоне, не получившая от своего отца приданого, имела право на получение трети наследственной доли своих братьев, освобожденной от всех обременении; этой долей она могла распоряжаться совершенно свободно (ст. 182). По общему правилу, вдова не наследовала после смерти мужа. Хаммурапи старался облегчить ее экономическое положение и обеспечил ей право жить в доме умершего мужа, а также право пользования приданым и дарами, которые муж в письменной форме сделал ей при своей жизни. Эти вещи были неотчуждаемыми и после ее смерти переходили к детям. При отсутствии таких даров вдова имела право на долю, какую получали отдельные наследники. Детям запрещалось изгонять мать из дома, поскольку, конечно, она не покидала его сама вместе с приданым, когда дети уже достигли совершеннолетия (ст. 177).²⁷ Среднеассирийское законодательство предполагало следующие наследственные права: первые права на вдову принадлежат поколению ее мужа,  но это поколение может уступить ее своему отцу, только что вверившему ее представителю указанного поколения (ст.25), другими словами  правом первонаследования обладали сыновья мужчины, а в случаи их отсутствия владение переходило в руки братьев умершего, однако, по своему желанию они могли оставить имущество вдове.  Кроме этого, раздел имущества между сыновьями проходил по следующей схеме: земля делилась между всеми братьями в порядке старшинства – старший получал две доли, а остальные после него оставшиеся части. Согласно статье 26 подарки, которые муж дарил жене, в случаи его смерти жена обязана вернуть его сыновьям, и только в том случаи если сыновей нет она их могла оставить себе. Приемные дети, если не было составлено «таблички» об усыновление не имели права наследования (ст27).    Приданное жены и подарки свекра переходили в собственность сыновей, однако, если муж прогонял жену, то приданное оставалось у него, и он мог распоряжаться им по своему усмотрению. Так же Среднеассирийские законы предусматривали право братьев мужа в случаи смерти жениться на его вдове, а сестрам жены выходить замуж за вдовца своей сестры. Кроме этого, согласно Среднеассирийским законам женщина еще до брака (после того как получила «дары» свекра) несла ответственность за долги будущего мужа и в случаи его смерти она была обязана их выплатить. Сыновья наложниц получали право наследования только в том случаи, если у человека не было законных сыновей. Так же по Среднеассирийским законам право наследования могло регулироваться завещанием. Наследства могли лишить из-за совершенного преступления – в этом случаи имущество отходило к пострадавшим²⁸.Во Второзаконии наследниками также являлись сыновья, причем в главе 21 говорится, что именно старший сын получал большую часть наследства. Делая вывод, нужно отметить, что  во всех трёх источниках говорится, о том что право на наследование родительского имущества имели все дети обоего пола, однако некоторое преимущество отдавалось сыновьям.

Заключение.

          Подводя итог, можно ещё раз  отметить, что основным источником  права древневосточных государств  на протяжении веков оставались  обычаи, которые, являясь продуктом  общинного творчества, в течение  длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции  и памяти соплеменников.

    Общие традиционные черты древневосточного  права определялись в значительной  мере длительным существованием  в странах Древнего Востока  таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья.  Во всех нормах древневосточного  брачно-семейного и наследственного  права прослеживаются, например, такие  традиционные черты, как подчиненное,  приниженное положение женщин, детей  в патриархальной семье, неравенство  наследственных прав женщин с  мужчинами.

    Законы Хаммурапи, Среднеассирийские  и Второзаконие дают представление  о жизни людей в этих государствах, характеризуют социально-экономические  и общественно-политические взаимоотношения.

    Изучаемые законы устанавливали  право наследования и регулировали  брачно-семейные отношения. По  Законам Хаммурапи и первоочередное  правонаследования имели дети, не  зависимо от пола, в равных  долях, то согласно  Среднеассирийским  законам и Второзаконию наследовать  могли только мужчины, при этом  старший имел имущественное преимущество. Среднеассирийские законы практически  полностью лишали женщин наследства, в то время как Законы Хаммурапи  и Второзаконие были призваны  обеспечить жизнь женщин и  их детей в случаи смерти  мужа.

    Семейные отношения были подчинены  патриархальным устоям. Абсолютно  одинаковой чертой для семейного  права по Законам Хаммураппи и Среднеассирийских законов является заключение брачного договора и необходимость приданного для жены и выкупа со стороны мужа. Во всех законах подчеркивается неравноправие мужчин и женщин, однако при сравнении Среднеассирийские законы являются более жестокими, отсюда можно сделать вывод, что положение женщин в браке в Вавилоне и Израиле было более благоприятным по сравнению с Ассирией.

Список  использованных источников и литературы.

1.Волков  И.М. Законы вавилонского царя Хаммураби. М., 1963.

2.История  древнего мира: В 3 т. М., 1970.246 С.

3. Клима Й.Общество и культура Древнего Двуречья. Прага, 1967. 182-192 С.

4. Дьяконов  И. М. Законы Вавилонии, Ассирии  и Хеттского царства//Вестник древней истории. М.,1952.№ 3.

5.То  же. № 4.

6.Крывелев  И.А. Книга о Библии. М., 1958. 215С.

7.Хрестоматия  по истории Древнего Востока:  В 2 ч. М., 1980. Ч.1. 326С.

8. Якобсон В. А. Возникновение писаного права в древней Месопотамии// Вестник древней истории. М., 1981. № 4.   С.