Роль и место культурологии в системе гуманитарного знания

      Как нельзя отказаться от принуждения, так нельзя отказаться и от власти меньшинства, ибо масса (большинство) - ленива и несознательна. Она не терпит ограничения своих инстинктов. Только влиянием образцовых индивидов, признанных её вождями, можно добиться от неё работы, самоотверженности, от чего зависит и прочность культуры. Хорошо, если вожди возвысились до контроля, овладения своими инстинктами. Опасность возникает, если вожди, не желая терять благорасположение массы, пойдут у неё на поводу. Поэтому необходимо, чтобы они обладали средствами власти и были независимы от массы.

      Огромную  роль в деле "окультуривания" масс сыграла религия. Она содействовала  укрощению асоциальных первичных  позывов, бессознательных влечений. Но роль религии падает, её место  занимает наука, которая апеллирует к разуму, чисто светским формам культуры. Но это касается только меньшинства. Большинство, масса, остаётся необразованной, она враждебна светской культуре. И отрешение от религии для неё очень опасно. Но отпадение от религии происходит и у массы, она теряет веру в бога. В этих условиях необходимо либо строжайшее обуздание этих опасных масс, тщательная их изоляция от всех возможностей духовного пробуждения, либо пересмотр отношений между культурой и религией.

      В работе "Неудовлетворённость культурой" Фрейд утверждает, что жизнь слишком тяжела, она приносит очень много боли, разочарований. Здесь нельзя обойтись без средств, приносящих облегчение.

      Имеется три рода таких средств:

      1. отвлечение, позволяющее придавать  меньшее значение несчастьям;

      2. замещение удовлетворения, уменьшающее тяжесть несчастий;

      3. наркотики, делающие людей нечувствительными  к несчастьям.

      К числу "отвлечений" Фрейд относил  научную деятельность. К "заменителям" - искусство, которое, хотя и является иллюзией, а не реальностью, способно благодаря фантазии вызывать те же психические состояния, что и благотворная сторона реальности. Искусство создаёт "вторую действительность". Наркотики по сути способны выполнить и ту, и другую функции.

      В работе "Положение о двух типах  психической деятельности" Фрейд пишет: "Художник - это первоначально человек, отвращающийся от действительности, потому что он не в состоянии примириться с требуемым ею отказом от удовлетворения влечений; он открывает простор своим эгоистическим и честолюбивым замыслам в области фантазии. Однако из этого мира фантазий он находит обратный путь в реальность, преображая, благодаря своим особым дарованиям, свои фантазии в новый вид деятельности, который принимается человечеством как ценное отражение реальности. Таким образом, он становится действительно героем, королем, творцом, любимцем, каким он хотел стать, избавляясь от необходимости действительного изменения внешнего мира."

      "Заменители  удовлетворения" должны вызывать, так же, как и действительное  удовлетворение бессознательных влечений, "наслаждение", чувственное наслаждение. Фрейд считал, что цель жизни человека - получать наслаждения, что создаётся целая "программа принципа наслаждения", которую человек и осуществляет. Эта программа главенствует над другими. Но она враждебна окружающему миру, поэтому не может быть реализована. Но, тем не менее, человек не оставляет попыток добиться "чувственного" счастья. И здесь трудно дать одинаковый для всех совет - счастье сугубо индивидуально. Оно своё у каждого. Оно зависит от способности психических структур приспосабливаться к миру (конформизм).

      В работе "Неудовлетворённость культурой" Фрейд писал, что культурный процесс  человечества и процесс воспитания отдельного человека имеют сходную  природу. То есть социальная психология тождественна индивидуальной , это - "один и тот же процесс".

      Отбросив "устаревшие" положения учения Фрейда, его последователи сохранили  тезис о том, что поведение  человека, его культура определяются прежде всего бессознательными влечениями. Неофрейдизм назвал свою теорию "культурно-психоаналитическим подходом", сделав заявку на установление взаимосвязи между психикой, культурой и обществом.

      Структурно-функциональное направление в  культурологических исследованиях

      Для него характерны:

      Отказ от принципа историзма, то есть признания "развития" в том или ином виде;

      Отказ, следовательно, и от эволюционизма;

      Признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, "структур" - они одинаковы для всех обществ, народов, культур.

      Существуют  общие функции во всех культурах. Они образуют "функциональное единство" культур. Культура есть целое, интегрированное из множества частей (элементов), каждый элемент отвечает определённой потребности, функции. Эта функция задана целым, культурой (или её компонентами). Существует дифференциация структур - то есть их разделение. Это вызывает дифференциацию функций. Единство общества обеспечивается единством его культуры, производством и воспроизводством функций (ритуал, нормы, традиции и т. д.).

      Структурно-функциональный подход (СФП) разрабатывали в основном в рамках так называемой "культурной антропологии" такие учёные как: А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард и др. (США), а также Б. Малиновски, А. Радклиф-Браун (Англия) и др.

      В рамках СФП, или, как его ещё называют, "структурализма", "функционализма", "культура" рассматривалась как что-то стоящее вне истории, как неизменное, остающееся всегда в том же качестве - "структуре". Но оказалось, например, что система родства исторически подвижна и не обладает постоянной структурой.

      Что положительного дал функционализм? Помог избавиться от пренебрежительного, унизительного отношения к культуре "отсталых" народов - "дикарей", "варваров", которые вплоть до ХХ века считались "некультурными", "докультурными". В то же время СФП имеет свои слабости, раскритикованные некоторыми учёными. В частности, Р. Милл показал, что в рамках СФП не может быть сформирована идея конфликта, разногласия, то есть противоречия в целом, в обществе, истории; таким образом, все "революционные" течения оказываются вне теории.

      Мы  познакомились лишь с некоторыми из направлений, школ, концепций, сложившихся  в культурологии. Их значительно  больше. Многие исследователи отмечают, что к концу ХХ века существовало более 800 определений культуры, так  или иначе понимающих её социальную природу, границы и формы её существования. Это обилие определений свидетельствует об особом интересе, который сложился по отношению к этому социальному феномену, о значимости культуры в жизни современного общества. Сложившееся многообразие определений культуры - свидетельство сложной природы, которую имеет реальная культура в современном обществе; её отличает динамичный характер, резкие изменения, что подчас не позволяет создать достаточно законченную систему её описания. Но за этим многообразием определений скрывается и изменение положения культуры в жизни общества, её превращение в ядро и двигатель социальных изменений.

      Если  ещё в начале ХХ века прогресс общества ассоциировался с социальными революциями, политическими коллизиями и потрясениями, то к концу ХХ века у общества появились "культурные" способы разрешения конфликтов, и здесь социальный прогресс превращается в непрерывную цепь культурных модернизаций, новаций, реформ. 
 
 

Заключение 

      Исходя из представлений о культурологии как самостоятельной научной дисциплине, вышедшей из лона философии, точнее — философии культуры. Под влиянием эмпирического материала она и задает координаты, ориентиры культорологического познания, выполняет по отношению к культурологии методологическую функцию.

      В культурологии как научной дисциплине акценты (по сравнению с философией культуры) смещены с понимания  культуры «в целом» или «в общем» на изучение ее в определенных пространственно-временных  границах, на описание и объяснение ее конкретных форм с опорой на определенный материал, что предполагает использование и особенных, а не только всеобщих (философских) методов.

      Культурология - это не набор сведений о культуре, а импульс для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.

      Культурология использует все методы философского социо-гуманитарного познания. Их конкретный выбор определяется, во-первых, целями исследования, во-вторых, трактовкой понятия  «культура», его содержанием. В частности, широко используется диалектический метод, предполагающий рассматривать культуру как развивающееся, внутренне-противоречивое, многостороннее явление, требующее конкретного изучения. Системный метод позволяет рассматривать культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность, в свете которой имеет смысл каждый элемент. Структурно-функциональный метод применяется, если необходимо выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру, выявить роль каждого такого элемента в ее функционировании. В этих целях широко используется аналитический метод, позволяющий рассматривать явления культуры, так сказать, в «чистом виде». 

Список используемой литературы 

1.  Арнольдов А.И. Культурология: наука познания человека и культуры. М., 1995.

1. Белик А.А. Культурология. СПб., 2008.
2. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2004.
3. Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антропологии. СПб., 2004.
4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.
5. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине. М., 2000.
6. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 2001.
7. Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы. СПб., 2006.
8. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 2006.
9. Культурология. Ростов-на-Дону, 2001.
10. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. В 2-х т. СПб., 1999.
11. Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.
12. Малиновский К. Научная теория культуры. М., 2001.
13. Мультановский М.П. История медицины. М., 1967.
14. Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1999.
15. Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М., 1997.
16. Полищук В.И. Культурология. М., 1999.
17. Силичев А.Д. Культурология. М., 1998.
18. Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.
19. Становление культурологии как науки ХХ века. М., 1998.
20. Уайт Л.А. Наука о культуре. // Антология исследований культуры. Т.I. Интерпретация культуры. СПб., 1999.
21. Философия культуры. СПб., 2008.
22. Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. М., 1975.
23. Чикин С.Я. Врачи — философы. М., 1990.
24. Шибаева М.М. Введение в философию культуры (западноевропейская мысль о культуре). М., 1998.
25. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997.