Проблема культуры в трудах просветителей

Составной частью культурологической концепции Гердера является его  учение о языке. Рассмотрению вербальных способов передачи информации посвящен трактат Гердера «О происхождении  языка», однако и в книге «Идеи  к философии истории человечества»  данной проблеме уделяется немало места. Гердер считает, что язык сыграл не менее важную роль в становлении  человеческой культуры, чем религия.

Значение языка, по Гердеру, состоит в том, что он является формой, в которую отливается культура той или иной нации.

Гердер формулирует четыре закона, которые с полным основанием могут считаться базовыми для  языкознания. Первый из них звучит так: человек — свободное мыслящее существо, силы которого непрерывно растут, поэтому он говорящее создание. Алогичное, на первый взгляд, соединение посылки  и вывода в этой формулировке закона имеет глубокий смысл. Гердер исходит  из того, что человек является далеко не самым сильным существом в  животном мире; выжить ему в процессе естественного отбора позволила  «смышленость», под которой Гердер понимает интеллект в потенции.

Второй закон формулируется  Гердером следующим образом: «Человек по своему назначению есть создание стада, общества; поэтому развитие языка  для него естественно, существенно, необходимо». В этом законе подчеркивается социальная сущность человека, который  становится homo sapiens только в процессе совместной деятельности и общения  с другими людьми.

Третий закон, сформулированный Гердером, звучит так: «Так как весь человеческий род не мог оставаться одним стадом, он не мог сохранить  один язык; поэтому стало необходимостью образование различных национальных языков». Как уникален и неповторим каждый человек, точно так же уникален и неповторим каждый язык. Вместе с  тем между различными языками  есть нечто общее, ибо на них говорит  один исторический субъект — человеческий род. Языки, как и народы, считает  Гердер, вступают в контакты, взаимообогащая друг друга путем заимствований  отдельных слов, выражений и целых  лексических оборотов. Язык, которым  пользуются, постоянно развивается, становится все более совершенным, сложным, способным отражать все  более значительную гамму человеческих переживаний и оттенков мысли. Понимание  этого обстоятельства приводит Гердера  к формулировке четвертого закона, который звучит так: «Подобно тому, как... человеческое общество с момента  возникновения... представляет прогрессирующее  целое, то же самое можно сказать о всех языках и о всей цепи культурного развития».

Место Гердера в истории  культурологической мысли прежде всего  определяется тем, что он мыслит не как экономист, не как политический деятель, не как естествоиспытатель, а как философ. Не будет преувеличением сказать, что именно в трудах Гердера  следует искать корни философии  культуры, которая начала интенсивно разрабатываться его восприемниками на философском поприще.

Работы Гердера были последними в европейской культурологической мысли, написанными с позиций  натуралистического подхода. После  них практически не публиковалось  трудов, где доказывалось бы, что  бог природы и бог истории  — один и тот же, что внутренний порядок, который человек открывает  в природе, царит и в истории, что счастье и благополучие человека полностью зависят от природы, которая  выступает единственным гарантом достижения человеком конечной цели.

Смена исследовательских  парадигм была связана с кризисом просветительского сознания, доверие  к которому было подорвано практическими  результатами Великой французской  буржуазной революции, развенчанием идеологии  якобинцев, ставших в глазах европейского обывателя выразителями взглядов народных низов, Первым, кто понял невозможность  обоснования просветительского  идеала «разумного человека», исходя из его «естественных» устремлений, был  Иммануил Кант, которого по праву называют одним из величайших мыслителей конца XVIII —начала XIX вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Критика культурных  основ человеческого общества  Ж.Ж.Руссо

Жан-Жак Руссо (1712—1778) вошел  в историю как крупнейший представитель  французского Просвещения. Его по праву  считают одним из главных идеологов  Великой французской буржуазной революции, духовным отцом деятелей Конвента 1793 г., среди которых были Робеспьер, Сент-Жюст, де Мулен, Дантон, талантливым педагогом, создавшим  просвещенческую теорию воспитания, моралистом, крупным писателем, драматургом, правоведом. Обосновав принцип естественного  равенства людей и создав концепцию  «общественного договора», Руссо вместе с Гоббсом и Локком заложил  теоретические основы буржуазной демократии, восторжествовавшей на протяжении последующих  двух столетий в большинстве стран  мира. Нет сомнения в том, что без  работ Руссо не могли бы появиться  ни знаменитая «Декларация прав человека и гражданина» — первая в истории  человечества конституция, ни «Билль о  правах», ставший основой конституции  Соединенных Штатов Америки, ни «Русская правда» Пестеля, которую декабристы рассматривали в качестве основного  закона для будущей республиканской  России.

Руссо создано множество  литературных, философских и эстетических трудов. Но из всего его богатого идейного наследия для культурологов  представляют интерес три работы: уже упоминавшийся трактат, получивший премию Дижонской Академии; «Письмо  к д'Аламберу о зрелищах» и  «Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыке». Именно в них Жан-Жак Руссо  демонстрирует примеры применения культурологического подхода, выступая в роли критика западноевропейской цивилизации, хорошо видящего всю противоречивость движения человеческого общества по пути прогресса. Значение этих работ  для теоретической культурологии  трудно переоценить, достаточно сказать, что на них опирались такие  выдающиеся представителями философской  мысли, как Кант, Гегель, Шиллер, братья А. и Ф. Шлегели, Ницше, Шпенглер, Ортега-и-Гассет, Хейзинга и многие другие, внесшие  весомый вклад в осмысление кризиса  европейской культуры.

Критикуя западноевропейскую цивилизацию, Руссо противопоставляет  испорченности и моральной развращенности так называемых «культурных» наций  простоту и чистоту нравов народов, находящихся на патриархальной стадии развития. В этом он идет по стопам Монтеня, который в своих «Опытах» возводил на пьедестал «естественного человека», живущего в гармонии с природой и  не затронутого тлетворным влиянием цивилизации.

Столь же негативно относится  Руссо и к искусствам, считая, что их воздействие самым отрицательным  образом сказывается на общественной морали. Особенно гневные филиппики  Руссо направлены на театр, который, с его точки зрения, является подлинным  рассадником дурных нравов.

Менее опасной, с точки  зрения развращающего влияния на общественные нравы, является трагедия, но и к ней Руссо относится  с недоверием. Подозрительность Руссо вызывает тот факт, что далеко не всегда средствами трагедии восхваляются герои, могущие служить образцами добродетели. Законы данного жанра, считает Руссо, часто выводят героев за рамки общепринятых норм морали, следовательно, они не могут служить примером для тех, кто стремится жить в соответствии с нравственными императивами. К тому же гипертрофированные чувства, надуманные коллизии, красивые жесты, которыми так богата драма, весьма далеки от жизни и не могут вдохновлять обычных людей, особенно из «третьего сословия», которые живут будничными заботами и далеко не титаническими страстями. Осуждая культ героики на театральной сцене, требуя правдоподобного изображения жизни в пьесах, выносимых на суд зрителей, Руссо превозносит домашнюю сторону человеческой жизни, считая, что показ обыденного в его лучших образцах должен стать главной задачей театра как института, оказывающего огромное воздействие на умы и настроения граждан. Руссо ставит под сомнение облагораживающее воздействие не только театра, но и других видов искусства, провидчески замечая, что искусство всегда было спутником роскоши и в силу этой тесной связи всегда стремилось прежде всего удовлетворять духовные потребности сильных мира сего. «Редко бывает, — пишет он, — чтобы роскоши не сопутствовали науки и искусства, последние же никогда не обходятся без нее» 7. Искусство, ставящее свой целью ублажение богатых, не только не нужно, но и, по его мнению, не имеет права на существование, ибо в нем нет ценности эстетического в силу подчиненности вкусов художника далеко несовершенным вкусам заказчика.

Идея развращающего влияния  роскоши красной нитью проходит через все труды Руссо, который  именно в ней видел конечную причину  всех тех несчастий, которые подстерегают как отдельного индивида, так и  весь человеческий род на его трудном  пути. Тот, кто стремится к роскоши, ставит перед собой ложную цель, ибо наслаждение тонкими винами, изысканными кушаниями, комфортом, считает он, есть только одна (и далеко не главная) предпосылка обретения  человеческого счастья.

Руссо разводит понятия роскоши  и богатства. Страна, где 9/10 прозябают  в нищете, а только 1/10 блаженствует в роскоши, по его мнению, не может  быть процветающей.

 Руссо неприемлет тот моральный климат, который установился в современном ему обществе. Дух наживы, быстрого и неправедного обогащения органически чужд ему. Он с презрением относится к тем, кто исповедует культ денег и не способен возвыситься до понимания своего долга перед самим собой и своими согражданами.

Древние политики, — с  горечью отмечает Руссо, — беспристрастно говорили о нравах и добродетелях. Наши говорят лишь о торговле и  деньгах. Один скажет вам, сколько человек  стоит в данной стране другой, следуя этому счету, найдет такие страны, где он ничего не стоит, а то и  такие, где он стоит меньше чем  ничего. Они расценивают людей  как стадо скотов По их мнению, каждый человек представляет для государства  известную ценность в качестве потребителя .

Вывод французского мыслителя  таков — государство, погрязшее  в торгашестве и обогащении, стремящееся  к роскоши, обречено на поражение  в столкновении со своими воинственными  соседями, ибо сибаритствующие граждане в принципе не способны противостоять  тем, кто цель своей жизни видит  в совершенствовании тела и духа. Пример тому Римская империя, которая, поглотив практически все богатства  мира, стала добычей людей, не знавших, что такое комфорт, изнеженные Афины, завоеванные лакедемонянами, и, естественно, Сибарис, погибший из-за того, что его  жители, знавшие цену роскоши, не знали, что такое воинская доблесть и  были не способны отстоять честь и  достоинство своей родины. Обращаясь  к состоянию современного ему  общества, Руссо подвергает критике  не только духовные, но и его экономические  основы. С его точки зрения, главная  причина всех недостатков — это  социальное неравенство и лежащая  в его основе частная собственность. Он пишет:

Первый, кто, огородив участок  земли, сказал: это мое, и нашел  людей достаточно простодушных, чтобы  этому поверить, был истинным основателем  гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий  и ужасов избавил бы людской род  тот, кто крикнул бы подобным себе, вырывая колья и засыпая ров' берегитесь слушать этого обманщика, вы погибли, если забудете, что продукты принадлежат всем, а земля никому .

Экономика, функционирующая  не ради блага всех, а ради получения  доходов немногих, с точки зрения Руссо, абсурдна, ибо подрывает общество изнутри, порождая неравенство и, как  следствие, ненависть бедных к богатым.

Таким образом, Руссо дает некую социальную анатомию западной цивилизации, критически осмысливая процессы происходящие во всех сферах жизни  общества от экономики до искусства. Он показывает противоречивость общественного  прогресса, в результате которого происходит не только приобщение к благам цивилизации  широкого круга людей, еще недавно  живших патриархальной жизнью, но и  растет нищета и богатство на различных  полюсах, увеличивается отчуждение человека от самого себя и результатов  своего труда. В этом и состоит  значение Руссо как культуролога, который одним из первых, заметив  пороки просвещенческого проекта, выступил с предупреждением об опасности  развития человечества по пути научной  и технической рациональности.

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Эпоха Просвещения явилась  важнейшим поворотным пунктом в  духовном развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы социально-политической и культурной жизни. Развенчав политические и правовые нормы, эстетические и  этические кодексы старого общества, просветители совершили титаническую работу над созданием позитивной, обращенной к человеку, вне зависимости  от его социальной принадлежности, системы ценностей, которая органически  вошла в плоть и кровь западной цивилизации. Культурное наследие XVIII ст. до сих пор поражает необычайным разнообразием жанров и стилей, глубиной постижения человеческих страстей, величайшим оптимизмом и верой в человека и его разум. Однако многие из провозглашенных эпохой Просвещения идеалов и ценностей переживают в наши дни глубокий кризис.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Гуревич П.С. Культурология. – М., 1996.
2. Каверин Б.И. Культурология.  –М., 2005.
3. Культурология / Под науч. Ред. А.С. Неверова. – Мн., 2004.
4. Культурология / Под науч. Ред. Г.В. Драча. – Ростов-н/Д, 1999.
5. Рассел Б. История западной философии. – Т.2. – М., 1993.
6. Соколов В.В. Европейская философия. 15 – 17 вв. – М., 1995.
7. Философия культуры: становление и развитие: Учеб. Пособие.- СПб., 1996.